дело №2-3009/2021

Решение

 

именем Российской Федерации

16 июля 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретарях судебного заседания А.Ф. Сулейммановой и А.Н. Ахтямовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

И.Ф. ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк»), Г.Р. ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указано, что с ... Г.Р. ФИО2 является собственником автомобиля ... года выпуска, VIN: ..., peгистрационный номер ... ... по договору купли-продажи автомобиля ... Г.Р. ФИО2 продала автомобиль ФИО9. ... по договору купли-продажи транспортного средства ФИО9 продал автомобиль И.Ф. ФИО1.

Определением ФИО3 городского суда Республики Татарстан (дело ...) наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ... года выпуска, ..., peгистрационный номер ...

... постановлением ... от ... судебного пристава - исполнителя ФИО3 Л.Д. ФИО3, возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ....

После покупки автомобиля истец обратился в органы ГИБДД с целью постановки его на регистрацию, но от органов ГИБДД получил информацию о том, что на автомобиль ..., peгистрационный номер ..., постановлением ... от ... наложен запрет на регистрационные действия, в связи с чем не имеется возможности поставить его на регистрацию.

Согласно сайту ФССП России (https://r02.fssp.gov.ru) исполнительные производства в отношении Г.Р. ФИО2 отсутствуют. Необходимо отметить и тот факт, что на сайте реестра залогов (https: //www.reestr- zalogov.ru) автомобиль в залоге не числится. Следовательно, автомобиль, на который наложен запрет на регистрационные действия, Г.Р. ФИО2 не принадлежит, и не принадлежал в момент возбуждения исполнительного производства.

Истец обратился в Азнакаевский городской суд с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, но ... Азнакаевский городской суд сообщил истцу о том, что ему необходимо обратиться в суд с иском об освобождении имущества из ареста.

Истец с заявлением об освобождении имущества из ареста подал в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан, но определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан (...) от ..., заявление возвращено заявителю в виду неподсудности.

Определением ФИО3 городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление И.Ф. ФИО1 к АО «Альфа-Банк» и Г.Р. ФИО2 об освобождении имущества от ареста возвращено истцу как неподсудное ФИО3 городскому суду, так как Г.Р. ФИО2 проживает по адресу: ....

Таким образом, права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию автотранспортного средства.

Истец просил суд освободить имущество из ареста, а именно снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ..., peгистрационный номер ...

ФИО7 ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк», ответчица Г.Р. ФИО2 в суд в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались почтой. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ФИО9 и судебный пристав-исполнитель ФИО3 Л.Д. ФИО3, в суд в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались почтой.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 12 Федерального закона от ... №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В силу части 1 статьи 119 Закона №229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно пункту 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

На основании пункта 51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В ходе разбирательства установлено, что ... Г.Р. ФИО2 приобрела в собственность автомобиль ..., peгистрационный номер ... (л.д.13, 14).

Согласно данным ГИБДД собственником автомобиля ..., peгистрационный номер ... является Г.Р. ФИО2 (л.д.15, 16).

... в Азнакаевский городской суд поступило исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Г.Р. ФИО2. ... судьей ФИО3 городского суда наложен арест на имущество, принадлежащее Г.Р. ФИО2 и денежные средства, находящиеся на счетах Г.Р. ФИО2, на сумму 316 453 рубля 04 копейки (л.д.55 оборот, 56).

... Г.Р. ФИО2 продала ФИО9 автомобиль ... выпуска, ..., peгистрационный номер ..., за 185 000 рублей. В пункте 6 договора указано, что до заключения настоящего договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (л.д.76). 

А уже ... ФИО9 продал И.Ф. ФИО1 автомобиль ..., peгистрационный номер ..., но за 160 000 рублей. Согласно пункту 3 договора купли-продажи, со слов продавца на момент заключения договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц (л.д.77).

... судебный пристав исполнитель ФИО3 на основании исполнительного листа (дело ...) о наложении ареста на имущество и денежные средства возбудила в отношении должника Г.Р. ФИО2 исполнительное производство ...-ИП, а ..., после получения ответа из ГИБДД, о том, что в собственности у Г.Р. ФИО2 имеется автомобиль, объявила запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ..., peгистрационный номер ... (л.д.57, 58, 65, 66). 

Таким образом, учитывая, что транспортное средство было продано Г.Р. ФИО2 ФИО9, а ФИО9 ФИО8 в период рассмотрения Азнакаевским городским судом, а затем Нижнекамским городским судом гражданского дела по иску АО «Альфа-Банк» к Г.Р. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, приходит к выводу о том, что Г.Р. ФИО2 не вправе была распоряжаться принадлежащим ей транспортным средством. Суд расценивает действия Г.Р. ФИО2, по продаже транспортного средства ФИО9, как попытку вывести из своей собственности имущество, за счет которого должны были быть удовлетворены требования АО «Альфа-Банк» к ней.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ..., механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срока действия регистрационного знак «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу положений части 3 статьи 15 Федерального закона от ... №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движения на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, а носит учетный характер. Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника в данном случае сторонами представленного договора соблюдена не была, на момент наложения ограничения автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за Г.Р. ФИО2.

Так как судебным приставом-исполнителем приняты меры обеспечительного характера в период владения транспортным средством должником Г.Р. ФИО2, возможная добросовестность истца в данном случае не имеет значения для правильного разрешения спора, поскольку его права как покупателя, которому продан товар, обремененный требованиями иных лиц, защищаются иным способом, установленным статьей 460 ГК РФ, согласно положениям которой неисполнение продавцом обязанности передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи.

С учетом изложенного требования И.Ф. ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская