П Р И Г О В О Р

ИФ.И.О1

<

адрес> 19 февраля 2020 года

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Рахваловой И.А., при секретаре Ф.И.О2, с участием государственного обвинителя–старшего помощника прокурора 

<

адрес> Ф.И.О6, подсудимого Ф.И.О4, его защитника – адвоката Ф.И.О5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-50 (№ производства 1-191/2020)в отношении:

Ф.И.О4, (данные изъяты);

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О4 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, Ф.И.О4, находясь в наркотическом опьянении, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла, пришёл на участок местности, расположенный (данные изъяты), где не имея законных прав и оснований для приобретения и хранения наркотических средств, желая использовать их для личного потребления, без цели сбыта, умышленно собрал листья, фрагменты соцветий растения конопля без центрального стебля, с небольшим количеством семян, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - марихуана в количестве 501,804 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления без цели сбыта, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотических средств, незаконно храня при себе наркотическое средство - марихуана в количестве 501,804 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, незаконно переместил его до участка местности, расположенном на проселочной дороге, расположенной (данные изъяты), где его преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, в крупном размере, были пресечены, в связи с тем, что в 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством - марихуана в количестве 501,804 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, где в ходе осмотра места происшествия в период с 16.01 часов по 16.58 часов ДД.ММ.ГГГГ с участием Ф.И.О4 наркотическое средство - марихуана в количестве 501,804 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, было изъято.

В судебном заседании подсудимый Ф.И.О4 вину в совершении преступления признал полностью.

Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, Ф.И.О4 отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного следствия.

Из показаний Ф.И.О4, данных в стадии предварительного расследования (л.д. 47-50, 110-112) судом установлено, что весной 2019 года он первый раз попробовал наркотики из конопли, с того времени стал периодически употреблять наркотики из конопли только путем курения, с периодичностью раз в две или три недели. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов он находился дома один и решил, что пойдет собирать коноплю для личного употребления. Он взял дома рюкзак и два пакета для того, чтобы в них собрать коноплю, после пошел в сторону (данные изъяты). Около 14.00 часов он пришел на место где произрастала конопля, стал собирать сухие верхушки конопли. После того как собрал сухие верхушки конопли в пакет, то положил его в еще один пакет, а после в рюкзак, рюкзак застегнул не полностью, одел его на свои плечи и пошел домой. Собирал коноплю голыми руками. Когда он шел по проселочной дороги, то (данные изъяты), увидел, что по проселочной дороги двигается автомобиль, ему навстречу, автомобиль был марки (данные изъяты), он немного занервничал и решил пойти в обратную сторону, повернулся спиной к двигающемуся автомобилю, в это время данный автомобиль остановился около него, из автомобиля вышли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, один из мужчин спросил у него имеются ли при нем запрещенные предметы, в том, числе наркотики, он пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Хотя он понимал, что от его рюкзака исходит сильный запах конопли, рюкзак на половину расстегнут, и виднеются части растения конопли, также на его одежде имелись частицы растения конопли, на руках от конопли имелся серый налет. Тогда сотрудники полиции спросили у него, что в рюкзаке, на что он решил признаться, что в рюкзаке у него конопля, которую он собрал для личного употребления, около 14.00 часов в районе (данные изъяты). После чего сотрудники полиции вызвали следственно - оперативную группу, которая приехала, далее были приглашены понятые, был произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых, он в присутствии понятых также пояснил, что собрал коноплю в районе (данные изъяты). В ходе ОМП было изъято: конопля, которая находилась в двух пакетах и в рюкзаке, также у него были изъяты смывы с рук на спиртовую салфетку. Изъятое было упаковано и опечатано. Если бы его не остановили сотрудники полиции, то он употребил бы наркотик путем курения. Вину признает полностью. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы к нему, подозреваемый Ф.И.О4 в присутствии защитника и понятых на участок местности, расположенный (данные изъяты), где он ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов собирал дикорастущую коноплю для личного употребления(л.д. 87-89).

Ф.И.О4 в судебном заседании данные показания подтвердил полностью, пояснил, что показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные УПК РФ. Квалификацию своих действий он не оспаривает, не оспаривает вид и количество изъятого у него наркотического средства. 

Вина Ф.И.О4 подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями свидетелей К., Е., М., С., письменными материалами уголовного дела, заключениями экспертиз.

В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания свидетелей К., Е., М., С., данные ими на стадии расследования уголовного дела.

Из показаний свидетелей С., М., данных в стадии следствия установлено, что они работают в ОР ПППСП МО МВД «России» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте в виде скрытого патруля. Около 14.30 часов они на автомобиле двигались по проселочной дороге в направлении со стороны (данные изъяты) в сторону (данные изъяты), и на расстоянии 1,8 км в юго - восточном направлении от дороги, ведущей к (данные изъяты) ими был замечен парень, который шел по дороге к ним навстречу, после они увидели, что парень, когда увидел их автомобиль, то повернулся и пошел в обратную сторону, им показалось, что парень занервничал, когда парень повернулся к ним спиной, то они увидели на плечах данного парня рюкзак. Также было видно, что на штанах парня имеются сухие листья растения, похожего на коноплю. Им было известно, что ранее на данном участке местности произрастало дикорастущее растение конопля, в связи с этим у них возникли подозрения, что в рюкзаке у парня может находиться конопля, поэтому решили проверить парня на предмет нахождения при парне наркотиков и других запрещенных предметов. После они остановили автомобиль и подошли к парню, когда стали находиться рядом с парнем, то они почувствовал резкий запах конопли, кроме того видели на руках парня серый налет. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения, спросили парня, имеются ли при нем запрещенные предметы, в том числе наркотики, на что парень пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. Тогда они попросили парня представиться и пояснить, что находится у него в рюкзаке. Парень представился как Ф.И.О4, 00.00.0000 года рождения, пояснил, что рюкзак с содержимым принадлежит ему, что в данном рюкзаке находится конопля, которую тот собрал около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в районе (данные изъяты) для своего личного употребления. После парень был ими задержан, они позвонил в дежурную часть МО МВД России «Усольский» и сообщил о задержании данных лиц. На место происшествия приехала следственно - оперативная группа, задержанное лицо было передано следственно - оперативной группе. 

Из показаний свидетелей К., Е., данных в стадии следствия, судом установлено, что они находились в районе дома по адресу: (данные изъяты), когда сотрудники полиции пригласили их поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, пояснили, что задержан молодой человек с растительной массой с характерным запахом конопли в районе (данные изъяты), они согласились, и проследовали в сторону (данные изъяты). Приехав на место, которое было расположено (данные изъяты), они увидели молодого человека, рядом с которым на земле лежал рюкзак желто– зелено- коричневого цвета, молния замка была приоткрыта. Они почувствовали сильный запах конопли. Через некоторое время на место происшествия приехала следственно - оперативная группа. Перед началом осмотра им разъяснили права и обязанности, объяснили, в каком следственном действии они участвуют. Парень представился как Ф.И.О4. Ф.И.О4 продемонстрировал всем участвующим лицам, что на земле рядом с ним расположен рюкзак желто - зелено -коричневого цвета, на котором имелся рисунок, в рюкзаке находился пакет белого цвета с надписью «Хлеб-Соль», в данном пакете находился второй пакет с надписью «Фикс Прайс» в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Ф.И.О4 пояснил, что данный рюкзак с содержимым принадлежит ему, что в рюкзаке находится конопля, которую тот собрал для личного употребления в районе (данные изъяты)ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов. После, в ходе осмотра места происшествия, рюкзак с пакетами изъяли и упаковали в черный полиэтиленовый пакет, горловина пакета была обвязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны биркой, на бирке они поставили свои подписи. Ф.И.О4 был одет в вещи темного цвета, на вещах были частицы конопли. После этого в ходе осмотра места происшествия, у Ф.И.О4 провели изъятие смывов с рук на салфетку, которую упаковали в бумажный конверт, на который прикрепили бирку, на бирке они и следователь поставили свои подписи. Они видели, что на руках Ф.И.О4 имелся серый налет. По окончанию данного следственного мероприятия протокол был зачитан, все соответствовало действительности, никаких заявлении и ходатайств не поступило от участвующих лиц, после все участвующие лица расписались в протоколе (л.д. 73-75, 77-79). 

Вина подсудимого Ф.И.О4 подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и заключениями экспертиз:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании рапорта об обнаружении признаков преступления и материала проверки, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 228 УК РФ в отношении Ф.И.О4 по факту обнаружения наркотического средства в количестве 501,804 грамм (л.д.1);

- телефонным сообщением в МО МВД России «Усольский» сотрудника Ф.И.О7 о том, то ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов в (данные изъяты) был выявлен Ф.И.О4, 00.00.0000 года рождения, проживающий по адресу: (данные изъяты), при котором находился рюкзак с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д. 4);

- рапортом заместителя командира взвода (данные изъяты) ОРППСП МО МВД России «Усольский» М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-профилактических мероприятий, связанных с выявлением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств (л.д. 7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ф.И.О4 выявлен терагидроканнабинол (л.д. 23);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований (данные изъяты) (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему, согласно которому следователем в присутствии понятых, с участием подозреваемого Ф.И.О4 осмотрена территория проселочной дороги, расположенной (данные изъяты). В ходе осмотра места происшествия изъяты - сухая растительная масса коричневого цвета с характерным резким запахом конопли, полиэтиленовые пакеты и рюкзак, а также смывы с рук Ф.И.О4 на салфетку. Изъятое надлежащим образом упаковано и опечатано(л.д. 8-11);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: рюкзак из материала желто- зелено - коричневого цвета с изображением мультипликационного героя и маркировкой «ТНЕ Simpsons», рюкзак имеет центральный отдел, передний накладной карман, закрывающийся при помощи замков типа «молния» желтого цвета, два плечевых ремня и ручку. В центральном отделе рюкзака находится полиэтиленовый пакет белого цвета с маркировкой «Хлеб - Соль», в котором находится пакет с маркировкой «FIXрrice» с растительной массой коричневого цвета, сухой на ощупь, в виде частей растения, листьев, без центрального стебля, небольшого количества семян, обладающая характерным запахом растения конопля; бумажный конверт внутри которого находится салфетка белого цвета, загрязненная веществом серого цвета в виде сплошного налета (л.д. 25-26), данные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 27), на основании постановления вещественных доказательства сданы на ответственное хранение (л.д. 39,40);

- заключением эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде - 501,804 г. В соответствии с определением, данным Постоянным Комитетом по контролю наркотиков, марихуана - «приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля». Вследствие этого, получить данное наркотическое средство - марихуана, способом, указанным Ф.И.О4 и описанным в постановлении о назначении экспертизы возможно. Представленная марихуана не была изготовлена и переработана, так как согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ измельчение, высушивание или растирание наркотикосодержащих растений, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств. На салфетке со смывами с рук Ф.И.О4 обнаружены -каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) - наркотических средств растительного происхождения - марихуана, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах (л.д.30-34);

Стороны не оспорили показания свидетелей, а также письменные доказательства и заключения эксперта.

Оценивая показания свидетелей К., Е., М, С. суд считает, что их показания являются достоверными и согласуются между собой, суд доверяет им и принимает их как доказательство, поскольку показания данных свидетелей подтверждают наличие противоправных действий Ф.И.О4 и согласуются с письменными доказательствами, составленными с их участием и не противоречат заключению химической экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными.

Оценивая показания подсудимого Ф.И.О4, данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, заключениями эксперта, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения Ф.И.О4 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности Ф.И.О4в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

ФИО1 О4 на стадии следствия, во всех случаях, происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пунктом 2 части 4 статьи 46, пунктом 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого.

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. 

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Оценивая все представленные суду доказательства в соответствие со ст. 88 УПК РФ – каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности - достаточности, суд отмечает, что все они, указывают на одни и те же обстоятельства, значимые для дела, составляя единую и логичную картину преступления. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, не оспорены сторонами и свидетельствуют о том, что вышеуказанное событие преступления имело место быть и совершено оно никем иными, а подсудимым Ф.И.О4

Действия подсудимого Ф.И.О4 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере, и считает его вину доказанной.

Квалифицируя действия подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления и умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, в количестве 501,804 граммов в судебном заседании установлены достаточной совокупностью доказательств. Вид наркотического средства и его размер установлен заключением химической экспертизы (данные изъяты) и образует крупный размер на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), являющийся квалифицирующим признаком части 2 статьи 228 УК РФ. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что приобрел он и хранил наркотическое средство марихуану только для личного употребления.

Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О4 (данные изъяты) (л.д. 125,126, 127), (данные изъяты) (л.д. 140). 

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Ф.И.О4 проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-71), (данные изъяты).

Таким образом, Ф.И.О4 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Ф.И.О4 (данные изъяты) (л.д. 123).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УПК РФ является полное признание Ф.И.О4 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, Ф.И.О4 при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17), до возбуждения уголовного дела, полно подробно и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, раскрыл способ его совершения, указал место и время приобретение наркотического средства, что суд расценивает как явку с повинной, так как обо всех подробностях совершения преступления правоохранительным органам не было неизвестно, до того, как Ф.И.О4 изобличил себя.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, установленных пунктом «и» части 1 статьи 62 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Ф.И.О4 наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания, также учитывает, что преступление, совершенное Ф.И.О4 в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, тяжести содеянного и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать Ф.И.О4 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, санкцией части 2 статьи 228 УК РФ не предусмотрен. 

Вместе с тем, учитывая сведения о личности осуждаемого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправления Ф.И.О4 возможно достичь без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, путем применения условного осуждения, то есть с применением статьи 73 УК РФ, возложив на Ф.И.О4 исполнение определённых обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому Ф.И.О4 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно, с возложением на подсудимого обязанностей, является достаточным для его исправления, а потому суд пришёл к выводу, с учетом его материального положения подсудимого и иных заслуживающих внимания обстоятельств не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствие с требованием статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф.И.О4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Ф.И.О4 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осуждённого Ф.И.О4 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать Ф.И.О4 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться и работать в период испытательного срока, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркотической зависимости.

Меру пресечения Ф.И.О4 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: упакованное наркотическое средство - каннабис (марихуану), салфетки со смывами с рук Ф.И.О4, рюкзак в котором находится полиэтиленовый пакет белого цвета с маркировкой «Хлеб-Соль», полиэтиленовый пакет с маркировкой ««FIXрrice», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Рахвалова И.А.