Дело № 12-175/2024 Копия

УИД 59RS0040-01-2024-002772-53

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2024 года 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> суда Пермского края ФИО1,

с участием защитника Рогалевой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12 июля 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

по постановлению старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12 июля 2024 года собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством он не владел, между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, реальность исполнения договора подтверждается актом приема-передачи, платежными поручениями об оплате арендной платы и др.

В судебном заседании защитник доводы жалобы подержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные документы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2024 года в 10:30:45 на 224 км 750 м автодороги 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 5243 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 17,34%, (1,387 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,387 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 15,54% (1,243т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,243 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 42,44% (3.183 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10,683 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 32,84% (2,463 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,963 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 44,60% (3,345 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,845 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось. Собственником данного транспортного средства является ФИО2

Данное обстоятельство, явилось основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как собственника (владельца) указанного транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суду предоставлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 21 марта 2024 года, заключенный между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты> в лице директора КДЕ, согласно которому ФИО2 передал за плату во временное владение и пользование транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком на 1 год. 

Реальность исполнения указанного договора аренды транспортного средства транспортного средства без экипажа от 21 марта 2024 года и владение 27 мая 2024 года ООО «

<

данные изъяты>» тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подтверждается: актом приема-передачи транспортного средства от 21 марта 2024 года, ежемесячными платежными поручениями по ноябрь 2024 года о переводе оплаты по договору аренды ТС в сумме 70000 рублей, страховым полисом № ХХХ0390546441, согласно которому КСВ допущен к управлению 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, справкой ООО «

<

данные изъяты>» об осуществлении перевозки груза ДД.ММ.ГГГГ работником КСВ, путевым листом ООО «

<

данные изъяты>» и накладной от ДД.ММ.ГГГГ, где водителем ТС является КСВ, договором поставки с дополнительными соглашениями и приложениями к ним, транспортными накладными, согласно ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет поставку товара, сведениями ООО «

<

данные изъяты> о направлении списков автомобилей и водителей.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается позиция привлекаемого к ответственности лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не являлся владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство находись в пользовании арендатора ООО «

<

данные изъяты>», имеются достаточные основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12 июля 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья подпись ФИО1

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№