Гражданское дело № 2-1499/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом площадью всех частей здания 173.3 кв.м., в том числе жилой 163.6 кв.м., из неё жилая 87.6 кв.м., подсобная 75.7 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 9.7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. 

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что она является собственником земельного участка, общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома, площадью 35.8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

На принадлежащем ей земельном участка она без соответствующего разрешения возвела указанные выше строения.

Представитель ответчика своих возражений суду не представил.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия мер по легализации постройки) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Из норм ранее действовавшей статьи 46 и действующей в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ статьи 47 ВК РФ правило о согласовании строительства в приаэродромной территории не запрещает строительство на данной территории в целом, а указывает на необходимость выяснения правового режима земельного участка, определение условий, при которых возможно строительство того или иного объекта, а также параметров допустимого строительства.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГрК РФ зоны с особыми условиями использования - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома, площадью 35.8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами: о прав на наследство по закону, удостоверенному нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10-12)

На принадлежащем ей земельном участка она без соответствующего разрешения возвела новый жилой дом.

При проведении подготовительных строительных работ, истец обратилась за получением разрешительной документации на строительство жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ей фактически отказали в выдаче разрешения, поскольку имеется несоответствие построенного объекта требованиям законодательства, а именно размещение сооружений, если их высота превышает высоту 50 метров, согласовывается с территориальным органом Федерального агентства воздушного транспорта, поскольку территория входит в приаэродромную территорию аэропорта «Домодедово» г.Москва.

Проведение экспертизы в данном споре является необходимым условием вынесения законного и обоснованного судебного акта, так как, устанавливая в статье 46 ВК РФ обязанность согласования строительства в приаэродромных территориях, законодатель преследовал цель обеспечения безопасности полетов, а также санитарного благополучия жителей близлежащих территорий. Однако наличие обязанности такого согласования не корреспондирует с безусловным правом отказать в согласовании, не имея на это достаточных правовых оснований.

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта следует, что обследованное строение: жилой дом с подвалом, мансардой и террасой общей площадью 173,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> располагается на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1500,0 кв.м. по фактическому пользованию и по координатам согласно Градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д. 80-86), находящимся в собственности истца ФИО1 ФИО5 на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ сер№ (л.д. 10) 

Строительство строения: жилой дом с подвалом, мансардой и террасой общей площадью 173,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1500,0 кв.м. полностью закончено в ДД.ММ.ГГГГ году, внутренняя отделка завершена, внешние центральные и автономные коммуникации подключены и функционируют и данный жилой дом с подвалом, мансардой и террасой общей площадью 173,3 кв.м. готов к эксплуатации собственником ФИО1 ФИО5 (фактически эксплуатируется собственником и семьей) в полной мере, он не является аварийным.

Данное строение права и законные интересы других лиц – не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан – не создает.

Сохранение строения: жилой дом с подвалом, мансардой и террасой общей площадью 173,3 кв.м. – возможно.

Данное строение: жилой дом с подвалом, мансардой и террасой общей площадью 173,3 кв.м. располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Высота выстроенного дома составляет: 9,2 м.

Расстояние выстроенного самовольного строения от приаэродромной территории аэропорта Москва «Домодедово» определено и составляет 35 км. Какие-либо нарушения – отсутствуют.

В доме по адресу: 

<

адрес> самовольные перепланировки, переоборудования, реконструкции – не обнаружены, отсутствуют.

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО1 ФИО5 право собственности на самовольно возведенный жилой дом площадью всех частей здания 173.3 кв.м., в том числе жилой 163.6 кв.м., из неё жилая 87.6 кв.м., подсобная 75.7 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 9.7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: О.М.Майборода