Дело № 1-21/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Быково 18 мая 2020 года 

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Быковского района Волгоградской области Комарова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Збукаревой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, пенсионера, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

28 августа 2010 года, точная дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение самодельного огнестрельного устройства, в нарушение запретов и ограничений, установленных Федеральным законом от 13.11.1996г. № 

<

адрес> рядом с грунтовой дорогой, нашёл и присвоил, то есть незаконно приобрёл самодельное однозарядное устройство, которое согласно заключению эксперта от 14.10.2010г. №, является самодельным однозарядным пистолетом кольцевого боя калибра 6,7 мм, относящегося к огнестрельному оружию, пригодного для производства отдельных выстрелов с использованием неунитарного боеприпаса (строительно-монтажным патроном, картечью диаметром до 7 мм.). Указанное самодельное однозарядное устройство ФИО1 незаконно хранил при себе в левом кармане спортивных брюк, 

<

адрес> до его изъятия сотрудниками полиции 21.09.2010г. около 17 ч. 10 мин.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Збукарева Э.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Комаров С.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не установлено.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) предусматривает более мягкое наказание, чем санкция ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ).

Таким образом, с учётом требований ст. 10 УК РФ действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ и от 28.12.2010 N 398-ФЗ), как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья (не может ходить, пользуется инвалидной коляской). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершил в первые, отсутствие вредных последствий, проживает в приюте. 

С учётом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто при назначении наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: самодельное однозарядное устройства, 4 строительно-монтажных патрона, находящиеся в камере хранения оружейной комнаты ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области, в соответствии со ст.81УПК РФ, передать в ГУМВД России по Волгоградской области для принятия решения об их судьбе.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 296 - 299, 301, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ и от 28.12.2010 N 398-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с установлением ограничений: не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории Дубовского муниципального района Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: самодельное однозарядное устройства, 4 строительно-монтажных патрона, находящиеся в камере хранения оружейной комнаты ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области, - передать в ГУМВД России по Волгоградской области для принятия решения об их судьбе.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё. 

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья: