Мировой судья Константинова О.Г.

Дело № 10-5/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2019 года Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего Гилёвой О.М., 

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Мальцевой Л.К., 

защитника Чечкина А.М.,

потерпевшей ФИО1,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Шестаковой С.А. в защиту ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 22.02.2019, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, 

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов,

у с т а н о в и л:

вышеуказанным приговором ФИО2 признан виновным в угрозе убийством ФИО1 

Преступление совершено 24 декабря 2018 года в г. Очер Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Шестакова С.А. в защиту осужденного ФИО2 поставила вопрос об отмене данного приговора как незаконного и необоснованного, указывая на то, что достоверных, неопровержимых и относимых доказательств вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, материалы дела не содержат. Указывает на оговор подсудимого потерпевшей в связи с имеющимся имущественным спором. Полагает, что свидетель ФИО3 заинтересована в исходе дела, так как является давней подругой потерпевшей, кроме того, о случившемся она узнала от потерпевшей по истечении значительного периода времени после Нового года. Учитывая то, что потерпевшая, находясь в небольшом замкнутом пространстве смогла оттолкнуть ФИО4 и уйти позвонить с домашнего телефона в полицию, признак реальности угрозы убийством отсутствует. Просит вынести в отношении ФИО4 оправдательный приговор, признать за ним право на реабилитацию.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Шестаковой С.А. государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что вина ФИО2 мировым судьей установлена, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, соответствует фактическим обстоятельствам дела, доказательства по уголовному делу недопустимыми признаны не были. Показания потерпевшей согласуются с иными доказательствами, исследованными в суде, оснований не доверять которым не имеется. ФИО2 выполнил объективную сторону вмененного ему преступления.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и защитник Чечкин А.М. на доводах жалобы настояли. 

Государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО1 просила апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи - без изменения, указывая на то, что ФИО2 она не оговаривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст.237 УПК РФ.

Таких оснований по данному уголовному делу не имеется.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО2 и квалификации его действий основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре, получили надлежащую оценку как каждое в отдельности, так и в той совокупности, которую суд правильно счел достаточной для осуждения ФИО2 

Фактические обстоятельства дела и виновность осужденного в совершении указанного в приговоре преступления установлены совокупностью собранных по делу доказательств, оценённых судом первой инстанции по правилам, предусмотренным ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Несмотря на отрицание осужденным своей вины в совершении указанного в приговоре преступления, выводы мирового судьи о виновности ФИО2 основаны на показаниях потерпевшей ФИО1 и свидетелей: ФИО6, ФИО8, обоснованно положенных в основу обвинительного приговора, каких-либо фактов заинтересованности данных свидетелей судом первой инстанции не установлено.

Кроме того, как сделал правильный вывод суд, на виновность осужденного в данном преступлении указывали и письменные доказательства, которые также получили в приговоре соответствующую оценку.

Все доказательства судом первой инстанции были тщательно исследованы и проанализированы, им дана надлежащая оценка и приведены убедительные мотивы признания доказательств, положенных в основу приговора, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также мотивы, по которым суд отверг иные доказательства. Допустимость и достоверность доказательств, на которые суд сослался, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение выводы суда относительно доказанности вины ФИО2 и правильности квалификации его действий в доказательствах, положенных судом в основу приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей обвинения оснований для оговора осужденного, материалы дела не содержат. 

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного ФИО5, суд установил значимые по делу обстоятельства и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного не имеется.

Выводы мирового судьи о достаточности исследованных доказательств для постановления обвинительного приговора суд апелляционной инстанции признает правильными, поскольку рассмотренные судом доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для принятия правильного решения по делу.

Назначенное ФИО5 наказание является законным и справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона, является соразмерным содеянному и данным о его личности.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора допущено не было.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 22 февраля 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Шестаковой С.А. в защиту интересов ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Копия верна: судья