Дело № 2-1124/2021

54RS0001-01-2020-009265-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В. 

при секретаре Литвиновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств, исключении из кредитной истории,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств, исключении из кредитной истории.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в .... из телефонного звонка в адрес Банка ВТБ истцу стало известно, что в этот день ответчиком истцу одобрен и сразу же выдан кредит по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 915 888 руб., якобы оформленный истцом через личный кабинет «ВТБ-Онлайн». Данный телефонный звонок был сделан ответчику после того, как истец обнаружил в своем телефоне смс-сообщения от ответчика.

Истец в этот день не осуществлял вход в свой личный кабинет «ВТБ-Онлайн», следовательно одобрить и принять предложение на получение кредита «онлайн» истец не мог.

Одновременно с зачислением кредита на счет истца ..., на этот же счет с накопительного счета были переведены также без согласия истца денежные средства в общей сумме 95 000 руб. Согласно выписке по счету ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было произведено списание кредитных средств на общую сумму 459 347,75 руб.

При этом платежи на 59 508 руб. и на 109 547 руб. были списаны только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ответчик продолжил несанкционированное списание денежных средств и уже после обращения истца в 13:43 час. ДД.ММ.ГГГГ не исполнив требование о блокировке счета.

На момент оформления на имя истца мошеннического кредита истец являлся безработным, никакого стабильного дохода не имел, ипотечный кредит не был погашен. 

После разговора с ответчиком истец обратился в Отдел полиции в г. Бердске НСО и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела принятии его к производству, а также постановление о признании истца потерпевшим. Так же ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявление, в котором потребовал разъяснить на каком основании ему был предоставлен кредит.

Между тем, согласия на заключение кредитного договора и на получение кредитных средств истец не давал, участия в заключении кредитного договора не принимал, кредитными денежными средствами не пользовался, распоряжений на их перевод в адрес неизвестных лиц не давал. Заключенный при указанных обстоятельствах кредитный договор не может являться действительным.

Настоящий момент у истца на руках оказался остаток денежных средств необоснованно ему зачисленных ответчиком в сумме 104 840,25 руб., с учетом возврата ответчиком на его счет суммы страховой премии в размере 131 888 руб., являющихся частью кредитных средств, у него находятся денежные средства ответчика в общей сумме 236 738,25 руб.

Ответчик не обеспечил сохранность денежных средств на его счете даже после обращения к нему с требованием о блокировании счетов, которыми пользовались третьи лица, что повлекло списание и кредитных денежных средств третьими лицами в размере 459 347,75 руб. и личных средств истца 95 000 руб. с его накопительного счета.

В связи с чем, просил признать кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, недействительной (ничтожной) сделкой, обязать ответчика принять от ФИО1 в кассу Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 236 738,25 руб. в качестве средств ответчика неосновательно зачисленных на лицевой счет истца, обязать Банк ВТБ (ПАО) исключить из кредитной истории (кредитного досье) ФИО1 информацию о наличии кредитных обязательств по недействительному кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, окончательно просил: признать кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, недействительной (ничтожной) сделкой; признать незаконным списание ответчиком денежных средств со счета истца ... в сумме 95 000 руб. с последующим зачислением данных денежных средств на счет истца ...; признать незаконными списание Ответчиком денежных средств со счета истца ... за период ДД.ММ.ГГГГ – 01.06.2020на общую сумму 459 347,75 руб., в том числе 131 888 руб. – оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, 50 118,78 руб. - перевод на другую карту, 40 500 руб. – перевод на другую карту, 59 508 руб. - оплата товаров и услуг POBEDA, Набережные Челны, 109 547 руб. - оплата товаров и услуг POBEDA, Набережные Челны, 67 786 руб. - оплата товаров и услуг POBEDA, Набережные Челны; обязать ответчика принять от ФИО1 в кассу Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 236 738,25 руб. в качестве средств ответчика неосновательно зачисленных на лицевой счет истца, обязать Банк ВТБ (ПАО) исключить из кредитной истории (кредитного досье) ФИО1 информацию о наличии кредитных обязательств по недействительному кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, где указал, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует требованию закона о соблюдении письменной формы, при заключении оспариваемого кредитного договора и совершении расходных операций у Банка ВТБ (ПАО) не возникли и обосновано не должны были возникнуть сомнения в том, что указанные сделки совершаются неуполномоченным лицом;. Банк ВТБ (ПАО) являющийся оператором по переводу денежных средств исполнил предусмотренную законом обязанность по информированию клиента о совершении каждой операции; вопреки доводам истца к моменту обращения в Банк ВТБ (ПАО) в отношении распоряжений о перечислений денежных средств наступила безотзывность, в связи с чем в у удовлетворении требований просили отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования, о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало, поскольку от имени истца действовало неустановленное неуполномоченное лицо.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. При этом, факт совершения мошеннических действий должен подтверждаться соответствующими доказательствами (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.04.2019 N 5-КГ19-25).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определены принципы использования электронной подписи, в частности принцип недопустимости признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.(п. 3)

Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Часть 2 указанной выше статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", устанавливает, что соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19.06.2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) (...

Так, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО1 собственноручно истец просит Банк:

- предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ24 (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг;

- открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО); - выдать к Мастер-счету в рублях расчетную карту в рамках Базового пакета услуг в разделе «Информация о договоре», в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования расчетных банковских карт ВТБ 24 (ПАО);

- предоставить доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО);

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания;

- направлять пароль для доступа в ВТБ24-Онлайн, SMS – коды, сообщения в рамках SMS –пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» указанного заявления ...

- выдать УНК (уникальный номер клиента) и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В своем заявлении ФИО1 заявил о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц ВТБ24 ПАО, в том числе Правилам предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ24. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. С момента присоединения ВТБ24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) именуется «ВТБ-Онлайн».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в системе ВТБ-Онлайн зафиксирована авторизация в личном кабинете истца с использованием смартфона ... который ранее был зарегистрирован в Системе ВТБ-онлайн ввиду успешной аутентификации, являлся идентификатором. В качестве средства подтверждения был указан Passcode.

ДД.ММ.ГГГГ в ... в системе ВТБ-онлайн зафиксирована авторизация в личном кабинете истца. В качестве идентификатора (логина) был указан номер карты, оформленной в Банке на имя истца. Средством подтверждения выступил СМС-код, направленный Банком ДД.ММ.ГГГГ в ... на мобильный номер истца, который был корректно введен в системе ВТБ-Онлайн в ...

Авторизация в системе ВТБ-онлайн ДД.ММ.ГГГГ в ... производилась в Мобильной версии при помощи смартфона ..., в системе ВТБ-онлайн после успешной аутентификации зафиксировано «Создание Девайс-токена для входа по ПИНу».

ДД.ММ.ГГГГ в ... в системе ВТБ-онлайн зафиксировано назначение Passcode в качестве средства подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ в 08:30:16 Банк информирует истца о подключении нового устройства в PUSH-кодам посредствам СМС-сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ в ..., ... в личном кабинете истца в системе ВТБ-онлайн были поданы распоряжения на перевод денежных средств в размере 60 000 руб. и 35 000 руб. соответственно с накопительного счета истца на мастер-счет истца. В последствии ДД.ММ.ГГГГ в ... и ... в личном кабинете ВТБ-онлайн были поданы распоряжения на перевод денежных средств в размере 49 500 руб. и 40 000 руб. с карты истца на карту клиента ПАО «Сбербанк», комиссия за переводы составила 618.75 руб. и 500 руб. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ в ... в личном кабинете истца в системе ВТБ-онлайн выражено согласие на получение кредита, заранее одобренного Банком (ПАО). В целях подтверждения волеизъявления клиента на получение кредита, ответчик направил на мобильный номер истца СМС-сообщение, содержащее разовый код для подтверждения указанной операции. Направленный СМС-код был успешно введен.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ... по ... с банковских карт, оформленных на имя истца в Банке, совершены операции по оплате товаров и услуг на общую сумму 236 841 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются подтверждается протоколами работы клиента ФИО1 АБС Банка ВТБ (ПАО) «ИРБИС», а также списком СМС/ПУШ- сообщений ...

Пунктом 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в редакции действовавшей на момент совершения операций и заключения кредитного договора, предусмотрено, что в рамках Договора комплексного обслуживания (ДКО) клиент сообщает Банку достоверный номер телефона, на который Банк направляет Пароль, SMS – код/Push-коды для подписания распоряжений/Заявлений БП, и сообщения в рамках подключенной у клиента Услуги оповещений/ заключенного Договора Дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

На основании п. 3.6.1 Правил дистанционного обслуживания основанием для предоставления клиенту информации по Банковским продуктам, предоставленным клиенту в системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) является идентификатор + пароль.

Согласно п. 3.6.3.3 Правил дистанционного обслуживания основанием для предоставления клиенту банковских продуктов в системе ДБО является: Заявление БП клиента, Идентификатор + Пароль + Средство подтверждения.

Согласно п. 3.7 Правил дистанционного обслуживания список систем ДБО и порядок проведения операций с их использованием, порядок информирования и использования Средств подтверждения регулируется Договором ДБО.

В соответствии с п. 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ – указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в Банке.

На основании п. 1.10 Правил дистанционного обслуживания электронные документы, подписанные Клиентом простой электронной подписью с использованием средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица со стороны Банка, либо – при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей указанных в п. 3.3.11), переданные/ сформированные сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемых с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленном в соответствии с требованиями, предъявляемым к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены и отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признанными недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

-могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке предусмотренных законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- составляются клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них простой электронной подписи (ПЭП) клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Согласно п. 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

Согласно п. 3.3.9 Правил дистанционного обслуживания протоколы работы Системы ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Аутентификации Клиента, о создании Электронного документа, о подписании Электронного документа Клиентом с использованием средства подтверждения и о передачи их в Банк, является достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания) / передачи клиентом Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно.

На основании п. 3.4.7 Правил дистанционного обслуживания Электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подписан Клиентом простой электронной подписью (ПЭП), установленной Договором ДБО, после чего проверен и прият Банком.

В силу п. 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (ПЭП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности Электронного документа конкретному Клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям:

- оформлен в порядке, установленном Договором ДБО;

- подтвержден (подписан) ПЭП клиента;

- имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

Согласно п. 5.4 Правил дистанционного обслуживания, подписание Электронного документа производится клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи (ПЭП). Проверка простой электронной подписи (ПЭП) в электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и Средству подтверждения (за исключением использования Passcode), указанным клиентом в Системе ДБО для Аутентификации и подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге, а также по зафиксированным в Системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам Электронного документа, подтвержденного (подписанного) клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи (ПЭП) клиента в Электронном документе.

В случае использования в качестве Средства подтверждения Passcode, для создания простой электронной подписи (ПЭП) применяется сочетание следующих уникальных параметров: идентификатор клиента в мобильном приложении (соответствует Мобильному устройству, на котором установлено Мобильное приложение, и УНК), созданный при назначении Клиентом Passcode.

ПЭП формируется программными средствами и проверяется Банком в автоматическом режиме. Положительный результат проверки Банком сочетания указанных уникальных параметров подтверждает подлинность ПЭП Клиента в Электронном документе.

В силу п. 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания клиент обязуется:

- соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля, Passcode, используемых в системе ДБО;

- исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредствам которого передаются Распоряжения/Заявления на предоставление услуги в Банк;

- в случае подозрения на компрометацию ФИО3/Пароля/Средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки системы ДБО;

- соблюдать рекомендации по безопасности использования Систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования Клиента путем опубликования информации.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение №1 к Правилам дистанционного обслуживания) являются неотъемлемой частью Договора ДБО и обеляют порядок предоставления онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

Пунктом 2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн предусмотрено, что доступ к ВТБ-Онлайн при первом входе в указанную Систему ДБО предоставляется в рамках договора ДБО в порядке установленном п.п. 1.5.2.1-1.5.2.2 Правил заключения Договора ДБО. Второй и последующие входы в ВТБ-Онлайн осуществляется клиентом с использованием Уникального номера клиента (УНК/номера Карты/ФИО3, Пароля и СМС-кода/ Push-кода, направленного банком клиенту на Доверенный номер телефона или с использованием назначенного клиентом Passcode.

На основании п. 5.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн, подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором парой кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

В соответствии с п. 5.2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Клиент вправе в ВТБ-Онлайн использовать для подписания Распоряжений/Заявлений П/У несколько средств подтверждения, указанных в пункте 5.1 настоящих условий. Если Распоряжение/Заявление П/У Клиента в ВТБ-Онлайн может быт подписано с использованием SMS/Push-кода, кода подтверждения, сформированного находящимися в распоряжении Клиента Токеном/Генератором паролей, или Passcode – в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн, Клиент самостоятельно осуществляет выбор Средства подтверждения при передаче Распоряжения/Заявление П/У.

Получив по своему запросу сообщение с смс/push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить смс/push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки смс/push-кода Банком означает, что распоряжение/Заявление по продукту/услуге или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента (п. 5.4.2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

С правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), а также с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) истец был ознакомлен, о чем имеется его подпись в Заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи, по условиям которого информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Поскольку исходя из того, что кредитный договор заключен в электронной форме, снятие денежных средств также осуществлено через интернет-систему, то не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления ФИО1 на заключение оспариваемого кредитного договора и снятие со счета денежных средств.

При этом суд учитывает, что перед каждой оспариваемой операцией на мобильный номер истца ответчиком направлялись разовые пароли, без знания и правильного ввода которых проведение операций является невозможным.

В связи с чем, доводы истца о том, что ответчик не обеспечил безопасность используемых онлайн-ресурсов и сохранность денежных средств истца, судом не принимаются.

Суд критически оценивает утверждения истца о том, что он не причастен к совершению действий, направленных на оформление заявки и получение потребительского кредита в системе удаленного доступа, поскольку факт раскрытия секретной информации истцом третьему лицу в ходе рассмотрения дела не опровергнут им самим.

Представленная в материалы дела копия постановления СО ОМВД России по г. Берску от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела N ... не подтверждает факта совершения в отношении истца противоправных действий, а лишь констатирует факт обращения истца в правоохранительные органы и факт проведения правоохранительными органами проверки по заявлению истца. Приговор суда по факту мошеннических действий не постановлен.

Доводы истца о том, что он ни где не работает источника дохода не имеет, а в связи с чем ему не мог быть одобрен кредит, а также наличие у истца перед ответчиком непогашенных кредитных обязательств, правового значения не имеют, кроме того ни чем объективно не подтверждаются.

Исходя из пункта 2.14. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Отзыв распоряжения, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, осуществляется на основании заявления об отзыве в электронном виде или на бумажном носителе, представленного отправителем распоряжения в Банк.

Составление заявления об отзыве и процедуры его приема к исполнению осуществляются Банком в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному для заявления об акцепте (отказе от акцепта) плательщика подп. 2.9.2 п. 2.9 настоящего Положения.

Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения.

В отношении перевода электронных денежных средств действует правило, установленное частями 10, 15 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ, согласно которому безотзывность перевода электронных денежных средств наступает после осуществления оператором электронных денежных средств одновременного принятия распоряжения клиента, уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически исполнение банком распоряжения ФИО1 было осуществлено непосредственно после подтверждения операции путем указания кода аутентификации в соответствии с положением п. п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24.12.2004 N 166-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт", о чем свидетельствует указание в выписке истца о нахождении денежных средств в обработке, что в сложившейся ситуации свидетельствует о наступлении безотзывности перевода денежных средств и соответственно невозможности отмены данных операций. Основания для приостановления операций в момент их осуществления у банка отсутствовали, поскольку персональные данные банковской карты были предоставлены, указанный код аутентификации, направленный на номер телефона непосредственно истца, совпал. Доказательства того, что данные операции не прошли проверку на выявление признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ..., суду не представлено. Возможность применения положений, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ..., после обращения истца в банк судом не установлена, поскольку суд приходит к выводу о безотзывности перевода денежных средств, что исключало возможность отмены указанных операций, либо их приостановки.

Кроме того, отражение списаний/зачислений на лицевом счете банковской карты по операциям, совершенным с ее использованием, происходит не одновременно с фактическим проведением расходной операции по счету клиента, совпадающим по времени с операцией зачисления на счет получателя платежа, то есть дата фактического проведения операции по счету карты может не совпадать с датой обработки/списания, указываемой в отчете по карте (порядок осуществления операций с кредитными картами установлен Положением Центрального банка РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт"), в связи с чем ссылка истца о том, что списание денежных средств по счету отражено не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной.

Учитывая приведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ПАО ВТБ судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств, исключении из кредитной истории, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Секретарь Т.А. Литвинова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1124/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска