Дело № 2-359/2017 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: 

председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре Тарабановской Т.А.,

04 мая 2017 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО СКБ-банк) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО СКБ-банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обосновании иска указав, что ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме – 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом устанавливается процентная ставка 29,9 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей банк исполнил своевременно.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Последний платёж в погашение задолженности по кредитному договору произведён ДД.ММ.ГГГГ (по основному долгу), по уплате процентов за пользование кредитом произведён ДД.ММ.ГГГГ.

Банк в адрес ответчика направил претензию об отказе банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжении с ДД.ММ.ГГГГ, а также предъявил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование банка на момент подачи иска не исполнены. 

В обеспечении обязательств заёмщика по кредитному договору банком оформлен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1, предметом договора залога является: IVECO 

<

данные изъяты> STRALIS, год выпуска 2002, модель №, «двигателя 

<

данные изъяты>, шасси №, цвет кузова белый, паспорт ТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации №, регистрационный номер – №, VIN №. Стоимость по соглашению сторон 

<

данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> копеек, из них: основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; которую просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, и находящееся в залоге у ПАО «СКБ-банк» в соответствии с договором залога в виде IVECO 

<

данные изъяты> STRALIS, год выпуска 2002, модель 

<

данные изъяты>, «двигателя 

<

данные изъяты> шасси №, цвет кузова белый, паспорт ТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации №, регистрационный номер – №, VIN №. Установив начальную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ПАО Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО СКБ-банк) в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил (л.д. 58).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что имеются основания для заочного производства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

П. 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме – 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом устанавливается процентная ставка 29,9 % годовых (л.д. 13-15).

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей банк исполнил своевременно, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Последний платёж в погашение задолженности по кредитному договору произведён ДД.ММ.ГГГГ (по основному долгу), по уплате процентов за пользование кредитом произведён ДД.ММ.ГГГГ.

Банк в адрес ответчика направил претензию об отказе банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжении с ДД.ММ.ГГГГ, а также предъявил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензией №.7.2.1-739 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В обеспечении обязательств заёмщика по кредитному договору банком оформлен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1, предметом договора залога является: автомобиль IVECO 

<

данные изъяты> STRALIS, год выпуска 2002, модель 

<

данные изъяты>, «двигателя 

<

данные изъяты>, шасси №, цвет кузова белый, паспорт ТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации №, регистрационный номер – № VIN №. Стоимость по соглашению сторон 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 19-22).

В соответствии с заключением начальника отдела экспертизы залогов банка ФИО3ёва рыночная стоимость заложенного имущества составляет 600 000 руб.

Таким образом, начальную продажную цену имущества - транспортного средства, являющегося предметом залога: по договору залога № от 20.02,2014, принадлежащего на праве собственности ФИО1, IVECO 

<

данные изъяты> STRALIS, год выпуска 2002, модель 

<

данные изъяты> № двигателя 

<

данные изъяты> шасси №, цвет кузова белый, з.паспорт № HP 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации №, регистрационный номер - №, VIN № необходимо определить в размере 

<

данные изъяты> руб. с учётом представленных банком сведений с официальных интернет-сайтов, подтверждённых отделом сопровождения залогов (л.д.27-30).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> копеек, из них: основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается расчётом суммы задолженности по кредиту (л.д.9-10). 

Представленный расчёт ответчиком не оспорен, проверен судом, и суд признает данный расчёт обоснованным. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, не выполняет, в связи с чем, заимодавец вправе требовать погашения образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. 23 коп.

Наряду с закреплённым в п. 1 ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя: обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведённой нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Из содержания ст. 401 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В соответствии с п. 7 договора залога, заключённого между сторонами, следует, что взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (л.д.32).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно сообщения управление по работе с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость грузового седельного тягача IVECO 

<

данные изъяты> STRALIS, 2002 года выпуска может составлять 

<

данные изъяты> рублей. Истец просит установить начальную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.27-30).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО СКБ-банк) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указанный в договоре залога № № от ДД.ММ.ГГГГ IVECO 

<

данные изъяты> STRALIS, год выпуска 2002, модель 

<

данные изъяты> «двигателя 

<

данные изъяты>, шасси №, цвет кузова белый, паспорт ТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации №, регистрационный номер – №, VIN №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб., и определив способ реализации – публичные торги обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО СКБ-банк) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО СКБ-банк) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из них: основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО СКБ-банк) уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО1 и находящееся в залоге у ПАО «СКБ-банк» в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ: IVECO 

<

данные изъяты> STRALIS, год выпуска 2002, модель 

<

данные изъяты> «двигателя 

<

данные изъяты>, шасси №, цвет кузова белый, паспорт ТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации №, регистрационный номер – №, VIN №. Установив начальную стоимость в размере 

<

данные изъяты>) рублей и определив способ реализации – публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В.Потапова 

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года. 

Председательствующий: О.В.Потапова