Дело № 3а-248/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кирюшиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Лазурная» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости,

установил:

Административный истец ООО «Лазурная» обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просил установить кадастровую стоимость в отношении земельного участка, с кадастровым номером 

<

...>, площадью 25657 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, по состоянию на 01.01.2016 года, в размере равном рыночной стоимости 170670000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на отчет об оценке № 88-12-18 от 24.12.2018 г., изготовленный ООО «Краснодарский центр оценки и правовых экспертиз», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 25657 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, по состоянию на 01.01.2016 года составляла 170670000 рублей.

Впоследствии административный истец ООО «Лазурная» уточнил заявленные требования, просит установить кадастровую стоимость в отношении земельного участка, с кадастровым номером 

<

...>, площадью 25657 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, по состоянию на 01.01.2016 года, в размере равном рыночной стоимости 206320 766 рублей.

В обоснование уточненных заявленных требований административный истец ссылается на заключение эксперта №1-1762-Э/2019, выполненное ООО «Институт оценки и управления собственностью», в рамках рассмотрения дела №А32-34812/2018 Арбитражным судом Краснодарского края по иску администрации г. Сочи к ООО «Лазурная» о взыскании задолженности по договору аренды, пени. В соответствии с данным заключением, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 01.01.2016 года составляет 206320 766 рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, по состоянию на 01.01.2016 года составляет 430481085,02 рублей.

ООО «Лазурная» является арендатором земельного участка, в отношении которого заявлены административные исковые требования.

Истец считает, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты его права и обязанности по уплате арендных платежей за спорный объект недвижимого имущества, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В судебное заседание 11 марта 2020 года явился представитель административного истца ООО «Лазурная», действующий на основании доверенности ФИО1, поддержал уточненные заявленные административные требования в полном объеме.

Представители Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиала ФГБУ «ФКП УФСГРКиК» по Краснодарскому краю, администрации г.Сочи не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив доводы административного иска, уточнений к административному иску, исследовав доказательства и материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить частично административные исковые требования ООО «Лазурная».

Из материалов дела следует, что ООО «Лазурная» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, что подтверждается договором аренды земельного участка от 20.04.1998г. №877 и дополнительными соглашениями к нему от 25.02.2008г., 01.06.2009г., 09.12.2009г., 28.02.2013г. и 09.12.2016г.

Согласно представленному договору аренды и дополнительных соглашений к нему, размер арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость данного земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая стоимость земель, за исключением случаев определенных п.3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иным заинтересованным лицом результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результате определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. 

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона.

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...>, по состоянию на 01.01.2016 года составляет 430481085,02 рублей.

Из материалов дела следует, что согласно заключению эксперта №670/ДПО от 18.06.2019 года, подготовленному ООО «Департамент профессиональной оценки», назначенному к производству определением Краснодарского краевого суда от 29 мая 2019 года по настоящему делу (т.1 л.д.153), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, по состоянию на 01.01.2016 года, составляет 314184000 рублей.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта №1-1762-Э/2019, выполненного ООО «Институт оценки и управления собственностью», в рамках рассмотрения дела №А32-34812/2018 Арбитражным судом Краснодарского края по иску администрации г. Сочи к ООО «Лазурная» о взыскании задолженности по договору аренды, пени следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 01.01.2016 года составляет 206320 766 рублей.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии со статьей 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов, административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость земельного участка ведет к необоснованному увеличению размера арендной платы.

В соответствии с частью 2 статьи 83 КАС РФ повторная экспертиза назначается судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов). Так, в ходе изучения материалов дела, судом была выявлена существенная разница в стоимости между выводами экспертов, что является основанием для назначения повторной экспертизы по своей инициативе суда.

Определением Краснодарского краевого суда от 29 января 2020 года по делу была назначена повторная судебная экспертиза для установления рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...>, площадью 25657 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2016г. в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, производство, которой поручено ООО «Артилком».

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы № 42/20 от 13 февраля 2020 года, подготовленному ООО «Артилком», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...>, площадью 25657 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2016г. в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ составляет 308278297 рублей.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленное суду административным истцом заключение эксперта №1-1762-Э/2019, выполненное ООО «Институт оценки и управления собственностью», в рамках рассмотрения дела №А32-34812/2018 Арбитражным судом Краснодарского края по иску администрации г. Сочи к ООО «Лазурная» о взыскании задолженности по договору аренды, пени не может быть признано достоверным доказательством по делу, поскольку существенно противоречит официальным результатам определения кадастровой стоимости, содержащимся в ГКН и опровергается заключением судебного эксперта от 13 февраля 2020 года, подготовленным ООО «Артилком».

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, является 01.01.2016 года.

Согласно статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

ООО «Лазурная» обратилось с настоящим административным иском в суд 25 апреля 2019 года, в Комиссию при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю административный истец обратился 27 декабря 2018 года, в связи с чем, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> следует считать 27 декабря 2018 года.

Таким образом, в отношении объекта недвижимости, учитывая, что датой внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости является 03 февраля 2017 года, следует установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, соответственно на период с 01 января 2018 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В силу части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд неоднократно вызывал в судебное заседание представителей Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиала ФГБУ «ФКП УФСГРКиК» по Краснодарскому краю, администрации г.Сочи.

В судебное заседание представители, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах не явки не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований ООО «Лазурная» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном рыночной стоимости.

В силу части 11 статьи 49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Генеральным директором ООО «Артилком» в суд подано ходатайство о взыскании с административного истца расходов по проведению в рамках административного дела судебной экспертизы, в размере 60 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах ходатайство об оплате расходов на судебную экспертизу подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.20, 175, 177, 180, 249 КАС РФ, суд

решил:

уточненное административное исковое заявление ООО «Лазурная» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 25657 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, по состоянию на 01.01.2016 года, в размере равном рыночной стоимости 308 278 297 (триста восемь миллионов двести семьдесят восемь тысяч двести девяносто семь) рублей, 00 копеек.

Кадастровую стоимость в указанном размере, установить на период с 01 января 2018 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости считать 27 декабря 2018 года.

Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...>.

Взыскать с ООО «Лазурная» в пользу ООО «Артилком» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2020 года.

Судья