ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 10 января 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чекалкиной Л.Н., при секретаре Потороченко Ю.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Нестеровой И.В., подсудимого ФИО1, адвоката Смирновой А.К., потерпевшей ЧМВ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-46/2019 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего *** образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ЧМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата города Братск Иркутской области, граждан, пребывающих в запасе, признанного ***, со слов работающего ***, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; судимого:

10 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г. Братска по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Снят с учета в филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Падунскому и Правобережному округам Иркутской области 12 ноября. 2018 года по отбытию наказания в виде обязательных работ. В настоящее время продолжает отбывать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, неотбытый срок наказания составляет 1 год 1 месяц 10 дней.

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 45 минут ФИО1, находясь около первого подъезда 

<

адрес>, увидел припаркованный на парковочной площадке указанного дома автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий его супруге - потерпевшей ЧМВ, с которой ФИО1 совместно не проживал с ДД.ММ.ГГГГ, и разрешения от последней на управление данным автомобилем не имел. Однако, несмотря на отсутствие разрешения ЧМВ и отсутствие у него ключей от данного автомобиля, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения - угон. Так, с целью реализации своего преступного умысла ФИО1 с помощью неустановленного в ходе дознания камня, поднятого им с земли, умышленно разбил стекло оконного проема передней левой двери данного автомобиля, а затем через образовавшийся проем ФИО1 проник рукой в салон вышеуказанного автомобиля и изнутри открыл дверь. После чего ФИО1, не прекращая свои преступные действия, через открытую им дверь проник в салон автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, сел на водительское сидение и обнаружил в кармане свой куртки ключ от замка зажигания указанного автомобиля, который, как он полагал, им был ранее утрачен, и при помощи которого привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние и, управляя им, выехал с места парковки, беспрепятственно скрывшись с места совершения преступления, тем самым ФИО1 умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, стоимостью 100000 рублей, принадлежащим ЧМВ

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ЧМВ высказала согласие по ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Учитывая, что от государственного обвинителя Нестеровой И.В., адвоката Смирновой А.К., потерпевшей ЧМВ не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справками ОГБУЗ «

<

адрес> больница», ОГБУЗ «***» согласно которой ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (***), а также заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 

<

данные изъяты> (***). Как вменяемое лицо ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, зарегистрирован в *** по адресу: 

<

адрес> (***), фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, по месту фактического проживания характеризуется посредственно (***), на учете у врача психиатра в ОГБУЗ «***», ОГБУЗ «***» не состоит (***), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога в ОГБУЗ «***» с диагнозом: ***.» (***), женат, имеет малолетнего ребенка, со слов трудоустроен ***, судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий, принесение извинения потерпевшей, возмещение вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения более мягкого и более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Братский район, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный специализированный государственный орган.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил указанное преступление в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района города Братска Иркутской области от 10 августа 2018 года и считает необходимым окончательное наказание назначить в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района города Братска Иркутской области от 10 августа 2018 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого за выплату вознаграждения адвокату, суд учитывает требования ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304,308,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Братский район, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный специализированный государственный орган.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района города Братска Иркутской области от 10 августа 2018 года, сроком в 1 год 1 месяц 10 дней, назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 10 дней. 

. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Братский район, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Л.Н. Чекалкина