Копия Дело № 2-5323/2025

16RS0050-01-2025-009552-62

2.156

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о возложении обязанности по устранению нарушений Правил благоустройства города Казани,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по устранению нарушений Правил благоустройства города Казани, в обоснование, указав, что постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, а именно, в неосуществлении поддерживающего ремонта фасада здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не обеспечил своевременную очистку от надписей и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити, что негативным образом влияет на внешний облик города по адресу: 

<

адрес>, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Ответчиком не предпринимаются меры по устранению нарушений, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования объекта по указанному адресу, установлено, что обязанность по устранению ранее выявленных нарушений ответчиком не исполнена. На основании изложенного, просили возложить на ФИО1 обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение Правил благоустройства города Казани, а именно, в соответствии с пунктами 26.1, 26.8 Правил благоустройства, произвести поддерживающий ремонт фасада здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а также очистить конструктивные элементы и отделки фасадов от надписей, граффити и иной информационно-печатной продукции, по адресу: 

<

адрес>; взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что иск поддерживает и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик И.Н. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с пунктами 26.1, 26.8 Правил благоустройства города Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 «О Правилах благоустройства города Казани» содержание фасадов зданий, сооружений включает: своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску; очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик И.Н. ФИО1 является собственником здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик И.Н. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 10:19:00 ФИО1 допустил нарушение пунктов 26.1, 26.8 Правил благоустройства города Казани, утвержденных Решением казанской городской Думы от 18 октября 2006 № 4-12), а именно по 

<

адрес> не осуществил поддерживающий ремонт фасада здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не обеспечил своевременную очистку от надписей и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити, что негативным образом влияет на внешний облик города.

В соответствии с актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Управлением по организации деятельности административных комиссий Аппарата Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, на предмет устранения нарушений Правил благоустройства города Казани, нарушения по адресу: 

<

адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ не устранены: не осуществлен поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасада, декоративных деталей и конструктивных элементов; не осуществлена очистка надписей, рисунков, объявлений, и надписи, нанесенных граффити.

До настоящего времени нарушения Правил благоустройства города Казани И.Н. ФИО1 не устранены.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком Правил благоустройства города Казани, то требование истца о возложении обязанности на ФИО1 устранить нарушения пунктов 26.1, 26.8 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, а именно: произвести поддерживающий ремонт фасада здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> а также очистить конструктивные элементы и отделки фасадов от надписей, граффити и иной информационно-печатной продукции, по адресу: 

<

адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает необходимым установить срок в 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, в течение которого ответчик должен исполнить вступившее в законную силу решение суда. Суд полагает, что данный срок является приемлемым, достаточным для демонтажа ограждения.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу приведенной нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом указанных положений закона, а также принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет неустойку в размере 500 рублей, подлежащую взысканию с ответчика, за каждый день просрочки исполнения решения суда, исчисляемую по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления решения в законную силу, и до фактического исполнения решения суда.

На основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет 20 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 20 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о возложении обязанности по устранению нарушений Правил благоустройства города Казани удовлетворить.

Обязать ФИО1 (

<

данные изъяты>) в течение 30 дней календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения пунктов 26.1, 26.8 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, а именно: произвести поддерживающий ремонт фасада здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> а также очистить конструктивные элементы и отделки фасадов от надписей, граффити и иной информационно-печатной продукции, по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в размере 20 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 августа 2025 года.