КОПИЯ

Дело № 2-272/19

УИД 29RS0021-01-2019-000257-60 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

п. Плесецк 24 мая 2019 года 

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Заруба Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» о возложении обязанности произвести технологическое присоединение объекта недвижимого имущества к электрическим сетям, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») о возложении обязанности произвести технологическое присоединение объекта недвижимого имущества к электрическим сетям. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником гаража №ВР, расположенного в гаражном блоке ЗВ гаражной зоны «Плесцы» 

<

адрес>. Гаражный блок ЗВ представляет собой пятно застройки большой протяженности, на котором находятся оконченные и незавершенные строительством объекты – гаражные боксы численностью около пятидесяти штук. На территории гаражной зоны «Плесцы» 

<

адрес> располагаются объекты электросетевого хозяйства двух сетевых организаций –ПАО «МРСК Северо-Запада» и муниципального унитарного предприятия «Мирнинские городские электрические сети» (МУП «МГЭС»). Ближайшая трансформаторная подстанция МУП «МГЭС» находится на расстоянии около 250 метров от ее гаража, а ближайшая электроопора ПАО «МРСК Северо-Запада» – на расстоянии 50 метров. В указанном гаражном блоке имеются противопожарные и естественные разрывы, которые не позволяют протянуть питающий электрический кабель по фасаду гаражного блока. Часть гаражей, находящихся в самом начале гаражного блока ЗВ запитана электроэнергией через кабель, присоединенный к линии 8А гаражного потребительского кооператива «Озерки», который находится в непосредственной близости. Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих законность такого подключения ни у электросетевых компаний, ни у собственников гаражей не имеется. 11 июля 2017 года и 10 декабря 2018 года она обращалась к ответчику с заявками на технологическое присоединение гаража. В удовлетворении заявок ей было отказано по тем основаниям, что осуществить повторное технологическое присоединение не возможно в соответствии с п. 8.4 Правил технологического присоединения, которым предусмотрена возможность присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в составе нежилых объектов капитального строительства, только путем подачи заявки в ту сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой такие объекты капитального строительства уже подключены, а гаражный блок ЗВ уже имеет опосредованное присоединение к сетям МУП «МГЭС». Между тем, МУП «МГЭС» никому не согласовывало подключение блока ЗВ к объектам электросетевого хозяйства ГПК «Озерки», подключение было произведено в 2010 году по временной схеме без оформления документов, и в настоящее время по решению председателя гаражного кооператива «Озерки» от 20 ноября 2018 года гаражный блок 3В отключен от питающего кабеля гаражной линии 8А ГПК «Озерки». Таким образом, на сегодняшний день гаражный блок ЗВ не имеет опосредованного подключения к сетям МУП «МГЭС». МУП «МГЭС» ей в осуществлении технологического присоединения гаража к электросетям отказало по тем основаниям, что ранее она уже обратилась с заявкой на технологическое присоединение в ПАО «МРСК Северо-Запада». Собственники гаражей, которые имели опосредованное подключение, доступ к распределительному щитку предоставлять ей отказались, ссылаясь на недостаточность мощности и отсутствие одной фазы в трехфазном питающем кабеле. Щиток заперт на замок, доступа к нему она не имеет. Членом гаражных кооперативов – ГПК «Плесцы» и ГПК «Озерки», действующих в гаражной зоне «Плесцы», она не является. Полагает, что она вправе выбирать любую сетевую организацию, к сетям которой должен быть присоединен ее гараж. Просит признать незаконными решения ПАО «МРСК Северо-Запада» от 25 июля 2017 года и от 18 января 2019 года об отказе ей в заключении договора технологического присоединения гаража и обязать ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению гаража незамедлительно с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что гаражный блок 3В единым объектом капитального строительства не является, поскольку гаражные боксы строятся отдельными собственниками, каждый бокс имеет свой отдельный фундамент, стены и кровлю, какого-либо общего имущества боксы не имеют. Между гаражами имеются противопожарные и транспортные разрывы. При этом, часть гаражей построена в начале гаражного блока, часть в конце, а в середине блока имеются участки, на которых еще даже не начато строительство гаражей. Принадлежащий истцу гараж поставлен на государственный кадастровый учет не как помещение в составе гаражного блока, а как индивидуальное нежилое здание. Гаражный блок 3В на государственный кадастровый учет как единый объект капитального строительства не поставлен. Таким образом, указание на нахождение гаража в составе гаражного блока 3В является адресной привязкой.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что в удовлетворении заявки на технологическое присоединение гаража истца к сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» отказано обоснованно, поскольку в силу п. 8.4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии…к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается только в ту сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий объект капитального строительства. При обращении истца с заявкой на технологическое присоединение гаража №ВР к сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» было установлено, что гаражный блок 3В, который является объектом капитального строительства и поставлен на государственный кадастровый учет как объект незавершенного строительства, и в составе которого располагается гараж истца, имеет опосредованное подключение к электрическим сетям МУП «МГЭС». Таким образом, с заявкой на технологическое присоединение гаража истец может обратиться только в МУП «МГЭС». ПАО «МРСК Северо-Запада» не вправе осуществлять технологическое присоединение гаража истца к своим электрическим сетям. То обстоятельство, что не все гаражные боксы в составе блока 3В достроены и между ними имеются разрывы, не имеет правового значения для дела, поскольку, как следует из схемы земельного участка, выделенного под строительство гаражей, в будущем все земельные участки будут предоставлены гражданам и гаражи будут построены. Факт подключения гаражного блока 3В к сетям МУП «МГЭС» без оформления соответствующих документов и по временной схеме также не имеет правового значения. Одновременное подключение гаражей в составе блока 3В к сетям разных сетевых организаций может привести к угрозе жизни и здоровью людей, например, в случае пожара, если какая-то сетевая организация не отключит электроэнергию. Факт постановки на государственный кадастровый учет гаражного блока 3В как объекта незавершенного строительства никем в судебном порядке не оспорен. Кроме того, считает, что требования истца о признании незаконными решений ПАО «МРСК Северо-Запада» об отказе в технологическом присоединении гаража являются необоснованными, поскольку согласно информации, предоставленной МУП «МГЭС», гаражи, расположенные в гаражном блоке 3В, имеют опосредованное присоединение к сетям указанной организации, поэтому ПАО «МРСК Северо-Запада» не могло осуществить технологическое присоединение гаража истца. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица МУП «МГЭС» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что гаражный блок 3В фактически не является объектом капитального строительства, поскольку все гаражные боксы в нем строятся разными собственниками, между ними имеются технологические разрывы, и на государственный учет в качестве объекта капитального строительства гаражный блок не поставлен. Гаражный блок 3В является лишь адресной привязкой. Гараж истца является индивидуальным нежилым зданием и поставлен на государственный кадастровый учет именно в качестве такового, поэтому истец вправе самостоятельно выбирать сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой находятся на расстоянии менее 300 метров от ее гаража. Электросетевая опора, принадлежащая ПАО «МРСК Северо-Запада», находится на расстоянии около 50 метров от гаража истца. В 2010 году некоторые гаражи, находящиеся по адресу блока 3В действительно были подключены к сетям МУП «МГЭС» по временной схеме опосредованно через гаражный блок 8А. Между тем, каких-либо документов, подтверждающих законность такого подключения, в МУП «МГЭС» и у собственников гаражей не имеется. Каким образом и кем были подключены гаражи, неизвестно. В ноябре 2018 года по решению председателя гаражного кооператива «Озерки» гаражи блока 3В были отключены от сетей МУП «МГЭС». В настоящее время с заявками на технологическое присоединение в МУП «МГЭС» обратилось несколько собственников гаражей, и они каждый в индивидуальном порядке были присоединены к сетям МУП «МГЭС». Гараж истца находится в другом конце блока 3В, между подключенными к сетям МУП «МГЭС» гаражами и гаражом истца имеются противопожарные и транспортные разрывы, а также земельные участки, на которых еще не начато строительство гаражей. Поэтому истец вправе обратиться с заявкой на технологическое присоединение гаража именно в ПАО «МРСК Северо-Запада».

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества – нежилого здания гаража №ВР, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гаражная зона «Плесцы», блок 3В.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает: правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора; процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как следует из п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу п. 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

В силу п. 8(1) Правил, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

Согласно п. 8(3) Правил, подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно 2 и более заявок в разные сетевые организации не допускается, за исключением случаев технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

На основании п. 8(4) Правил, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2017 года, 23 апреля 2018 года и 19 декабря 2018 года истец ФИО1 обращалась к ПАО «МРСК Северо-Запада» с заявками на технологическое присоединение к электрическим сетям указанной сетевой организации принадлежащего ей на праве собственности гаража №ВР, расположенного по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении заявок истцу письмами ПАО «МРСК Северо-Запада» от 25 июля 2017 года № 21-14/2549, от 04 мая 2018 года № 21-14/1627 и от 18 января 2019 года № было отказано со ссылкой на п. 8.4 Правил технологического присоединения, поскольку гаражный блок ЗВ уже имеет опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям МУП «МГЭС» через электроустановки ГПК «Озерки».

29 июня 2018 года и 01 августа 2018 года ФИО1 обратилась с заявкой на технологическое присоединение гаража к электрическим сетям в МУП «МГЭС».

МУП «МГЭС» также отказало ФИО1 в технологическом присоединении к электрическим сетям гаража со ссылкой на то обстоятельство, что первоначально истец обратилась с заявкой на технологическое присоединение гаража в ПАО «МРСК Северо-Запада», а отказ ПАО «МРСК Северо-Запада» в удовлетворении заявки полагает незаконным, так как блок 3В не имеет собственника как цельный объект капитального строительства, и не мог быть присоединен к электрическим сетям как цельный объект.

Из Устава ПАО «МРСК Северо-Запада» следует, что указанная организация является сетевой организацией, и к основным целям ее деятельности относится обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей.

В материалах дела имеется схема линии застройки гаражной зоны «Плесцы», на которой отмечен гаражный блок 3В, а также указаны объекты, запитанные от электрический сетей ПАО «МРСК Северо-Запада», к которым блок 3В не относится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на государственный кадастровый учет поставлен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражная зона Плесцы, блок 3В.

Как следует из технического плана объекта незавершенного строительства по указанному адресу и декларации об объекте недвижимости, данный объект представляет собой индивидуальный гараж, площадью 38 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО5

Из договора аренды земельного участка № 108/15/Г от 23 апреля 2015 года следует, что ФИО6 администрацией Мирного предоставлен в аренду земельный участок площадью 38 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, гаражная зона «Плесцы», блок 3В, для строительства индивидуального гаража №ВР.

С заявлением о постановке на государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости в регистрирующий орган обратилась ФИО5, что подтверждается копией заявления, предоставленной суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Как следует из п. 10 и 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). Некапитальные строения, сооружения – строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в числе прочего, являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о заявлении о постановке на учет объекта незавершенного строительства гаражного блока 3В, разрешении на ввод указанного объекта недвижимости в эксплуатацию.

Согласно информации, предоставленной главой МО «Мирный», блок 3В, в котором располагаются индивидуальный гаражи, как объект недвижимости не формировался, разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию данного блока не выдавалось, поскольку в указанном блоке земельные участки предоставлялись физическим лицам для строительства индивидуальных гаражей.

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что фактически на государственный кадастровый учет поставлен не объект незавершенного строительства гаражный блок 3В, а индивидуальный гараж, площадью 38 кв.м., правообладателем которого является физическое лицо ФИО5

Гаражный блок 3В как объект капитального строительства на государственный кадастровый учет не поставлен и таковым не является.

Схемой линии застройки гаражной зоны «Плесцы», а также фото- и видео-документами, исследованными судом, подтверждается, что фактически гаражный блок 3В, расположенный в гаражной зоне «Плесцы», единым объектом капитального строительства не является, поскольку между гаражными боксами имеются противопожарные и транспортные разрывы, а также земельные участки, на которых строительство гаражей еще не начато. Строительство гаражных боксов осуществляются физическими лицами, которым на основании их заявлений предоставляются земельные участки для строительства индивидуальных гаражей, а не помещений, входящих в состав гаражного блока.

Постановлением администрации МО «Мирный» Архангельской области от 26 февраля 2015 года № 415 ФИО7 утверждена схема расположения земельного участка и предварительно согласован земельный участок площадью 38 кв.м. под строительство индивидуального гаража №ВР, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гаражная зона «Плесцы», блок 3В.

Указанный гараж в последующем на основании договора купли-продажи от 24 декабря 2016 года, заключенного между ФИО7 и ФИО1, приобретен последней в собственность.

Гараж №ВР, принадлежащий истцу на праве собственности, поставлен на государственный кадастровый учет не как нежилое помещение, расположенное в составе объекта капитального строительства гаражный блок 3В, а как индивидуальное нежилое здание, имеющее адрес: блок 3В в гаражной зоне «Плесцы» 

<

адрес>.

Таким образом, фактически блок 3В является не объектом капитального строительства, а адресной привязкой гаражных боксов.

Технологическое присоединение некоторых гаражных боксов, расположенных по тому же адресу, к электрическим сетям МУП «МГЭС» не имеет правового значения для дела, поскольку все гаражи в блоке 3В являются индивидуальными зданиями, и каждый собственник гаража может обратиться с заявкой на его технологическое присоединение к любой электросетевой организации, объекты электросетевого хозяйства которой находятся на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя.

Как следует из объяснений истца и фото-документов, и не оспаривается представителем ответчика, объект электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» (опора линии электропередач) находится на расстоянии около 50 метров от гаража истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе обратиться с заявкой на технологическое присоединение принадлежащего ей гаража к электрическим сетям в любую сетевую организацию, а в данном случае именно в ПАО «МРСК Северо-Запада», которое, в свою очередь, обязано осуществить такое технологическое присоединение.

Иных препятствий для осуществления технологического присоединения гаража истца к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» не имеется.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о возложении на ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» обязанности осуществить технологическое присоединение гаража, принадлежащего истцу, к электрическим сетям подлежат удовлетворению.

Исковые требования о признании незаконными решений ответчика об отказе в технологическом присоединении к электрическим сетям принадлежащего истцу гаража заявлены излишне, поскольку фактически являются основанием иска.

Кроме того, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как признание недействительными действий, бездействия или решений юридических лиц, не являющихся органами государственной власти или органами местного самоуправления, и которым в установленном законом порядке не переданы полномочия указанных органов.

С учетом того, что заявка на технологическое присоединение гаража к электрическим сетям ответчика была направлена истцом в 2017 году и сроки, предусмотренные п. 16 Правил технологического присоединения, в настоящее время истекли, а также с учетом того, что для осуществления технологического присоединения гаража истца не требуется реорганизации объектов электросилового хозяйства, поскольку ближайшая опора линии электропередач расположена на расстоянии около 50 метров от гаража истца, и на основании ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения судебного решения незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» произвести технологическое присоединение к электрическим сетям гаража №ВР, расположенного в гаражном блоке №В гаражной зоны «Плесцы» 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2019 года.

Председательствующий: Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья: Р.А. Куйкин