Дело №1-50/2019

61RS0048-01-2019-000409-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Богомаз О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орловского района Ростовской области Роговицкого В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ткаченко Н.А., ордер №17523 от 29.05.2019 года,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Митиной Е.В., ордер №17522 от 29.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ****** судимого:

1.19.05.2016 года Орловским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого. 29.06.2018 года по отбытию наказания;

2. 04.03.2019 года Орловским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, ******, судимого:

1.24.05.2018 года Орловским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

2. 28.02.2019 года Орловским районным судом Ростовской области по ст. 264.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года;

3.20.03.2019 года Орловским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ч.6 ст.74 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения;

не имеющему регистрации, проживающего по адресу: ******, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

25.12.2018 года, примерно в 21 час 00 минут, у ФИО2, передвигающегося по ****** на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак ****** возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из двора домовладения, принадлежащего Г., расположенного по адресу: ******. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 26.12.2018 года, примерно в 01.00 час, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества и желая этого, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак ***** подъехал к указанному двору домовладения и, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, проник в хозяйственную часть двора домовладения Г., где руками, применив физическую силу, извлек из земли и тайно похитил четыре чугунные плиты, весом 50 кг. каждая, общим весом 200 кг, стоимостью закупки 1 кг. лома черного металла 14 рублей, на общую сумму 2800 рублей, которые перебросил через забор, погрузил в багажник принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак ***** после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Г. материальный ущерб на сумму 2800 рублей. 

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах.

02.02.2019 года, примерно в 08.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, по адресу: ******, действуя умышленно, преследуя корыстную цель на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор с находящимся по месту его жительства в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 направленный на тайное хищение имущества из магазина «Магнит», принадлежащего ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: ******. После чего, 02.02.2019 года, примерно в 11.00 часов, ФИО1 и ФИО2 следуя к магазину «Магнит» ЗАО «Тандер», проходя мимо магазина «Изюминка», принадлежащего ООО «Ялитэль», расположенного по адресу: ******, изменили свой совместный первоначальный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Магнит», решив совершить открытое хищение чужого имущества из магазина «Изюминка», принадлежащего ООО «Ялитэль», расположенного по указанному адресу, куда подошли. Дождавшись, когда из названного магазина вышли покупатели, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно, группой лиц по предварительному сговору, прошли в торговый зал магазина и, подойдя к находившейся рядом с входной дверью в магазин холодильной камере с пивом, взяли из нее каждый по 2 бутылки пива «Дон Баварское», после чего, осознавая, что их преступные действия носят открытый характер и очевидны для продавца магазина А., потребовавшей оплатить выбранный ими товар, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, открыто похитили 2 бутылки пива «Дон Баварское», емкостью 1,35 литра, стоимостью 61 рубль 50 копеек за 1 бутылку, на сумму 123 рубля, с которыми ФИО1, удерживая их при себе, сразу же вышел из магазина. ФИО2, действуя в дальнейшем и, пытаясь дать возможность ФИО1 скрыться с похищенным, стал отвлекать продавца А. от их совместных преступных действий якобы выбором другого товара, за который по его словам, по возвращению, должен был расплатиться ФИО1, однако, достоверно зная, что последний в магазин для оплаты похищенного товара не вернется, в виду отсутствия у них денежных средств, дождавшись для себя удобного момента, ФИО2 покинул магазин, после чего совместно с ФИО1 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Ялитэль» материальный ущерб на сумму 123 рубля. 

Кроме того, 02.02.2019 года, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с магазином «Изюминка», принадлежащим ООО «Ялитэль», расположенным по адресу: ******, действуя умышленно, преследуя корыстную цель на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью личного обогащения, вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества из магазина «Хозяин», принадлежащего ИП «Л.» - Л., расположенного по адресу: ******. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО1 и ФИО2 02.02.2019 года в 12 часов 06 минут пришли в магазин «Хозяин», принадлежащий ИП «Л.» Л., расположенный по указанному адресу, где пройдя в торговый зал магазина «Хозяин», ФИО1 подошел к витрине с сигаретами, а ФИО2 подошел к холодильной камере с пивом, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их преступные действия, носят открытый характер и очевидны для продавца магазина П., извлекли и открыто похитили: из витрины с сигаретами - 2 пачки сигарет «21 Век», стоимостью 86 рублей 96 копеек, на сумму 173 рубля 92 копейки, из холодильной камеры - 2 бутылки пива «Дон живое», емкостью 1,35 литра, стоимостью 68 рублей 81 копейка за 1 бутылку, на сумму 137 рублей 62 копейки, на общую сумму 311 рублей 54 копейки, после чего, игнорируя требования продавца оплатить товар, удерживая при себе похищенные 2 бутылки пива и 2 пачки сигарет, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ИП «Л.» Л. материальный ущерб на сумму 311 рублей 54 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что в обвинительном заключении правильно описаны обстоятельства преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что в обвинительном заключении правильно описаны обстоятельства преступления.

Помимо признания своей вины подсудимого ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Г. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Г. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что она со своим мужем Г. проживают по адресу: ******. Они проживаем в частном домовладении. Двор домовладения условно разделен на две части деловую и хозяйственную. В хозяйственной части двора, огород, в нем между грядок уложены металлические плиты-решетки они чугунные размером 0,45х1м., примерный вес каждой плиты-решетки составляет 50 кг. Они используются ими вместо тротуарной плитки и очень выручают в непогоду, по ним удобно ходить, не вымазываясь в грязь. Уложены плиты-решетки давно, порядка 30 лет, они в весенне-летний период зарастают травой и их практически не видно, но в осенне-зимний период, когда трава высыхает, то видно, что из них выложены дорожки. 25.12.2018 года ее муж Г. утром и вечером кормил домашних животных в хозяйственной части двора, плиты-решетки лежали на своем месте. Утром 26.12.201 года, ее муж пошел в хозяйственный двор кормить домашних животных и обнаружил, что отсутствуют 4 плиты-решетки. Ее муж решил найти плиты-решетки самостоятельно, а заодно и преступника, который их украл. С этой целью, он стал обходить близлежащие пункты приема лома черного металла, но ему везде говорили, что ничего подобного из металла в их пункты приема не сдавали. Не найдя плиты-решетки самостоятельно, она обратилась с заявлением в полицию. Как она уже показала, плиты-решетки использовались в хозяйстве более тридцати лет, поэтому их стоимость она оценивает как лом черного металла. Ей известно от сотрудников полиции, что стоимость закупки 1 кг лома черного металла составляет 14 рублей, в виду того, что похищено 4 плиты, весом по 50 кг. каждая, их общий вес составляет 200 кг, на общую сумму 2800 рублей. В результате хищения 200 кг. лома черного метала, ей причинен материальный ущерб на сумму 2800 рублей. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу 4 принадлежащих ей плит-решеток, совершил ФИО2. Этот человек ей не знаком, она желает привлечь его к уголовной ответственности. Причиненный его преступными действиями материальный ущерб ей не возмещен, но от написания искового заявления она отказывается, при необходимости заявит иск в суде.

(т. 2 л.д.61-63);

- показаниями свидетеля С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него есть знакомый ФИО2, его он знает давно. В декабре 2018 года, точную дату он не помнит, возможно 26.12.2018 года к нему по месту жительства, в первой половине дня, примерно в 09 час.30 мин., на своем автомобиле ВАЗ 2108 г/н ***** приехал ФИО2 и предложил съездить с ним в ******, в пункт приема металла, чтобы сдать чермет. На его вопрос, откуда у него чермет и зачем ехать в ******, ФИО2 ответил, что чермет, он накопал в лесополосе или поле, а в Зимовниках есть магазин автозвука, где он сразу же после сдачи чермета, хотел приобрести для себя какую-то нужную ему продукцию. Он посмотрел на чермет, который был представлен четырьмя металлическими плитами, они были в земле, убедился, что ФИО2 говорит правду и согласился с ним ехать. ФИО2 попросил его взять свой паспорт, сказал, что его паспорт якобы находится на оформлении в МФЦ. Он, понимая, что в пункте приема металла, без паспорта металл не примут, взял свой паспорт. Приехав в ******, они проследовали в пункт приема лома черного металла, его точного адреса он не знает, называется пункт ООО «Регион Юг», куда ФИО2 сдал четыре металлических плиты. В книгу, приемщик металла записал данные с его паспорта. После того, как он получил деньги, в какой сумме не помнит, также ему не известно, какой был общий вес сданного металлолома, он и ФИО2 проследовали в магазин автозвука, а затем поехали в ******, домой. О том, что ФИО2 похитил данные металлические плиты, он ничего не знал.

(т.2 л.д.68-70);

- показаниями свидетеля Д., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он, работает начальником участка № 2 ООО «Регион Юг» с 2018 года. Данная организация располагается по адресу: ****** В его обязанности входит осуществление общего контроля за деятельностью участка № 2 ООО «Регион Юг», также им осуществляется непосредственный прием лома металла, и является основным видом деятельности их организации. 26.12.2018 года он находился на рабочем месте в пункте приема, когда в дневное время на пункт приема заехал автомобиль ВАЗ 2108 г/н *****, из автомобиля вышел С., сказал, что хочет сдать металл. Они заехали автомобилем на весы, вес зафиксировали, затем съехав с весов, выложили из багажника автомобиля металл, представленный 4 металлическими плитами, после того, как он их выгрузил, он вновь заехал на весы и вновь был зафиксирован вес. Разница составила – 219 кг. Кроме металлических плит были еще какие-то металлические уголки, точно не помнит. Он передал ему деньги в сумме 2950 рублей, так как стоимость 1 кг. лома металла при ее закупки составляет 13 рублей 50 копеек. Далее, о том, что им произведена закупка названного металла у С., он внес запись в журнал учета приемо-сдаточных актов. 

(т.2 л.д.67-68);

- заявлением Г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 09.00 часов 25.12.2018 года по 09.00 часов с территории принадлежащего ей подворья, похитили четыре чугунные плиты, размером 45х110, весом 50 кг, каждая, которые она оценивает как лом черного металла, общим весом 200 кг и общей стоимостью 3000 рублей. 

(т. 1 л.д.239);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 26.12.2018 года, в ходе которого осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: ******, принадлежащая Г.

(т.1 л.д.240-244);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 16.02.2019 года, в ходе которого осмотрено нежилое помещение, используемое в качестве пункта приема металла участка № 2 ООО «Регион Юг», расположенного по адресу: ******

(т.2 л.д.18-26);

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой закупка 1 кг. лома черных металлов на Орловском ПЗУ ООО «ЛЕВЕЛ» на 26.12.2018 составляла 14 рублей. 

(т.2 л.д.2);

-показаниями подозреваемого ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, согласно которым, он 25.12.2018 года, примерно в 21.00 часов он находился в ******, управляя своим автомобилем ВАЗ 2108 государственный регистрационный номер ******, ему срочно понадобились деньги, и он вспомнил, что осенью 2018 года, когда он проходил по ******, от коррекционной школы, то на пересечении с ******, увидел, что в угловом домовладении проводился ремонт. Через забор заметил, что на земле имеются прямоугольные металлические плиты, визуально он предположил, что их вес может составить килограмм примерно по 40-50, плиты были выложены в виде дорожки в огороде данного двора. Учел, что переулок темный, то решил украсть данные плиты. После чего на указанном автомобиле, подъехал со стороны ****** по ******, и стал ждать пока потухнет свет в жилом доме и его хозяева лягут спать. Ждал для того чтобы он смог незаметно перелезть через забор и вытащить из земли вышеуказанные плиты. Примерно в 01.00 час 26.12.2018 года, когда свет в доме потух, он, осмотревшись по улице, не заметив никого из посторонних, вышел из машины, снял свои кроссовки и обул галоши, которые находились в его автомобиле, так как на улице была плюсовая температура и земля была мягкой, а он не хотел пачкать кроссовки. После чего перелез через забор, выполненный из металлической сетки-рабица. Когда он перелез через забор, то подошел к ближайшей металлической плите, она располагалась ближе к сараю, руками подрыл под плитой землю и, применив физическую силу, поднял первую плиту, после чего взяв ее в обе руки, направился к забору. В какой – то момент одна из галош, застряла в земле и нога выскочила из нее, движение к забору он продолжил без одной галоши. Подойдя к забору, перебросил через него плиту, перелез через забор, и, подняв плиту, положил ее в багажник своего автомобиля. Подумав, что обутые им галоши будут постоянно увязать в земле, решил одеть кроссовки. Таким же способом, он погрузил в багажник автомобиль еще 3 металлические плиты. Задняя часть автомобиля сильно присела, так как вес для машины был большой, и он решил, что больше плиты он похищать не будет, этих вполне достаточно, для того чтобы сдать их в пункт приема металла. Вернувшись в огород, он забрал застрявшую в грязи галошу, и положив ее в багажник, поехал домой. Утром, этого же дня, то есть 26.12.018 года, он, находясь дома, рассказал своему шурину С. о том, что накануне вечером, он на поле, в районе ******, нашел и выкопал из земли четыре металлические плиты, примерным весом 40 - 50 кг каждая, и что хочет их сдать. Но так как у него нет паспорта, то он попросил помочь его, сдать плиты в металлолом. С. согласился помочь ему, после чего они вдвоем, на его машине поехали в ******, в пункт приема метала. В ****** металл повезли, потому что там его принимали дороже, чем в ******, даже с учетом затрат на бензин, кроме металлических плит, он еще дома взял металлолома, но немного примерно 15-20 кг. Приехав ******, они заехали в пункт приема металла, по какому адресу он расположен, назвать не может, может показать визуально. Какой был общий вес плит и металла, он не знает, металл сдавал С. по своему паспорту, а он не присутствовал при этом, находился в автомобиле. По возвращению в автомобиль С., он отдал ему деньги, в общей сумме 3000 рублей, после чего они вернулись в ******. Свою вину в совершении данной кражи он признает полностью, чистосердечно раскаивается и обязуется возместить ущерб лицу, у которого он совершил хищение четырех металлических плит. 

(т.1 л.д.162-166, т. 2 л.д.65-67);

- показаниями обвиняемого ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в постановлении от 10.04.2019 года в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, показав при этом, что он вину признает полностью и по существу предъявленного ему обвинения, показал что, он, ФИО2, настаивает на ранее данных им показаниях в качестве подозреваемого и подтверждает их. 

(т.3 л.д.20-22). 

019отра места происшествия, имевшего место 02.ащего нные сигареты, были им похищены совместно с ФИО3 примерно в 11 ча

Помимо признания своей вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2 их вина в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается совокупностью следующих доказательств:

1. по эпизоду открытого хищения имущества из магазина «Изюминка», принадлежащего ООО «Ялитэль»:

- показаниями представителя потерпевшего А. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он является директором Общества с ограниченной ответственностью «Ялитэль» (далее ООО «Ялитэль»), занимается предпринимательской деятельностью, осуществляя розничную торговлю продуктов питания, спиртных, табачных, кондитерских, консервных и т.д. изделий, а также бытовой химии и товаров широкого потребления. В его собственности находятся магазины, в которых и происходит торговля вышеуказанным товаром. Один из таких магазинов «Изюминка», располагается по адресу: ******. Режим работы магазина круглосуточный, без перерыва и выходных. В магазине работают три человека посменно, сутки через двое. 02.02.2019 года примерно в 15.00 часов, ему на мобильный телефон позвонила продавец магазина «Изюминка» А., которая сообщила о том, что примерно в 11.00 часов 02.02.2019 года в магазин вошли двое парней и открыто похитили две бутылки пива «Дон Баварское», объемом по 1,35 литра, стоимостью 61 рубль 50 копеек за 1 бутылку, которое находилось в холодильнике. Она попыталась пресечь вынос товара из магазина, но ей это не удалось. О случившимся он сообщил в полицию. В результате хищения двух бутылок пива «Баварское» ООО «Ялитэль» причинен материальный ущерб на указанную сумму. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что открытое хищение двух бутылок пива «Баварское» совершили ФИО1 и ФИО2. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 совершивших данное преступление. В виду того, что имущество у вышеназванных лиц изъято и будет передано ему после выполнения всех необходимых мероприятий с ним, то претензий материального характера, он к ним не имеет.

(т. 1 л.д.66-68);

- показаниями свидетеля А., данными в судебном заседании о том, что 02 февраля 2019 года она пришла на смену к 9 часам утра и была одна. В этот день, в половине десятого утра, к ней в магазин, расположенный по адресу ******, пришли Шеремета и ФИО2, и стали, как покупатели, выбирать продукты. В зале больше никого не было. Они зашли вдвоем, подошли к холодильнику, где находится пиво. ФИО2 взял бутылку, а Шеремета две бутылки пива «Дон Баварское», объемом 1,35л. Они должны были поставить ей на прилавок, чтобы она пробила их. Четвертных ставит одну бутылку, а Шеремету она не видит, так как он в куртке, и надел капюшон. Шеремета взял две бутылки пива, и она их обоих видит. Он (Шеремета) с бутылками идет на выход. Она ему (Шеремета) говорит: «Куда ты пошел? Иди сюда, мне нужно их пробить». Он (Шеремета) ее не замечает и делает вид, что не слышит, и идет на выход. Она, обращаясь к ФИО2, говорит: «Куда твой друг ушел?». Он отвечает: «Он за карточкой, здесь где-то близко родственник и он принесет быстро карту». В это время ФИО2 заказывает ей пельмени, масло. Она, как положено, складывает все в пакет, и ждут его друга. Шеремета нет. Она посчитала сумму и говорит: «Где твой друг?». Четвертных сделал вид, что звонит ему. То ли не ответил он ему, то ли что, она не знает. Она опустила пакет на пол за прилавок, со своей стороны. ФИО2 под предлогом звонка Шеремета вышел на улицу. В это время приехала машина с товаром, и пока она отвлеклась на грузчиков, ФИО2 ушел. Хотя она ему говорила, чтобы он никуда не уходил. Она позвонила своему руководству, П., рассказала о случившемся. Когда она кричала вслед Шеремета, он был от нее в полутора метрах и не мог ее не слышать. Они действовали вдвоем.

- заявлением директора ООО «Ялитэль») о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему молодого человека, который 02.02.2019 года примерно в 10.00 часов в магазине «Изюминка», расположенного по адресу: ******, похитил две бутылки пива «Дон Баварское», объемом 1, 35 по цене 96 рублей, чем причинил материальный ущерб в размере 192 рубля. 

(т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2019 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Изюминка», принадлежащий ООО «Ялитэль», располагающийся в ******. 

(т.1 л.д.8-13);

- справкой от 04.02.2019 года о стоимости похищенного имущества ООО «Ялитэль». 

(т.1 л.д.49);

- заключением эксперта №10 от 18.02.2019 года ЭКО Отдела МВД России по Сальскому району Ростовской области П. М.А., согласно которому два рядом расположенных следа пальцев руки размерами левого – 20х10 мм, правого – 16х9 мм, обнаруженных на поверхности бутылки из полимерного материала коричневого цвета с этикеткой «Баварское Дон», емкостью 1,35 литра, оставлены средним и безымянным пальцем правой руки ФИО1, ***** г.р. Два рядом расположенных следа пальцев руки размерами левого – 26х11 мм, правого – 20х14 мм, обнаруженных на поверхности бутылки из полимерного материала зеленого цвета с этикеткой «Дон живое», емкостью 1, 35 литра, оставлены средним и безымянным пальцем правой руки ФИО2, ***** г.р.

(т.1 л.д.189-202); 

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: дактокарта на имя ФИО2, дактокарта на имя ФИО1, два отрезка прозрачной липкой ленты, со следами пальцев рук; 2 бутылки пива «Баварское Дон»; 2 бутылки пива «Дон живое», 2 пачки сигарет «21Век»; CD-R диск; журнал (книга) учета приемо-сдаточных актов считать возвращенными по принадлежности Д. 

(т.2 л.д.71-78);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.02.2019 года.

(т.1 л.д.79-81).

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными на предварительным следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он ФИО1, зарегистрирован и проживает по адресу: ******. По данному адресу он проживает один. Он судим за совершение краж, освободился из мест лишения свободы 29.06.2018 года. Постоянного места работы он не имеет, на жизнь зарабатывает случайными заработками, в том числе выездом в ******. В ноябре 2018 года он вернулся из ****** и больше нигде не работал. 02.02.2019 года примерно в 08.00 часов он, совместно со своим знакомым ФИО2, находился дома, то есть по ******. Проснувшись в это время, он и ФИО2 стали похмеляться, оставшимся с пятницы спиртным. Его было немного и оно быстро закончилось, но им хотелось продолжить употреблять спиртное, а денег на его приобретение не было, поэтому он, предложил ФИО2 пойти в «Магнит» и похитить от туда пива. Он согласился. Собравшись, они пошли в магазин «Магнит», который располагается по ******, точного адреса, он не знает, ******. К названному магазину, они шли по ******, но, не доходя до пер. Костенко, увидели магазин «Изюминка» и решили, пиво похитить из него, а в «Магнит» не идти. Подойдя к зданию магазина «Изюминка», через витринные окна, они увидели, что в нем, кроме продавца находятся покупатели. Дождавшись пока они выйдут, они продолжали стоять рядом с магазином, не заходя в него. Как только, люди вышли, а продавец осталась одна, он и ФИО2 зашли в магазин. В торговом зале, он и ФИО2 сразу же подошли к большому холодильнику, в котором было пиво. Открыв дверцу холодильника, он и ФИО2 взяли 4 бутылки пива «Дон Баварское», примерной емкостью 1,5 литра, возможно меньше, каждый по две бутылки в обе руки. После того, как он взял пиво, то сразу же отправился с ним к выходу, поскольку, как он уже ранее сообщал, денег, чтобы за него расплатиться ни у него, ни у ФИО2 не было. На его преступные действия, обратила внимание продавец, женщина, которая сказала, «куда пошел с пивом, ставь его на прилавок, надо за него заплатить», но он, сделал вид, что не слышит обращения к нему продавца, беспрепятственно вышел с двумя бутылками пива на улицу, где сразу же прошел за магазин, спрятавшись за ним в ожидании ФИО2 Последний остался в магазине, но через несколько минут из магазина вышел и, зайдя за магазин, где находился он, быстро сказал, что он в пакет набрал пельменей, сигарет, маргарин и еще что-то и как только продавец отвлечется, он схватит пакет с продуктами и убежит с ним из магазина. Затем ФИО2 возвратился в магазин «Изюминка» и спустя несколько минут, после того, как к магазину подъехал автомобиль с товаром и мужчины стали его выгружать, ФИО2 вышел из него, подойдя к нему, они вместе проследовали к его дому. Как он слышал, находясь за зданием магазина «Изюминка», продавец тоже выходила из магазина, пыталась найти его, но не нашла, потому что именно за здание магазина, она не заходила. У ФИО2 с собой не было пакета с продуктами, о котором он ему говорил, он спросил его, где пакет, на что ФИО2 ответил, что он его не забрал, так как продавщица убрала его с прилавка.

(т.1 л.д.147-151);

- показаниями обвиняемого ФИО1, данными на предварительным следствии и оглашенными в судебном заседании, который вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, показав при этом, что он вину признает полностью и по существу предъявленного ему обвинения, показал что, он, ФИО1 настаивает на ранее данных им показаниях в качестве подозреваемого и подтверждает их. 

(т.3 л.д.61-63);

- показания подозреваемого ФИО2, данными на предварительным следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он ФИО2, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, фактически проживает по адресу: ******. По данному адресу он проживает с сожительницей и двумя ее малолетними детьми. Постоянного места работы он не имеет, на жизнь зарабатывает случайными заработками, еще ему иногда материально, помогает его сестра. 02.02.2019 примерно в 08.00 часов он, совместно со своим знакомым ФИО1, находился у него дома, то есть по ******, куда пришел в пятницу. В это время они проснулись и стали похмеляться, оставшимся с пятницы спиртным. Его было немного и оно быстро закончилось, им хотелось продолжить употреблять спиртное, а денег на его приобретение не было, поэтому ФИО1, предложил ему пойти в «Магнит» и похитить от туда пива. Он согласился. Собравшись, они пошли в магазин «Магнит», который располагается по ******, точного адреса, он не знает, ******. К названному магазину, они шли по ******, но, не доходя до ******, увидели магазин «Изюминка» и решили, пиво похитить из него, а в «Магнит» не идти. Подойдя к зданию магазина «Изюминка», через витринные окна, он увидел, что в нем, кроме продавца находятся покупатели. Ожидая пока они выйдут, они продолжали стоять рядом с магазином, не заходя в него. Как только, люди вышли, а продавец осталась одна, он и ФИО1 зашли в магазин. В торговом зале, он и ФИО1 сразу же подошли к большому холодильнику, в котором было пиво. Открыли дверцу холодильника и оттуда они взяли 4 бутылки пива «Дон Баварское», примерной емкостью 1,5 литра, возможно меньше, каждый по две бутылки в обе руки. После того, как он взял пиво, то с ним подошел к прилавку, за которым находилась продавец, а ФИО1 в этот момент, стал уходить из помещения магазина. Расплачиваться за пиво, ни он, ни ФИО1 не собирались, поскольку, ни у него, ни у ФИО1 денег не было. То, что ФИО1 собрался с пивом выйти из магазина, увидела продавец, которая сказала, «куда пошел с пивом, ставь его на прилавок, надо за него заплатить», но ФИО1, сделал вид, как будто бы он ее не слышит, вышел с двумя бутылками пива на улицу. Он, чтобы как-то отвлечь продавца от ФИО1, тем самым дать ему возможность скрыться с похищенным пивом, стал просить продавца, чтобы она дала ему пельмени, маргарин, две пачки сигарет «Бонд» компакт синий и пакет, а сам на прилавок перед ней поставил 2 бутылки пива «Дон Баварское» и жестяную банку энергетического напитка «Флеш». Продавец, сложила все в пакет, посчитала товар и назвала ему сумму, в стоимость товара вошли и те две банки пива, которые ранее из магазина вынес ФИО1 Платить за товар он не собирался, потому что денег у него не было, он собирался этот пакет забрать и также как и ФИО1 убежать из магазина, но продавец, ему этого сделать не дала, а стала требовать от него оплату. Он сделал вид, что якобы хочет заплатить деньги, но их должен принести ФИО1, вышел на улицу. Там он, не увидев ФИО1, зашел за магазин, ФИО1 был там, он сказал ему, что собрал в пакет продукты питания и сигареты, и как заберет его, то сразу выйдет к нему, после чего вновь зашел в магазин. Находясь в магазине, он увидел, как к нему подъехал автомобиль, на котором привезли товар в магазин. Продавец убрала с прилавка пакет, в котором по его просьбе были собраны продукты питания, сигареты и пиво, а когда мужчины стали заносить товар и продавец отвлеклась, он незаметно, как тогда полагал, вышел из магазина, ничего с собой не взяв. В виду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, возможно, некоторые моменты он плохо помнит или путается в их последовательности. Зайдя за магазин, они с ФИО1 стали уходить от него, ФИО1 спросил у него, почему он без пакета, на что он ответил, продавец его убрала с прилавка, и забрать его не получилось. 

(т.1 л.д.162-166);

- показания обвиняемого ФИО2, данными на предварительным следствии и оглашенными в судебном заседании, который вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в постановлении от 10.04.2019 года, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, показав при этом, что он вину признает полностью и по существу предъявленного ему обвинения, показал что, он, ФИО2 настаивает на ранее данных им показаниях в качестве подозреваемого и подтверждает их. 

(т.3 л.д.20-22).

2. По эпизоду открытого хищения имущества из магазина «Хозяин», принадлежащего ИП «Л.» Л.:

- показаниями представителя потерпевшего Х., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он является управляющим у индивидуального предпринимателя Л. и наделен полномочиями, при необходимости, представлять интересы предпринимателя (доверенность). Последняя, занимается предпринимательской деятельностью, осуществляет розничную торговлю строительных материалов, продуктов питания, спиртных, табачных, кондитерских, консервных и т.д. изделий, а также бытовой химии и товаров широкого потребления. В собственности Л. находятся магазины, в которых и происходит торговля вышеуказанным товаром. Один из таких магазинов «Хозяин», располагается по адресу: ******, точнее, на территории указанного магазина, находится два магазина, магазин «Хозяин», в котором реализуются продукты питания, спиртные, табачные, кондитерские и т.д. изделия, а также бытовая химия и товары широкого потребления, в другом магазине реализуются строительные материалы, мини торговый центр. На территории торгового центра, в виду громоздкости и большого количества, располагается строительный материал в ассортименте. Режим работы магазина с 08.00 часов до 20.00 часов, без перерыва и выходных. 02.02.2019 года, примерно в 11 часов 50 минут он находился в строительном магазине. При выходе из него, увидел двух незнакомых парней, которые быстрым шагом, можно сказать, бегом покидали территорию торгового центра. Он на них обратил внимание, поскольку за ними из магазина, громко крича о том, что они похитили товар, выбежала продавец П., и чтобы они вернули его. Он, став свидетелей данных событий побежал за парнями, один из них ударившись об опору электрического столба, упал, второй в это время скрылся за углом территории торгового центра. Полагая, что упавший парень никуда не денется, он стал преследовать второго парня, который побежал за угол здания магазина, но его нигде не было. Тогда он возвратился к парню, который упал, но его тоже уже не было. Быстро пройдясь по территории торгового центра в поисках парней, и никого из них не найдя, он решил поискать их в строительном магазине. Когда вошел в него, то сразу же их увидел, они прохаживались между прилавками. Он их задержал, затем от продавца П. узнал, что парни похитили из продуктового магазина «Хозяин» две бутылки пива «Дон живое», объемом 1,35 литра, стоимостью 68 рублей 81 копейка, на сумму 137 рублей 62 копейки и 2 пачки сигарет «21 Век», стоимостью 86 рублей 96 копеек, на сумму 173 рубля 92 копейки, общая сумма похищенного товара составила 311 рублей 54 копейки. В дальнейшем одну бутылку пива «Дон живое», они нашли в том месте, где один из парней упал, а вторая бутылка лежала у входа в строительный магазин. 2 пачки сигарет, были у одного из парней. Ему необходимо было ехать по делам, поэтому он дал указание П., чтобы та сообщила о случившемся в полицию. В результате открытого хищения имущества ИП «Л.» Л. был причинен материальный ущерб на общую сумму 311 рублей 54 копейки. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что преступление было совершено ФИО1 и ФИО2, просит привлечь их к уголовной ответственности. В виду того, что имущество у вышеназванных лиц изъято и будет передано ему после выполнения всех необходимых мероприятий с ним, то претензий материального характера, он к ним не имеет.

(т. 1 л.д.136-138);

- показаниями свидетеля П., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает продавцом в магазине «Хозяин» ИП «Л.», в котором реализуются продукты питания, табачная и спиртная продукция, бытовая химия и т.д. Магазин, располагается по адресу: ******. Режим работы магазина «Хозяин» с 08.00 часов до 20.00 часов, без перерыва и выходных. В магазине работают два человека, поочередно. 02.02.2019 года, примерно в 11 часов 45 минут в магазин «Хозяин» вошло два незнакомых ей молодых человека, один высокий, второй пониже ростом. Тот парень, который пониже ростом подошел к прилавку, за которым она стояла, попросив продать ему две пачки сигарет «21 Век». Сигареты хранятся в шкафу с закрывающейся шторкой и на небольшом расстоянии от прилавка, поэтому она с пульта управления открыла шторку на шкафу, и парень сам, стал брать две пачки сигарет. В это же самое время, второй парень, который был ростом повыше от первого, из холодильной витрины, расположенной справа от входа в торговый зал, взял две бутылки пива «Дон живое», емкостью 1,35 литра. Оба парня, взяв желаемый товар и не заплатив за него, сразу же проследовали на выход. Она сразу же поняла, что платить за товар парни не собираются, закричала им, чтобы они вернули товар. Но парни быстрым шагом вышли из торгового зала, она следом за ними, громко и отчетливо говоря «остановитесь, заплатите за товар, верните товар», но из них никто не возвратился и за товар не заплатил. Все, что происходило в магазине, происходило быстро, в течение 1-2 минут. Уверенна, что парни, которые похитил две бутылки пива «Дон живое» и 2 пачки сигарет «21 Век», хорошо слышали, как она обращалась к ним и требовала оплатить товар, который они без оплаты вынесли из магазина, то, что они ничего не ответили ей, то, как она полагает, просто проигнорировали ее требование об оплате взятого ими товара.

(т.1 л.д. 223-225);

- показаниями свидетеля П., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он, П., проживает по адресу: ******. Он работает грузчиком у индивидуального предпринимателя Л., в магазине строительных материалов, который располагается на территории торгового центра по адресу: ******. 02.02.2019 года, примерно в 11 часов 55 минут в торговый зал магазина строительных материалов вошло двое молодых парней. Они походили по торговому залу магазина, остановились сначала у стенда со смесителями, затем прошли к стенду с электрооборудованием. В этот время в магазин вошел управляющий Х., который стал громко говорить о том, что эти два человека украли из продуктового магазина «Хозяин» товар, не заплатили за него. Он помог Х. задержать этих двух парней, после чего стал дожидаться приезда сотрудников полиции, потому как ему стало известно, что их вызвала П., продавец из магазина «Хозяин». 

(т.1 л.д.226-228);

- заявлением Х. о привлечении к уголовной ответственности двух неизвестных ему парней, которые 02.02.2019 года примерно в 11 часов 50 минут из магазина «Хозяин», расположенного по адресу: ******, похитили две бутылки пива «Дон живое», объемом 1,5 литра, две пачки сигарет «21 Век», чем причинили материальный ущерб на сумму 460 рублей.

(т. 1 л.д.80);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 02.02.2019 года, в ходе которого осмотрен магазин «Хозяин», принадлежащий ИП «Л.» и прилегающей к нему территории, расположенной по адресу: ******. 

(т.1 л.д.81-89);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему имевшего место 02.02.2019 года, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № 11 ОУР ОМВД России по ******, на рабочем столе которого обозреваются две пачки сигарет «21 Век», одна из которых распечатана, в ней находятся 8 сигарет, вторая пачка повреждений не имеет. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО1, указанные сигареты, были им похищены совместно с ФИО2 примерно в 11 часов 45 минут 02.02.2019 в магазине «Хозяин», расположенного по адресу: ******.

(т.1 л.д.105-108);

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость 2 бутылок пива «Дон живое», объемом 1,35 литра, составляет 68 рублей 81 копейка, стоимость 2 пачек сигарет «21 Век», составляет 86 рублей 96 копеек, общая сумма причиненного ущерба 311 рублей 54 копейки.

(т.1 л.д.124);

- заключением эксперта №10 от 18.02.2019 года ЭКО Отдела МВД России по Сальскому району Ростовской области П. согласно которому два рядом расположенных следа пальцев руки размерами левого – 20х10 мм, правого – 16х9 мм, обнаруженных на поверхности бутылки из полимерного материала коричневого цвета с этикеткой «Баварское Дон», емкостью 1,35 литра, оставлены средним и безымянным пальцем правой руки ФИО1, ***** г.р. Два рядом расположенных следа пальцев руки размерами левого – 26х11 мм, правого – 20х14 мм, обнаруженных на поверхности бутылки из полимерного материала зеленого цвета с этикеткой «Дон живое», емкостью 1, 35 литра, оставлены средним и безымянным пальцем правой руки ФИО2, ***** г.р.

(т.1 л.д.189-202);

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: дактокарта на имя ФИО2, дактокарта на имя ФИО1, два отрезка прозрачной липкой ленты, со следами пальцев рук; 2 бутылки пива «Баварское Дон»; 2 бутылки пива «Дон живое», 2 пачки сигарет «21Век»; CD-R диск; журнал (книга) учета приемо-сдаточных актов считать возвращенными по принадлежности Д. 

(т. 2 л.д.71-78);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

(т.2 л.д.79-81).

- показаниями подозреваемого ФИО1 данными на предварительным следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 02.02.2019 года, двигаясь по дороге, он и ФИО2 понимали, что двух бутылок пива, им будет мало, к тому же у них не было сигарет, поэтому они решили идти еще в один магазин, который находится по ******, точного адреса он не знает и похитить из него еще пива и сигарет. Придя к названному магазину, он и ФИО2 зашли в него, но перед тем, как подняться по лестнице, оставили на поддоне перед входом в магазин две бутылки пива, ранее похищенного им в магазине «Изюминка», посчитав, что они будут им мешать, когда они будут похищать пиво и сигареты в этом магазине. Уточнил, название магазина он не знает, знает, только то, что магазин располагается на большой территории и кроме продуктового магазина, на этой же территории есть и строительный магазин, а во дворе складированы строительные материалы. Далее, войдя в торговый зал магазина, там никого не было, как из покупателей, так не было и продавцов, но видимо услышав, что в торговый зал кто-то вошел, из подсобного помещения вышла продавец, став за кассу. Он попросил продавца открыть шторку шкафа, где находились сигареты. Продавец с пульта, поскольку шкаф с сигаретами находился напротив прилавка, за которым она стояла, а шкафчик с сигаретами находится фактически рядом с входом в магазин, открыла шторку, и он взял оттуда 2 пачки сигарет «21 Век», положив их в карман, надетой на нем куртки. Он видел, как в это время, ФИО2 из холодильника взял две бутылки пива «Дон живое», примерной емкостью 1,5 литра, возможно меньше. Как только они взяли пиво и сигареты, то сразу же отправились на выход, при этом он понимал и осознавал, что продавец следит за их действиями. Продавец, видимо поняв, что они намереваются покинуть помещение торгового зала, не заплатив за товар, крикнула им, чтобы они заплатили деньги, но так как платить им было нечем, то они выбежали из торгового зала, попав в коридор, где им навстречу шел незнакомый мужчина. Они, пройдя мимо него, выбежали на улицу и когда практически находились у ограждения территории магазина, он вновь услышал голос продавца, которая выбежав на улицу, закричала «стойте, оплатите товар». Дополнил, что когда они вошли в магазин, время было около 11 часов 45 минут 02.02.2019 года. Территория магазина, из которого они похитили 2 бутылки пива и 2 пачки сигарет, угловая, поэтому они, выбежав из двора магазина, оббежали его с другой стороны, выбросили две бутылки пива на землю, а сами забежали в магазин строительных материалов, пытаясь спрятаться там. Какое-то время, они походили по строительному магазину, но в него зашли мужчина, видимый ими в коридоре продуктового магазина, а с ним продавец продуктового магазина и, увидев их, сказали продавцам из строительного магазина, чтобы те их задержали до приезда полиции. В помещении строительного магазина, он и ФИО2 находились до тех пор, пока не приехали сотрудники полиции. По их приезду, его и ФИО2 доставили в полицию, где они дали объяснения по всем обстоятельствам произошедшего и где он выдал похищенные им две пачки сигарет «21 Век», пиво при них не было, так как они его выбросили, рядом с магазином. Вину в содеянном, а именно в том, что он открыто, 02.02.2019 года совместно с ФИО2 похитил две бутылки пива «Дон Баварское» из магазина «Изюминка», а также похитил две пачки сигарет «21Век» и две бутылки пива «Дон живое» признает полностью, чистосердечно раскаивается и сожалеет о случившимся.

(т.1 л.д. 147-151);

- показаниями обвиняемого ФИО1, данными на предварительным следствии и оглашенными в судебном заседании, который вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в постановлении от 23.04.2019, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, показав при этом, что он вину признает полностью и по существу предъявленного ему обвинения, показал что, он, ФИО1, настаивает на ранее данных им показаниях в качестве подозреваемого и подтверждает их. 

(т.3 л.д.61-63);

- показаниями подозреваемого ФИО2, данными на предварительным следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 02.02.2029 года, он, двигаясь по дороге вместе с ФИО1, понимал, что двух бутылок пива, им будет мало, к тому же у них не было сигарет, поэтому они решили идти еще в один магазин, который находится по ******, точного адреса он не знает и похитить из него еще пива и сигарет, этот магазин ему известен, как магазин «Хозяин». Придя к названному магазину, он и ФИО1 зашли в него. Но перед тем, как подняться по лестнице, оставили на поддоне перед входом в магазин две бутылки пива, ранее похищенного ими в магазине «Изюминка», посчитав, что они будут им мешать, когда они будут похищать пиво и сигареты в этом магазине. Уточнил, магазин «Хозяин» располагается на большой территории и кроме продуктового магазина, на этой же территории есть и строительный магазин, а во дворе складированы строительные материалы. Далее, войдя в торговый зал магазина, там никого не было, как из покупателей, так не было и продавцов, но видимо услышав, что в торговый зал кто-то вошел, из подсобного помещения вышла продавец, став за кассу. Он слышал, как ФИО1 попросил продавца открыть шторку шкафа, где находились сигареты. Он в это время находился у холодильника, открыв его, взял две бутылки пива «Дон живое», емкостью 1,5 литра, возможно меньше. Как только они взяли пиво и сигареты, то сразу же отправились на выход, при этом он понимал и осознавал, что продавец следит за их действиями. Продавец, видимо поняв, что они намереваются покинуть помещение торгового зала, не заплатив за товар, крикнула им, чтобы они заплатили деньги, но так как платить им было нечем, то они выбежали из торгового зала, попав в коридор, где им навстречу шел незнакомый мужчина. Они, пройдя мимо него, выбежали на улицу и когда практически находились у ограждения территории магазина, он вновь услышал голос продавца, которая, выбежав на улицу, закричала «стойте, оплатите товар». Дополнил, что когда они вошли в магазин, время было около 11 часов 45 минут 02.02.2019 года. Территория магазина, из которого они похитили 2 бутылки пива и 2 пачки сигарет, угловая, поэтому они, выбежав из двора магазина, оббежали его с другой стороны. Он выбросил две бутылки пива на землю, после чего с ФИО1 забежали в магазин строительных материалов, пытаясь спрятаться там. Какое-то время, они походили по строительному магазину, но в него зашли мужчина, видимый ими в коридоре продуктового магазина, а с ним продавец продуктового магазина и, увидев их, сказали продавцам из строительного магазина, чтобы те их задержали до приезда полиции. В помещении строительного магазина, он и ФИО1 находились до тех пор, пока не приехали сотрудники полиции. По их приезду, его и ФИО1 доставили в полицию, где они дали объяснения по всем обстоятельствам произошедшего и где, как ему известно, ФИО1 выдал похищенные ими две пачки сигарет «21 Век», пиво при них не было, так как они его выбросили, рядом с магазином. Вину в содеянном, а именно в том, что он открыто, 02.02.2019 года совместно с ФИО1 похитил две бутылки пива «Дон Баварское» из магазина «Изюминка», а также похитил две пачки сигарет «21Век» и две бутылки пива «Дон живое» признает полностью, чистосердечно раскаивается и сожалеет о случившемся. 

(т.1 л.д. 162-166);

- показаниями обвиняемого ФИО2, данными на предварительным следствии и оглашенными в судебном заседании, который вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в постановлении от 10.04.2019 года, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, показав при этом, что он вину признает полностью и по существу предъявленного ему обвинения, показал что, он, ФИО2, настаивает на ранее данных им показаниях в качестве подозреваемого и подтверждает их. 

(т.3 л.д.20-22).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания указанных выше потерпевших, свидетелей, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, приведенными судом выше, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо сведений о их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для их оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. 

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключение по указанной выше экспертизе, поскольку экспертиза была проведена на основании постановления следователя по возбужденному уголовному делу экспертом экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ, которому были предоставлены необходимые материалы дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, содержит описания методов исследований и выводы, полученные в результате проведения экспертного исследования. Оснований подвергать сомнению научную обоснованность выводов эксперта не имеется, выводы эксперта непротиворечивы и понятны, подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части.

Кроме того, заключение экспертизы не противоречит и подтверждается совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение указанной экспертизы, а также заинтересованности эксперта в исходе дела, дачи им заведомо ложного заключения, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены. Оснований для признания недопустимым доказательством заключения экспертизы не имеется.

Суд полагает возможным принять и положить в основу приговора показания подозреваемых, обвиняемых ФИО1 и ФИО2, приведенные судом выше, поскольку эти показания были даны ими в присутствии защитников. Им были разъяснены их права, в том числе ст.51 Конституции РФ, разъяснено, что данные ими показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа их от этих показаний. Протоколы допросов подписаны участвующими лицами, замечаний от участвующих лиц не имеется. 

Оценив в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ представленные суду, как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, суд находит совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2

- по эпизоду хищения имущества Г. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Ялитэль» по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества ИП «Л.» по п. «а ч.2 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО1

- по эпизоду хищения имущества ООО «Ялитэль» по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества ИП «Л.» по п. «а ч.2 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимых, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Смягчающими обстоятельствами подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Руководствуясь положениями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд считает необходимым признать у подсудимого ФИО2 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи со следующим. 

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из показаний подозреваемого ФИО2, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.162-166) он с ФИО1 накануне употребляли спиртные напитки, 02.02.2019 года они стали похмеляться, но спиртное быстро закончилось, им захотелось продолжить употреблять спиртное, но денег не было, поэтому они решили похитить пиво из магазина. ФИО2 пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, имел желание продолжить употреблять спиртные напитки, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения ограничивало контроль за его поведением и способствовало совершению им преступления, совершил преступление под влиянием алкоголя.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание указанные выше обстоятельства, что состояние опьянения ФИО2 явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, умысел был направлен на хищение спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения у него снизился контроль за его поведением, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый.

Суд также учитывает, что ФИО2 ранее судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.167), на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.171), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя (т.2 л.д.173). 

Согласно акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 7 от 14.02.2019 года, что ФИО2 страдает пагубным употреблением алкоголя, без клинических признаков зависимости F 10.1 (т.1 л.д.219). 

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества. Суд пришел к твердому убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

Не смотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает, что назначение ФИО2 более мягкой меры наказания, чем лишение свободы, невозможно, поскольку назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а также не исключит совершение им новых преступлений.

При этом, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.5 ст.62 (отказ государственного обвинителя от особого порядка), ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

ФИО2 осужден 20.03.2019 года Орловским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ч.6 ст.74 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Поскольку ФИО2 по настоящему уголовному делу совершены преступления до вынесения приговора Орловским районным судом Ростовской области 20.03.2019 года, суд полагает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 20.03.2019 года.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает ФИО2 не назначать, учитывая тяжесть содеянного, данные личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения ФИО2 подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует исчислять с 23.08.2019 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) подлежит зачету время содержания под стражей ФИО2 с 23.08.2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Смягчающими обстоятельствами подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Руководствуясь положениями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд считает необходимым признать у подсудимого ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи со следующим. 

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из показаний подозреваемого ФИО1, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.147-151) он с ФИО2 накануне употребляли спиртные напитки, 02.02.2019 года они стали похмеляться, но спиртное быстро закончилось, им захотелось продолжить употреблять спиртное, но денег не было, поэтому они решили похитить пиво из магазина. ФИО1 пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, имел желание проложить употреблять спиртные напитки, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения ограничивало контроль за его поведением и способствовало совершению им преступления, совершил преступление под влиянием алкоголя.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание указанные выше обстоятельства, что состояние опьянения ФИО1 явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения у него снизился контроль за его поведением, умысел был направлен на хищение спиртных напитков, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется посредственно (т.1л.д.127), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.129,130).

Согласно акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 24 от 14.02.2019 года, что ФИО1 не страдает алкоголизмом, в принудительном лечении не нуждается (т.1л.д.211). 

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества. Суд пришел к твердому убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

Не смотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает, что назначение ФИО1 более мягкой меры наказания, чем лишение свободы, невозможно, поскольку назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а также не исключит совершение им новых преступлений.

При этом, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.5 ст.62 (отказ государственного обвинителя от особого порядка), ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

ФИО1 осужден 04.03.2019 года Орловским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 по настоящему уголовному делу совершены преступления до вынесения приговора Орловским районным судом Ростовской области 04.03.2019 года, суд полагает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 04.03.2019 года.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает ФИО1 не назначать, учитывая тяжесть содеянного, данные личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять с 23.08.2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания ФИО1 под стражей с 23.08.2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам: - дактокарта на имя ФИО2, дактокарта на имя ФИО1, два отрезка прозрачной липкой ленты, со следами пальцев рук, хранить в материалах уголовного дела; 2 бутылки пива «Баварское Дон», считать возвращенными по принадлежности А.,; 2 бутылки пива «Дон живое», 2 пачки сигарет «21Век», считать возвращенными по принадлежности» Х.; CD-R диск, хранить в материалах в уголовного дела; журнал (книга) учета приемо-сдаточных актов считать возвращенными по принадлежности Д. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание:

- по эпизоду хищения имущества Г. по ч.1 ст.158 УК РФ – 6 (Шесть) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Ялитэль» по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ИП «Л.» по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание – 3 (Три) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 20.03.2019 года окончательно назначить ФИО2 наказание – 3 (Три) года 7 (Семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 23.08.2019 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 под стражей с 23.08.2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

- по эпизоду хищения имущества ООО «Ялитэль» по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ИП «Л.» по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание – 3 (Три) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 04.03.2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание – 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 23.08.2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 23.08.2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 04.03.2019 года с 04.03.2019 года по 23.08.2019 года включительно. 

Вещественные доказательства:

- дактокарта на имя ФИО2, дактокарта на имя ФИО1, два отрезка прозрачной липкой ленты, со следами пальцев рук, хранить в материалах уголовного дела;

- 2 бутылки пива «Баварское Дон», считать возвращенными по принадлежности А.,; 

- 2 бутылки пива «Дон живое», 2 пачки сигарет «21Век», считать возвращенными по принадлежности» Х.;

- CD-R диск, хранить в материалах в уголовного дела; 

- журнал (книга) учета приемо-сдаточных актов считать возвращенными по принадлежности Д. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденные ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: