Дело № 2а-343/2024

УИД 12RS0003-02-2023-007177-93 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 января 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Иванове Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП 

<

номер> УФССП России по Республике Марий Эл Н.Ю.А., Х.А.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии, неприменении мер принудительного характера в отношении имущества должника, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов 

<

номер> УФССП по Республике Марий Эл Н.Ю.А., в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, в неприменении мер принудительного характера в отношении имущества должника, обязать судебного пристава – исполнителя Н.Ю.А. применить меры принудительного характера в отношении должника путем принятия мер к фактическому окончанию исполнительного производства, направления постановленияоб удержании из пенсии должника, применения мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направления запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, органы ЗАГС, отобрания объясненийу соседей.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «ОТП Банк» в Йошкар-Олинский ГОСП 

<

номер> УФССП России по РМЭ предъявлен исполнительный документ в отношении должника М.Г.А., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, требования исполнительного документа не исполняются.Постановления об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено, не направлено, удержание из пенсии должникане производится, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, бухгалтерия ГУ УПРФ РФ не проверена. 

Определением суда к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП 

<

номер> УФССП России по Республике Марий Эл Х.А.Ф.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Йошкар-Олинского ГОСП 

<

номер> УФССП России по РМЭ Н.Ю.А., Х.А.С., заинтересованное лицо М.Г.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без их участия, представлен отзыв, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, копии исполнительного производства 

<

номер>-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

По смыслу закона необходимым условием для признания совершенных должностным лицом действий незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемыми действиями.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

15 мая 2023 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка 

<

номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу 

<

номер> в отношении должника М.Г.А. по заявлению АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП 

<

номер> УФССП России по РМЭ Н.Ю.А. возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП о взыскании денежной суммы в общем размере15076 рублей66 копеек. 

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства 

<

номер>-ИП следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в разное время направлялись запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл, а также ФНС с запросом о счетах физического лица.

В результате совершения исполнительных действий установлен факт наличия счетов у должника в банках АО «ОТП Банк», АО «ХКФ», отделение Марий Эл № 8614 ПАО Сбербанк.

В целях получения с должника денежных средств постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22 августа2023 года.

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл.

Согласно сведениям УГИБДД МВД России по РМЭ за должником М.Г.А. транспортных средств не зарегистрировано, отсутствуют сведения в Гостехнадзор о зарегистрированных самоходных машинах и прицепах к ним. Согласно сведениям ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» у должника отсутствует в собственности недвижимое имущество. Из ответа Управления Росреестра по РМЭ следует, что в собственности должника имеется жилое помещение по адресу: 

<

адрес> ком. 53. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 декабря 2023 года наложен запрет на совершение регистрационных действий.

17 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Судебным приставом-исполнителем проверялись регистрационные данные должника-гражданина, а также информация по адресу, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий установлен факт того, что должник зарегистрирована по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес> ком. 53. В результате совершения исполнительных действий установлен факт проживания должника, на момент проверки дома дверь никто не открыл, составлен соответствующий акт. 

Таким образом, довод административного истца о том, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся, является несостоятельным. Вместе с тем, обязанность по направлению данного акта в адрес взыскателя у судебного пристава-исполнителя отсутствует. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2023 года данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство 

<

номер>-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства также совершались действия, направленные на установление доходов должника гражданина. Установлено, что должник является получателем пенсии, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25 декабря 2020 года, 01 декабря 2021 года, 19 января 2023 года, 20 марта 2023 года, обращено взыскание на получаемый должником доход в виде пенсии, о чем своевременно направлены постановления в подразделение Пенсионного фонда РФ посредством ВЭБ-Сервиса, 13 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем направлен повторный запрос в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях данного должника.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что судебным приставом-исполнителем проверялась информация о наличии записей актов гражданского состояния. В результате совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что соответствующие записи отсутствуют или не передавались из региональной базы данных.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями предпринимались меры, направленные на реализацию исполнения решения суда в отношении должника М.Г.А.,приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона № 229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства, установление тех или иных ограничений, совершение действий, в том числе реализация процессуальных прав, является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, возможность реализации которого зависит от конкретных обстоятельств и определяется судебным приставом самостоятельно, в том числе с учетом достаточности оснований дляих применения, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Кроме того, следует учесть, что в предусмотренный статьей 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в целях исполнения судебного решения, периодичность совершения тех или иных действий после истечения срока, установленного ст. 36 Закона № 229-ФЗ не установлена, а также то, что возможность исполнения судебного решения не утрачена. 

Порядок рассмотрения обращений сторон исполнительного производства регламентирован ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Доводы административного истца о не рассмотрении судебным приставом-исполнителем заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ судом отклоняются, поскольку доказательств обращения с таким заявлением стороной административного истца не представлено, материалы исполнительного производства фактов обращения взыскателя с данным заявлением не содержат. Кроме того, положениями федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не уполномочен проводить проверку бухгалтерии пенсионного органа.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, а также совершать иные действия, предусмотренные данным Федеральным законом. Положения части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях, в связи с чем сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг и функции, в силу приказа от 19 июня 2020 года № 475 "Об утверждении Административногорегламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительных производств в отношении физического и юридического лица" и от 18 марта 2020 года № 195 "Об утверждении требований к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, оказываемой Федеральной службой судебных приставов, предоставляемых в форме электронных документов".

Направляемое по запросу стороны исполнительного производства уведомление о ходе исполнительного производства содержит, в том числе сведения о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, о получении ответов на указанные запросы в вынесении постановлений об установлении запретов в отношении должников и его имущества, наложении на имущество арестов и обращении на него взыскания, об обращении взыскания на доходы должника, об объединении исполнительных производств в сводное, о поданных заявлениях, ходатайствах и жалобах и информации об их рассмотрении, о составлении актов, о размере взысканных денежных средств. 

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств того, что само по себе не направление в адрес взыскателя принятых судебным приставом-исполнителем процессуальных документов привели к нарушению его прав. 

Исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника М.Г.А.до настоящего времени находится на исполнении.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).

Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется, в нарушение ст.62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияакционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП 

<

номер> УФССП России по Республике Марий Эл Н.Ю.А., Х.А.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии, неприменении мер принудительного характера в отношении имущества должника, возложении обязанности применить меры принудительного характера отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение 

составлено 24.01.2024 года.