Дело № 1-251/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 26 августа 2019 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой К.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Чаусовой Е.С.,

защитников – Карпачева И.Б., Мелкозерова С.П., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2, 

потерпевшего ФИО6, 

при секретаре Коломиной Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ФИО2, в период времени с 1 октября 2018 года по 1 декабря 2018 года, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно подошли к хозяйственному строению - бане, расположенной на земельном участке по адресу: , где ФИО1, выполняя заранее отведенную ему роль, с целью обеспечения тайности совершаемого преступления и предупреждения о возможном появлении посторонних лиц, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 реализуя совместный преступный умысел, при помощи неустановленного предмета, принесенного с собой на место совершения преступления, взломал доски, которыми был забит оконный проем, через который ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в помещение бани, пройдя по которому, путем свободного доступа, воспользовавшись не запертой на запорное устройство входной дверью, незаконно проникли в помещение гаража, предназначенного для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, откуда действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: деревообрабатывающий станок марки «Мастер-универсал 2500 Е», стоимостью 5000 рублей, чем причинили потерпевшему ФИО6, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, он ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО1, в связи с примирением с ними. При этом потерпевший указал, что обвиняемые, причиненный ему вред загладили полностью, принесли свои извинения, возместили причиненный ущерб в полном объеме, претензий к ФИО2 и ФИО1 не имеет. 

ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, просили о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с тем, что примирились с потерпевшим, возместили ущерб в полном объеме, принесли извинения. 

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям обвиняемым разъяснены и понятны.

Защитники, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, не судим. ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. Кроме того, ФИО2 и ФИО1 вину признали полностью, в содеянном раскаялись, принесли потерпевшему свои извинения, возместили в полном объеме причиненный ущерб, тем самым загладив причиненный вред, претензий потерпевший к обвиняемым не имеет. 

На основании изложенного, учитывая мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К.Ю. Герасимова