Дело № 1-275-2019 № 11901320016140500

УИД 42RS0012-01-2019-003086-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Луковской М.И..,

с участием прокурора Толстова Д.А.,

обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Яковлевой М.В.,

обвиняемого ФИО2, его защитника адвоката Носковой Л.Н.,

при секретаре Мироновой И.М.,

а также представителя потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 

15 ноября 2019 года

материалы уголовного дела и постановление следователя СО Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

ФИО2, 

<

...>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО3 обратилась в суд с постановлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2 и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства указала, что органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 08.07.2019 года около 22 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле 

<

...>, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, предложил ФИО2 совместно совершить хищение имущества из гаража, 

<

...> и распорядиться в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, на что ФИО2 согласился, тем самым вступил в предварительный сговор с Ореховским, направленный на кражу чужого имущества. 09.07.2019 года около 01:00 часа (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления своего совместного преступного умысла, 

<

...> подъехали к дому, расположенному 

<

...> вышли из автомобиля, перелезли через ограждение во двор вышеуказанного дома, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 с целью хищения, через незапертые ворота, незаконно проникли в гараж - иное хранилище, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили мотокультиватор 

<

...> в комплекте с двумя фрезами, 

<

...>

После чего, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 вернулись к гаражу, откуда похитили электрический триммер 

<

...>, электрический триммер 

<

...>, 2 газовых баллона 

<

...> алюминиевую канистру 

<

...> и автомагнитолу 

<

...>

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитили мотокультватор 

<

...> в комплекте с двумя фрезами, 

<

...>, электрический триммер «

<

...> электрический триммер 

<

...>, 2 газовых баллона 

<

...>, алюминиевую канистру 

<

...> и автомагнитолу 

<

...> не представляющие материальной ценности, принадлежащие М., с похищенным ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб в размере 30000 рублей, причиненный от хищения имущества, принадлежащего М. погасили в полном объеме, принесли свои извинения представителю потерпевшего за содеянное, искренне раскаялись. Представитель потерпевшей М. не возражает о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем написал заявление. Изучив характеризующий материал на ФИО1 и ФИО2 установлено, что они совершили преступление средней тяжести, не судимы, характеризуются положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, ущерб возместили, следовательно, исправление ФИО1 и ФИО2 может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера. 

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство следователя ФИО3, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 с назначением им судебного штрафа, поскольку они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, ущерб потерпевшей возместили в полном объеме, в связи с чем считает, что исправление обвиняемых может быть достигнуто без применения наказания.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник Носкова Л.Н. поддержали ходатайство следователя, согласились с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Яковлева М.В. поддержали ходатайство следователя, согласились с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа.

Представитель потерпевшего в судебном заседании также не возражал против прекращения дела, пояснил, что ущерб возмещен полностью, претензий не имеет.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, заслушав обвиняемых, их защитников, представителя потерпевшего и прокурора и пришел к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ФИО1 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, вину признали, раскаялись в содеянном, характеризуются положительно. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен. Обвиняемые согласны на прекращение уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, соблюдены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемых и их семей, с учетом возможности получения ими дохода, суд считает возможным определить размер штрафа десять тысяч рублей, с его уплатой в срок до 25 декабря 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ, смысла ч. 2 ст.47 УПК РФ п. 22 Постановления Пленума Верховного суда от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" процессуальные издержки с обвиняемых взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 прекращено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Назначить ФИО2, ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей каждому с его уплатой в срок до 25 декабря 2019 года, согласно следующих банковских реквизитов: ИНН 

<

***> КПП 421301001 УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Мариинскому району л/с 

<

***>), расчетный счет 

<

***> БИК 043207001 Отделение Кемерово ОКТМО 32616101 КБК 18811621010016000140 (Денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет.).

Разъяснить ФИО2, ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и ФИО2 и ФИО1 привлекаются к уголовной ответственности по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Разъяснить ФИО2, ФИО1, что они обязаны в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

<

...>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - М.И.Луковская

Постановление вступило в законную силу 26.11.2019.

Судья- М.И.Луковская