Дело № 2-554/2025

УИД 24RS0032-01-2024-007439-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. 

Требования мотивированы тем, что 22.07.2023 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 22.07.2023 года. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В связи с тем, что ответчиком взятые на себя обязательства не исполняются, за период с 31.08.2023 года по 16.09.2024 года образовалась сумма задолженности в размере 37 342 руб. 95 коп. 25.11.2023 года ФИО2 умерла, предполагаемым наследником являетя ФИО1 Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № в размере 37 342 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. 

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Солидарный характер ответственности наследников позволяет кредитору, исходя из п. 1 ст. 323 ГК РФ, в случае неисполнения долга основным должником (наследодателем) предъявлять требования о взыскании задолженности как ко всем обязанным лицам (наследникам наследодателя), так и только к одному или нескольким из них при том как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 22.07.2023 года с кредитным лимитом 30 000 руб., под 25,4 % годовых. Открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее Условия), Условия в совокупности с памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, тарифами банка являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

ФИО1 с указанными документами была ознакомлена и обязалась их исполнять. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное или полное погашение в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения задолженности не вносила, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 16.09.2024 года сумма задолженность по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от 22.07.2023 года, составляет 37 342 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг – 29 978 руб. 71 коп., просроченные проценты – 7 268 руб. 93 коп., неустойка – 95 руб. 31 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует договору и действующему законодательству, оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен. 

В связи с чем, суд находит требования банка о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №.

Поскольку смерть должника в данном случае не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в частности, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела №115/2024, открытого после смерти ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь – ФИО1 Отец наследодателя ФИО4 отказался от наследства, причитающегося ему по всем основаниям наследования. Иных наследников не имеется. 

Согласно материалам наследственного дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2 091 477 руб. 33 коп. 

Согласно справке ПАО Сбербанк, у ФИО2 имелись счета № остаток на счете 95 руб. 92 коп., № остаток на счете 10 руб. 57 коп. 

Кроме того, на момент смерти, у ФИО2 открыты счета в АО «Альфа-Банк» и ПАО Банк ФК «Открытие», денежных средств на остатке не имеется.

Поскольку дочь наследодателя ФИО1 приняла наследственное имущество после смерти матери ФИО2, то к ней перешли и обязательства ФИО2, вытекающие из заявления на получение кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества, которая значительно превышает размер исковых требований.

Принимая во внимание, что стоимость принятого ФИО1 имущества превышает задолженность по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании со ФИО1 задолженности по счету международной банковской карты № в общем размере 37 342 руб. 95 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 Т,А, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № в размере 37 342 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг – 29 978 руб. 71 коп., просроченные проценты – 7 268 руб. 93 коп., неустойка – 95 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.Л. Львова

Мотивированный текст решения составлен 30 января 2025 года.