Дело № 2а-928/2020 / 66RS0003-01-2020-000191-12 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В 2015 году ФИО1 получила доход. Сумма налога на доходы, подлежащая уплате в бюджет, составляла 201500 руб. Сумма недоимки по налогу не была уплачена своевременно, в связи с чем налоговым органом были исчислены пени в размере 35035,45 руб. В связи с неуплатой налога в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога и пени. В установленные сроки обязанность по оплате задолженности налогоплательщиком исполнена не была. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга на взыскание недоимки по налогу, отменен определением мирового судьи в связи с поступившими на судебный участок возражениями ФИО1 На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 35035,45 руб.

В судебное заседание истец ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств административным ответчиком не заявлено. В письменных пояснениях ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований ввиду пропуска срока.

Третье лицо УФНС России по Свердловской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц относятся к федеральным налогам.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается порядок и сроки уплаты налога, в том числе, физическими лицами, зарегистрированными в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком самостоятельно по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что 29.04.2016 ФИО1 представлена налоговая декларация за 2015 год. Согласно представленной декларации за указанный налоговый период сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате, составляла 201500 руб.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что задолженность по налогу на доходы физических лиц ФИО1 в установленный законом срок не оплачена. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с несвоевременной уплатой налога административному ответчику были начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 35807,20 руб., образованные от суммы недоимки 171 500 руб. за 2015.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику при наличии у него недоимки направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено требование № 8441 от 22.11.2018 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), согласно которому у административного ответчика имеется задолженность по уплате налога на доходы физических лиц, пени. Срок исполнения требования об уплате налога – 06.12.2018.

Таким образом, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налога и пени с ФИО1 истекал 06.06.2019.

Требования административным ответчиком не исполнены, в связи с чем на основании статей 45 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обратился 14.05.2019 в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога, пени. Мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района 16.05.2019 вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от 29.05.2019 судебный приказ отменен в связи с поступившими на судебный участок возражениями должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным иском в суд административный истец обратился 20.01.2020, то есть с пропуском установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящими административными исковыми требованиями, однако уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче административного искового заявления административным истцом не приведено, соответствующих доказательств не представлено. Судом при рассмотрении дела таких уважительных причин также не установлено.

Определение об отмене судебного приказа получено административным ответчиком 05.06.2019, следовательно, суд приходит к выводу о том, что реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки, у налогового органа имелась, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению с административным иском административным истцом не приведено.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина с административного ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса. 

Судья Ю.В. Голова