Дело № 2а-368/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Чусове О.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 января 2020 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, Центральному районному отделу г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ из почтового отправления стало известно о том, что в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела СП г. Волгограда ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №... от 21.10.2019г. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 09.08.2019г. не поступало. Более того, в постановлении о взыскании исполнительского сбора отсутствует указание на дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Считает постановление судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО4 о взыскании исполнительского сбора незаконным, нарушающим право заявителя на добровольное исполнение требований исполнительного документа. 

Просила признать незаконным постановление бездействие судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО4 о взыскании исполнительского сбора №... от 21.10.2019г., возложить обязанность устранить нарушение.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представители административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, представитель заинтересованного лица Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и ... в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ, судебным приставом - исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

В рамках указанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб.

Согласно представленной в деле копии платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ №..., должником произведена оплата на депозитный счет Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда суммы в размере 3 000 руб. по исполнительному производству №...-ИП.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №..., взысканная сумма штрафа в размере 3 000 рублей направлена на счет взыскателя.

Исполнительное производство №...-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

На основании постановления от 21.10.2019г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, 07.11.2019г. судебным приставом – исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

22.11.2019г. указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела чеку- ордеру от 01.11.2019г., сумма в размере 1 000 рублей, зачтенная впоследствии как исполнительский сбор, оплачена ФИО5 по исполнительному производству №...-ИП.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку с рассматриваемым административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, о котором должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив иск почтой, установленный законом срок им не пропущен. Доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО1 о взыскании исполнительского сбора стало известно 01.11.2019г. когда сумма исполнительского сбора была ею оплачена, суд полагает необоснованными, поскольку из представленных квитанций не видно, что сумма в размере 1 000 рублей, является исполнительским сбором, оплачена не ею, соответственно однозначно утверждать о осведомленности должника о вынесении постановления именно 01.11.2019г. нельзя.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Как установлено судом, и не оспаривалось представителем административного ответчика, копия постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2019г. в адрес административного истца ФИО1 в сроки установленные законом не направлялась.

Из представленных материалов следует, что копия постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 21.10.2019г., была фактически направлена 13.11.2019г. По утверждению представителя административного ответчика к данному постановлению также было приложено постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2019г.

Вместе с тем, направление исполнительного документа для удержания из заработка должника не освобождало судебного пристава-исполнителя от обязанности направления должнику постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, содержащего сведения об установлении срока для добровольного исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих своевременное направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, материалы дела не содержат.

Поскольку принятое судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительного сбора привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, оно должно быть признано незаконным.

На момент обращения с административным иском в суд взысканные в счет исполнительского сбора денежные средства перечислены в бюджет.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 550.

На основании п.2 названных Правил, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу п. 3 Правил, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

Срок возврата денежных средств определен не более 13 рабочих дней с даты обращения с заявлением (п. 5 Правил).

В рассматриваемом случае восстановление прав должника, в защиту которых предъявлен административный иск, должно осуществляться в специально установленном порядке. Необходимые условия, а именно отмена судом постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, имеются.

Что касается требований административного истца к Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, который указан истцом как административный ответчик, суд считает необходимым указать, что как установлено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей, Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда не организован в форме юридического лица, является структурным подразделением УФССП по Волгоградской области, и не может выступать самостоятельно в суде, названный административный ответчик подлежит признанию ненадлежащим.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора №... от 21.10.2019г.

В удовлетворении требований ФИО1 к Центральному районному отделу г. Волгограда УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 января 2020 года.

Судья И.В. Галахова