Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-103/2024 (2-4443/2023)

43RS0001-01-2022-004048-18

23 мая 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Беляковой А.В.,

представителя третьего лица ФИО2,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за электроэнергию. В обоснование исковых требований указано, ответчик является абонентом АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала. Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала и ФИО3 заключен договор энергоснабжения {Номер изъят}. Истец надлежащим образом исполняет обязательства по подаче электроэнергии ответчику. У ответчика за {Дата изъята} образовалась задолженность за потребленную электроэнергию по адресу торгового павильона: {Адрес изъят}. До настоящего времени задолженность ФИО3 не погашена. С учетом уточнений исковых требований просят взыскать в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» с надлежащего ответчика сумму задолженности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 496 039,31 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 160,39 рублей.

Заочное решение, вынесенное по делу 08.06.2022 (т. 1 л.д. 32-35), определением суда от 15.12.2022 отменено (т. 1 л.д. 68-71).

Определением суда от 09.02.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4 (т. 1 л.д. 109).

Представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила взыскать задолженность с надлежащего ответчика, указала, что в случае взыскания задолженности с ФИО4, им нужно будет решить вопрос о возврате денежных средств, удержанных в ходе исполнительного производства с ФИО3. Пояснила, что представитель ФИО4 обращался к ним с предложением заключить мировое соглашение, в рамках которого они готовы были предоставить ответчику рассрочку уплаты задолженности на 8 месяцев с {Дата изъята} На сегодняшний день мировое соглашение между сторонами не подписано, соглашение о распределении судебных издержек по делу не достигнуто, условия мирового соглашения не устраивают второго ответчика – ФИО3, за счет которой на сегодняшний момент задолженность частично погашена. Заключать мировое соглашение в более поздние сроки, чем в этом судебном заседании не готовы, настаивают на принятии решения по существу спора. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировала. Ранее в судебных заседаниях пояснила, что увидев в коридоре перед началом одного из судебных заседаний ФИО4 сразу ее вспомнила. Именно с этой девушкой она в {Дата изъята} заключала договор купли-продажи спорного павильона. Их встреча проходила в кафе { ... } на {Адрес изъят}. ФИО4 пришла на встречу по объявлению, выложенному на «Авито». Подтвердила, что ФИО4 с тех пор изменилась, сменила прическу, ранее была худого телосложения, но все равно похожа на себя. Считает, что именно ФИО4 после покупки торгового павильона должна была обратиться в АО «ЭнергосбыТ Плюс» и заключить договор на свое имя. Никакие счета не получала, так как они всегда приходили в кафе, а она туда после продажи больше не ездила. Кем вносилась оплата, не знает. Гражданина по фамилии ФИО6 тоже не знает. Обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Белякова А.В. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, согласно которой полагают, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, которая {Дата изъята} приобрела у ФИО3 по договору купли-продажи спорный торговый павильон, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, за 350 000 рублей, акт приема-передачи помещения подписан в этот же день. Считает, что с указанной даты именно ФИО4 является лицом обязанным нести расходы по оплате электроэнергии. Пояснила, что ФИО3 до настоящего времени не возвращены удержанные у нее денежные средства, судебные расходы по делу ей также не возмещены. Против заключения мирового соглашения на условиях, указанных представителем ФИО4, возражают. В удовлетворении иска за счет ФИО3 просят отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о причинах неявки суд не известила. Ранее суду поясняла, что договор купли-продажи от {Дата изъята} с ФИО3 не заключала и не подписывала, свою подпись в договоре оспаривает. Указала, что проживает в Москве с {Дата изъята}, в Кирове никогда не проживала и не работала, приезжала в Киров 5-6 лет назад на 2-3 дня к родственникам своего молодого человека, фамилия у которого ФИО6, отношения с ним уже давно не поддерживает. С ФИО3 никогда не пересекалась, не знакома. Договоры коммерческого характера никогда не заключала.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Сообщил суду о намерении заключить с истцом мировое соглашение. Ранее в судебном заседании пояснял, что ФИО4 договор купли-продажи с ФИО3 не заключала, постоянно проживала в г. Москве. Со слов доверителя предполагал, что договор от ее имени мог быть подписан сожителем ФИО4.

Представитель третьего лица АО «Горэлектросеть» ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва (т. 2 л.д. 3-4), согласно которому подтвердила факт выявления безучетного потребления электрической энергии, зафиксированного в установленном порядке. Расчет объема безучетного потребления электроэнергии поддержала, указала, что он произведен в строгом соответствии с действующим правовым регулированием подобных ситуаций. Указала, что на момент выявления факта безучетного потребления энергии сведениями о новом собственнике третье лицо не обладало. При этом смена собственника в данном случае для них правового значения не имеет и на действительность и правильность акта от {Дата изъята} не влияет. Пояснила, что собственник сам должен был обратиться за перезаключением договора. Дополнительно пояснила, что сведения о том, что ФИО6 является арендатором внесены ими в акт со слов этого лица.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Сообщили, что с собственниками (арендаторами) торгового павильона, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, в {Дата изъята} по {Дата изъята} договор о подключении (техническом присоединении) к сетям холодного водоснабжения не заключался.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно договору энергоснабжения от {Дата изъята} {Номер изъят}, он заключен между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (Гарантирующий поставщик) и ФИО3 (Потребитель). Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно приложению № 2 данный договор заключен в отношении объекта – торговый павильон, расположенного по адресу: 

<

...> (т 1 л.д. 9-17).

Из копии счета-фактуры следует, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» за электроэнергию за {Дата изъята} выставило ФИО3 счет на 487 518,23 рублей (т. 1 л.д. 18, 91).

Согласно акту приема-передачи электрической энергии за {Дата изъята} по объекту торговый павильон {Адрес изъят}, было поставлено электроэнергии – 65 177 кВтч. Электроэнергия поставлена по стоимости 6,23326 руб. за 1 кВтч. С учетом НДС всего на сумму 487 518,23 рублей (т. 1 л.д. 19, 92).

Из акта сверки задолженности между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО3 по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что на начало июля 2020 года на лицевом счету ФИО3 имелось 0,62 рублей, за июль к оплате была выставлена сумма 487 518,23 рублей. Денежные средства на лицевом счете направлены в счет погашения начисленной платы, в связи с чем на {Дата изъята} задолженность ФИО3 составляет 487 517,61 рублей. Акт подписан только со стороны АО «ЭнергосбыТ Плюс» (т. 1 л.д. 20).

Из копии счета-фактуры следует, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» за электроэнергию за {Дата изъята} выставило ФИО3 счет на 1 439,82 рублей (т. 1 л.д. 93).

Согласно акту приема-передачи электрической энергии за август 2020 года по объекту торговый павильон {Адрес изъят}, было поставлено электроэнергии – 194 кВтч. Электроэнергия поставлена по стоимости 6,18478 руб. за 1 кВтч. С учетом НДС всего на сумму 1 439,82 рублей (т. 1 л.д. 94).

Из копии счета-фактуры следует, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» за электроэнергию за {Дата изъята} выставило ФИО3 счет на 1 628,86 рублей (т. 1 л.д. 95).

Согласно акту приема-передачи электрической энергии за {Дата изъята} по объекту торговый павильон {Адрес изъят}, было поставлено электроэнергии – 217 кВтч. Электроэнергия поставлена по стоимости 6,25519 руб. за 1 кВтч. С учетом НДС всего на сумму 1 628,86 рублей (т. 1 л.д. 96).

Из копии счета-фактуры следует, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» за электроэнергию за {Дата изъята} выставило ФИО3 счет на 5 452,40 рублей (т. 1 л.д. 97).

Согласно акту приема-передачи электрической энергии за {Дата изъята} по объекту торговый павильон {Адрес изъят}, было поставлено электроэнергии – 750 кВтч. Электроэнергия поставлена по стоимости 6,05823 руб. за 1 кВтч. С учетом НДС всего на сумму 5 452,40 рублей (т. 1 л.д. 98).

Из договора купли-продажи нежилого помещения следует, что он заключен {Дата изъята} между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО4 по факту приобретения последней в собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кафе { ... }, площадью 50 кв.м. за 350 000 рублей. Договор подписан сторонами, содержит их персональные данные, данные идентификаторов и оттиск печати ИП ФИО3. {Дата изъята} сторонами также подписан акт приема-передачи нежилого помещения, в котором отображены показания электросчетчика – 61097 и показания счетчика на холодную воду (т. 1 л.д. 62-63, 64, т. 2 л.д. 45.2-45.3, 45.4).

По информации из открытых источников в сети Интернет, действительно по состоянию на {Дата изъята} по адресу {Адрес изъят} был установлен нестационарный торговый павильон. Наименование павильона: пиццерия-чебуречная, кафе-бистро; название: { ... }, адрес: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 153-154, т. 2 л.д. 168-172).

Из ответа территориального управления по Октябрьскому району г. Кирова от {Дата изъята} следует, что спорный нестационарный торговый объект в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Киров» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, утвержденную постановлением администрации города Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}, не включен. В ходе выезда установлено, что объект демонтирован. Сообщено, что ранее торговый объект размещался в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, который является придомовой территорией МКД {Адрес изъят}, в связи с чем договорные отношения у собственника объекта с Территориальным управлением отсутствуют (т. 1 л.д. 157, 161).

По информации АО «ЭнергосбыТ Плюс» в {Дата изъята} дважды производилась оплата электроэнергии по спорному объекту: {Дата изъята} на сумму 10 000 рублей, {Дата изъята} на сумму 4 006 рублей (т. 2 л.д. 43). Исходя из ответов ПАО Сбербанк идентифицировать лицо, непосредственно вносившее вышеуказанные денежные средства, не представилось возможным, при этом со счетов (банковских карт), принадлежащих ФИО3 указанные платежи не совершались (т. 2 л.д. 53, 56-58, 68-69, 72-78, 103, 147-152).

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО3 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя {Дата изъята} (т. 1 л.д. 21-23).

Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и АО «Горэлектросеть» существуют правоотношения вытекающие из договора {Номер изъят} купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от {Дата изъята}, в рамках которого АО «Горэлектросеть» обязуется помимо прочего проводить плановые и внеплановые проверки состояния приборов учета и обходы потребителей (т. 1 л.д. 116-126).

{Дата изъята} в 11:10 часов электромонтер АО «Горэлектросеть» составил акт проверки работы прибора учета (измерительного комплекса) по адресу: {Адрес изъят} (потребитель ФИО3). Акт составлен в присутствии администратора, которая не представилась и от подписания акта отказалась. В акте отображено, что предыдущая проверка проводилась {Дата изъята}, прибор опломбирован 2 пломбами, одна из которых антимагнитная. На момент проверки выявлена установка на корпусе прибора учета магнита и срабатывание антимагнитной пломбы, показания прибора {Номер изъят} (т. 2 л.д. 5, 7).

Из акта проверки работы прибора учета (измерительного комплекса) следует, что он составлен {Дата изъята} в отношении торгового павильона по адресу: {Адрес изъят} (потребитель ФИО3). Акт составлен электромонтером АО «Горэлектросеть» в присутствии ФИО6, представившегося арендатором. В акте отмечено наличие у прибора антимагнитной пломбы, показания прибора {Номер изъят} Акт подписан представителем АО «Горэлектросеть» и ФИО6 (т. 2 л.д. 6).

Как следует из копии акта о неучтённом потреблении электроэнергии от {Дата изъята}, он составлен инженером АО «Горэлектросеть» по факту осмотра прибора учета, установленного в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...> (договор заключен с ФИО3 {Номер изъят}). В ходе осмотра установлено, что помещение оборудовано прибором учета потребления электроэнергии, показания на {Дата изъята} – 77 713, прибор имеет антимагнитную пломбу 45233488, дата последней проверки {Дата изъята}. Актом зафиксировано, что потребитель осуществляет неучтенное потребление электрической энергии: на корпусе (сверху счетного механизма) прибора учета установлен магнит. Сработала антимагнитная пломба, установленная {Дата изъята}. Факт безучетного потребления зафиксирован с использованием средств фотографирования (т. 1 л.д. 113, 115). В приложении к акту произведен расчет безучетного потребления, согласно которому количество часов безучетного потребления определено как 4 380 часов; объем потребленной электрической энергии исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств составил 65 700 кВтч (4380*15); объем полезного отпуска за спорный период составил 523 кВтч, таким образом объем безучетного потребления составил 65 177 кВтч (т. 1 л.д. 114)

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставленную потребителям (покупателям) АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Кировский филиал), утверждены помесячно и составляли: в {Дата изъята} – 6,23326 рублей/кВт; в {Дата изъята} года – 6,18478 рублей/кВт; в {Дата изъята} – 6,25519 рублей/кВт; в {Дата изъята} – 6,05823 рублей/кВт (т. 1 л.д. 99-102).

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.06.2021, АО «ЭнергосбыТ Плюс» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности за спорный период, судебный приказ был вынесен 13.11.2020 № 52/2-7964/2020, но в связи с поступлением возражений от ФИО3 отменен (т. 1 л.д. 8).

Согласно постановлению СПИ ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова от 29.12.2022, на основании исполнительного листа серии ФС {Номер изъят} (т. 1 л.д. 50), выданного во исполнение заочного решения до его отмены, было возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, в ходе которого с ФИО3 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» произведено удержание 61 395,49 рублей. В связи с отзывом исполнительного листа исполнительное производство окончено (т. 1 л.д. 76). Удержание указанной суммы также подтверждается заявками на кассовый расход (т. 1 л.д. 173-175).

Определением суда от 07.12.2023 по делу назначено проведение почерковедческой экспертизы (т. 2 л.д. 38-41), оплата стоимости проведения экспертизы осуществлена ФИО4 в полном объеме (т. 2 л.д. 82, 106).

Согласно заключению эксперта от {Дата изъята} {Номер изъят}, 1640/02-24, подготовленному ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, подписи от имени ФИО4, расположенные в специально отведенной печатной строке «______»(подпись) столбца «Покупатель» в правой верхней части 2-го листа договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного между ИП ФИО3 («Продавец») и ФИО4 («Покупать»), от {Дата изъята} и в специально отведенной печатной строке столбца «Покупатель» в средней части Акта приема-передачи нежилого помещения по адресу: 

<

...>, кафе «Три медведя», продавец ФИО3, от {Дата изъята}, выполнены одним лицом, самой ФИО4. Установить совпадает ли давность фактического изготовления договора и акта с датами, указанными в них не представилось возможным (т. 2 л.д. 109-124).

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных I трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее – границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с п. 141 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент проверки), приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе X Основных положений требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном разделом X порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно п. 145 Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ № 6 от 13 января 2003 года персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям, а нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Установка пломб и маркирование специальными знаками визуального контроля производится для зашиты электроизмерительных приборов от несанкционированного доступа (п. 2.11.18 вышеуказанных Правил).

В соответствии с п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с п. 177 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и передается в адрес гарантирующего поставщика вместе с расчетом объема безучетного потребления.

Согласно п. 187 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пп. а п. 1 приложения № 3 к Основным положениям. При этом объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор электроснабжения в отношении торгового объекта, расположенного по адресу: {Адрес изъят} Указанный объект являлся нестационарным торговым павильоном, то есть не является объектом недвижимости, не состоял на кадастровом учете, неразрывно с земельным участком не связан; вышеуказанный адрес официально объекту не присвоен, использовался исключительно для идентификации объекта. Фактически павильон находился на придомовой территории земельном участке МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. На момент рассмотрения дела объект демонтирован.

Истцом в спорный период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (а также ранее) в указанный объект осуществлялась поставка электроэнергии, объект был оборудован прибором учета потребленной электроэнергии.

Данные обстоятельства фактически участниками процесса не оспаривались, подтверждаются исследованными доказательствами.

{Дата изъята} спорный торговый объект был продан ответчиком ФИО3, новым собственником с {Дата изъята} является ФИО4, государственная регистрация указанной сделки законом не предусмотрена. Павильон передан ФИО4 в день подписания договора по письменному акту, в котором также зафиксированы показания прибора учета электроэнергии.

Указанное обстоятельство подтверждено надлежащими доказательствами, оригиналами договора купли-продажи, акта.

Факт заключения указанного договора между ФИО3 и ФИО4 у суда сомнений не вызывает, ФИО3 подробно пояснила обстоятельства заключения договора, представила оригиналы договора и акта, содержащие подписи сторон, ФИО4 подтвердила факт краткосрочного нахождения в городе Кирове в год заключения договора. 

Кроме того, экспертным заключением подтверждается принадлежность непосредственно ФИО4 подписи как в акте, так и в договоре от {Дата изъята}. Оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, экспертиза проведена независимым учреждением, расположенном в другом регионе, незаинтересованным в исходе дела. Подготовлена специалистом обладающими необходимым опытом и квалификацией, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение изложено полно, последовательно, логично и непротиворечиво. Неточностей и неясностей не содержит. Надлежащими доказательствами не опровергнуто. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Таким образом, суд полагает установленным, что собственником спорного торгового павильона с {Дата изъята} является ФИО4, которая в силу закона несет обязанности по содержанию данного имущества, в том числе по оплате потребленной на объекте электроэнергии.

Отсутствие письменного договора электроснабжения между ФИО4 и АО «ЭнергосбыТ Плюс» правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

Судом установлено, что последняя поверка прибора учета, установленного в спорном объекте и зафиксировавшая надлежащее состояние прибора учета, произведена уже в период нахождения павильона в собственности ФИО4 – {Дата изъята}, при проведении проверки присутствовало лицо – знакомый ФИО4 – ФИО6. На момент указанной проверки зафиксировано установка на приборе учета антимагнитной пломбы.

{Дата изъята} в ходе очередной проверки сетевой организацией зафиксировано наличие на корпусе прибора магнита и срабатывание антимагнитной пломбы, что подтверждено актом и фотографией. В связи с чем актом от {Дата изъята} зафиксирован факт неучтенного потребления электроэнергии и произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии. 

Указанные акты в установленном порядке не обжаловались, в ходе рассмотрения дела сомнению со стороны участников дела не подвергались, оснований не доверять зафиксированной в актах информации у суда не имеется.

Доказательств поверки и ввода прибора учета в эксплуатацию с целью использования показаний данного прибора при расчете платы после июля 2020 года суду не представлено, в связи с чем истец обосновано производил начисление платы за период с августа по октябрь 2020 года расчетным способом.

Ответчиком ФИО4 доказательств полной оплаты объема безучетно потребленной электроэнергии суду не представлено.

Истцом суду представлены расчеты задолженности (т. 1 л.д. 7, 89), которые проверены судом и признаны математически верными, обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства, регламентирующими расчет платы по неучтенному потреблению. Размер задолженности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 496 039,31 рублей. При расчете указанной суммы учтен объем полезного отпуска электрической энергии в спорный период, по которому производились текущие расчеты. Также истцом подтверждено, что в ходе рассмотрения дела в счет погашения указанной задолженности в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 поступили денежные средства в размере 61 396,11 рублей. С учетом данной суммы задолженность на момент рассмотрения дела составляет 436 643,20 рублей (т. 1 л.д. 90). Таким образом, судом установлено, что надлежащим ответчиком (собственником) ФИО4 оплата спорной задолженности не производилась. 

Ответчиком ФИО4 контррасчет суду не представлен, доказательств незаконности расчета истца не представлено. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО4 не представлено суду доказательств наличия оснований для освобождения ее от обязанности по внесению платы за электрическую энергию.

Как и не представлено доказательств внесения платы за электрическую энергию за спорный период в заявленном в иске объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала и взыскании с ответчика ФИО4 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности по оплате потребленной электрической энергии за {Дата изъята} в размере 496 039,31 рублей.

Оснований для взыскания спорной задолженности в пользу истца за счет ответчика ФИО3 не имеется.

Из положений ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возмещении расходов истца по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО4 в размере 8 160,39 рублей (т. 1 л.д. 6, 88).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт {Номер изъят}) в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>) в лице Кировского филиала задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 496 039,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 160,39 рублей.

В иске АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала к ФИО3 о взыскании задолженности за электроэнергию – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30.05.2024.

Судья Л.А. Макарова