Гражданское дело № 2-1-98/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года пгт. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Селищевой И.В., при секретаре судебного заседания Ганиной Г.А.,

с участием представителя истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Урицком районе Орловской области (межрайонное) ФИО1,

действующего на основании доверенности № от N-числа, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Урицком районе Орловской области (межрайонное) к ФИО2.К. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Урицком районе Орловской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указало, что N-числа ответчик ФИО2 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Знаменском районе Орловской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ) по категории граждан, постоянно проживающих на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. N-числа ответчик подала заявление о назначении ЕДВ дочери С.С.. кызы и N-числа заявление о назначении ЕДВ дочери А.С. кызы. На основании заявления и представленных документов УПФР в Знаменском районе Орловской области назначило ответчику и ее детям ежемесячную денежную выплату.

Приговором Хотынецкого районного суда Орловской области от N-числа, вступившим в законную силу N-числа, ответчик ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> УК РФ, поскольку не имела права на получение ЕДВ в связи с отсутствием факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

После вступления в законную силу приговора суда ответчиком ФИО2 в территориальный орган ПФР не было подано заявление о прекращении выплаты ЕДВ ей и её детям, в связи с чем выплата ЕДВ производилась до N-числа. В результате неправомерных действий ответчика ФИО2 бюджету Российской Федерации (в лице - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Урицком районе Орловской области (межрайонного)) причинен ущерб на сумму 99 482 рубля 21 копейки, из них: переплата ЕДВ ответчику за период с N-числа по N-числа составила 39 464 рублей 31 копейки; переплата ЕДВ дочери ответчика С.С.. кызы за период с N-числа по N-числа - 37 587 рублей 86 копеек; переплата ЕДВ дочери ответчика А.С.. кызы за период с N-числа по N-числа - 22 430 рублей 04 копейки.

Сослался на то, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден путем направления ответчику N-числа требования (уведомление) № о погашении переплаты ежемесячной денежной выплаты, которое получено N-числа ФИО2 и в добровольном порядке ею не исполнено.

На основании п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1102 ГК РФ просило взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 99 482 рублей 21 копейки.

В судебном заседании представитель истца ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Урицком районе Орловской области (межрайонное) ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме, пояснил, что после вступления в законную силу приговора Хотынецкого районного суда Орловской области от N-числа, ответчик ФИО2 не обращалась к истцу с заявлением о прекращении выплат ЕДВ, которые продолжались выплачиваться ей и ее дочерям С.С.. кызы, А.С.. кызы до N-числа. Ответчик и ее дочери не имели права на установление ЕДВ, предусмотренной Федеральным законом от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС», поскольку фактически не проживали в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала, о чем представила заявление, приобщенное к протоколу судебного заседания (л.д

<

данные изъяты>).

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм закона на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 (редакция от 23 июня 2015) "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено, что ФИО2 имеет двоих несовершеннолетних детей - С.С., N-числа года рождения, и А.С., N-числа года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из паспорта гражданина Российской Федерации ФИО2, следует, что она состоит в зарегистрированном браке с N-числа с С.С.. оглы, с N-числа зарегистрирована по месту жительства по адресу: ---------- (л.д. 

<

данные изъяты>).

После регистрации брака ответчику присвоена фамилия - ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ТО по ---------- ГУ ЗАГС ---------- (л.д. 

<

данные изъяты>).

Приговором Хотынецкого районного суда Орловской области от N-числа, вступившим в законную силу N-числа, ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев условно на основании статьи 

<

данные изъяты> УК РФ с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из вышеуказанного приговора следует, что ФИО2, фактически проживая по адресу: ----------, заведомо зная, что ---------- в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года № 1582 относится к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а лицам, постоянно проживающим (работающим) на данных территориях, предоставляются социальные льготы в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС», с целью получения социальных выплат N-числа зарегистрировалась в доме своей знакомой Т.И.. по адресу: ----------

После чего N-числа Зейналова (после заключения брака ФИО2) Л.В. кызы обратилась в ГУ - УПФ РФ в Знаменском районе Орловской области с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты как лицу, проживающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, предоставила необходимые документы, просила перечислять ЕДВ на ее счет в Орловском отделении № СБ РФ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Решением ГУ - УПФ РФ в Знаменском районе Орловской области от N-числа № ФИО4 назначена ежемесячная денежная выплата как лицу, постоянно проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом, на основании пункта 8 части 1 статьи 13

Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в размере 273 рублей пожизненно (л.д. 

<

данные изъяты>).

N-числа ФИО5 кызы обратилась в ГУ

- УПФ РФ в Знаменском районе Орловской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты своей несовершеннолетней дочери С.С.. кызы, N-числа года рождения, указав ее место жительства ----------, предоставив необходимые документы, одновременно просила доставлять ЕДВ через дополнительный офис № Орловского отделения № СБ РФ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Решением ГУ - УПФ РФ в Знаменском районе Орловской области от N-числа № С.С.. кызы, как ребенку, проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом, на основании подпункта 10 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» назначена ежемесячная денежная выплата в размере 576 рублей 19 копеек с 1 октября 2012 года по 16 января 2027 года (л.д. 

<

данные изъяты>).

N-числа ФИО5 кызы обратилась в ГУ

- УПФ РФ в Знаменском районе Орловской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты своей несовершеннолетней дочери А.С.. кызы, N-числа года рождения, указав ее место жительства ----------, предоставив необходимые документы, одновременно просила доставлять ЕДВ через дополнительный офис № Орловского отделения № СБ РФ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Решением ГУ - УПФ РФ в Знаменском районе Орловской области от N-числа № А.С.. кызы, как ребенку, проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом, на основании подпункта 10 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» назначена ежемесячная денежная выплата в размере 638 рублей 27 копеек с N-числа по N-числа (л.д. 

<

данные изъяты>).

На основании Постановления Правительства Пенсионного фонда Российской Федерации от 11 ноября 2016 года № 995п Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Знаменском районе Орловской области было реорганизовано путем слияния с ГУ - УПФ РФ в Урицком районе Орловской области, ГУ - УПФ РФ в Хотынецком районе Орловской области, ГУ - УПФ РФ в Шаблыкинском районе Орловской области, ГУ - УПФ РФ в Сосковском районе Орловской области с образованием нового юридического лица - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Урицком районе Орловской области (межрайонного) (л.д. 

<

данные изъяты>).

Решением ГУ - УПФ РФ в Урицком районе Орловской области (межрайонное) от N-числа № ФИО2 прекращена ежемесячная денежная выплата в размере 505 рублей 73 копеек в связи с утратой права на ее получение с N-числа (л.д. 

<

данные изъяты>).

Решением ГУ - УПФ РФ в Урицком районе Орловской области (межрайонное) от N-числа № С.С. кызы прекращена ежемесячная денежная выплата в размере 759 рублей 42 копейки в связи с утратой права на ее получение с N-числа (л.д. 

<

данные изъяты>).

Решением ГУ - УПФ РФ в ---------- (межрайонное) от N-числа № А.С. кызы прекращена ежемесячная денежная выплата в размере 759 рублей 42 копейки в связи с утратой права на ее получение с N-числа (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как следует из представленного истцом расчета переплаты по пенсионному делу № ФИО2, переплата ЕДВ составила 39 464 рубля 31 копейка с N-числа по N-числа (л.д. 

<

данные изъяты>).

Переплата ЕДВ С.С.. кызы за период с N-числа по N-числа составила 37 587 рублей 86 копеек, что подтверждается соответствующим расчетом, предоставленным истцом (л.д. 

<

данные изъяты>).

Переплата ЕДВ А.С. кызы за период с N-числа по N-числа составила 22 430 рублей 04 копейки, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, общая сумма переплаты ежемесячной денежной выплаты, полученной ответчиком ФИО2 на себя и на своих несовершеннолетних дочерей С.С.. кызы, А.С.. кызы, составила 99 482 рубля 21 копейка.

Согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-1 (редакция от 05 августа 2000 года) Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.

Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением (пункты 1, 2).

Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионный фонд Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2).

Следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на пособия и иные гарантии социальной защиты, в том числе полномочием по назначению пособий лицам, проживающим в зоне с льготным социально-экономическим статусом, именно законом.

Такие полномочия, по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 29, 45 (часть 1), 71 (пункты «в, ж»), 72 (пункт «ж» часть 1), 78 (часть 1), ПО, 114 (пункты «в, г, е» часть 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов. В результате противоправных действий ответчика нарушены интересы Российской Федерации в лице Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Урицком районе Орловской области (межрайонное), которому причинен ущерб в сумме 99 482 рублей 21 копейки.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (статья 1109 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика, его виновность в совершении преступления установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию, основания и предмет иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, совершенного ФИО2, которая признала исковые требования, суд принимает признает иска ответчиком и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктами 4, 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ - Управление ПФ РФ в Урицком районе Орловской области (межрайонное) при подаче искового заявления о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, было освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 следует взыскать в доход муниципального образования - Хотынецкий район Орловской области государственную пошлину в размере 3 184 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Урицком районе Орловской области (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 кызы в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Урицком районе Орловской области (межрайонное) материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 99 482 (девяносто девять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 21 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования - Хотынецкий район Орловской области государственную пошлину в сумме 3 184 (три тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Хотынецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Селищева

Мотивированное решение составлено 8 сентября 2017 года