Дело № 2-70/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 26 февраля 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н., 

при секретаре Миховой О.Н.,

с участием:

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности 

<

адрес>5 от 13 ноября 2019 года, ордера № 013966 от 18 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее по тексту ООО «Главное управление жилищным фондом») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ООО «Главное управление жилищным фондом» на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ от 27 июля 2015 года № 2-УЖФ-02 осуществляло управление специализированным жилищным фондом Министерства обороны РФ. В перечень объектов, переданных в управление истца, включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В течение длительного времени ответчик не выполняет в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. С целью принудительного взыскания задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 124 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 17 октября 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 03 августа 2015 года по 31 августа 2017 года в размере 119 009 рублей 64 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей 10 копеек.

По заявлению ответчика данный судебный приказ отменен 14 декабря 2017 года.

По состоянию на 04 июля 2019 года задолженность ФИО2 за жилищно-коммунальные услуги за период с 03 августа 2015 года по 31 августа 2017 года составляет 102 263 рубля 21 копейку, пени - 61 601 рубль 27 копеек.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную задолженность не погашает, ООО «Главное управление жилищным фондом» просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности за пользование жилым помещением и коммунальные услуги за период с 03 августа 2015 года по 31 августа 2017 года в размере 102 263 рублей 21 копейки, пени в размере 61 601 рубля 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 477 рублей 29 копеек. 

Представитель истца ООО «Главное управление жилищным фондом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что срок взыскания задолженности за период с 03 августа 2015 года по 20 октября 2016 года, истек, в связи с чем, не подлежит взысканию ни основной размер задолженности, ни неустойка. За период с 21 октября 2016 года по 31 августа 2017 года ответчик предоставил свой расчет, согласно которому размер задолженности составляет 39 342 рубля 74 копейки. Указывает, что в расчет задолженности не включена суммы в размере 748 рублей 18 копеек - содержание и текущий ремонт, поскольку данная услуга не оказывалась, поскольку домовладение ответчика является частным жилым домом. Полагает, что неустойка истцом начислена незаконно, а потому она не подлежит взысканию.

Третье лицо администрация Котлубанского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не уведомило.

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Из содержания ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ следует, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные для социального найма жилых помещений, в том числе, касающиеся обязанности нанимателя и членов его семьи по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ).

В силу положений ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (в том числе по договору найма служебного жилого помещения), включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (плата за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительством РФ от 06 мая 2011 года № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

На основании п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в данном случае по оплате жилья и коммунальных услуг, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, что ООО «Главное управление жилищным фондом» на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ от 27 июля 2015 года №2-УЖФ-04 осуществляло управление специализированным жилищным фондом Министерства обороны РФ. В перечень объектов, переданных в управление истца, включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из представленных истцом документов, в период с 03 августа 2015 года по 31 августа 2017 года коммунальные услуги ответчиком оплачивались нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 102 263 рублей 21 копейки, пени по состоянию на 04 июля 2019 года в размере 61 601 рубля 27 копеек.

Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2, проживая в квартире, в полной мере пользуется предоставленными услугами, однако свою обязанность по возмещению понесенных истцом расходов не возмещает.

Мировым судьей судебного участка № 124 Волгоградской области определением от 14 декабря 2017 года отменен судебный приказ от 17 октября 2017 года о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с поступлением возражений ФИО2 относительно его исполнения.

Ответчик ФИО2, возражая против заявленных требований в части взыскания задолженности за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в данной части за период с 03 августа 2015 года по 20 октября 2016 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из требований ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области 14 декабря 2017 года отменен судебный приказ от 17 октября 2017 года о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по заявлению должника.

Между тем, в суд истец с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за период с 03 августа 2015 года по 31 августа 2017 года в размере 102 263 рублей 21 копейки обратился 21 октября 2019 года, то есть с пропуском установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока, о чем заявлено ответчиком.

При этом доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящим иском, а также подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истец в суд не представил.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что установленный законом трехлетний срок давности истек, а также учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, образовавшейся за период с 03 августа 2015 года по 20 октября 2016 года.

Возражая против представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, ответчик ФИО2, представил в суд свой расчет за период с 21 октября 2016 года по 31 августа 2017 года, который им произведен без учета суммы в размере 748 рублей 18 копеек - содержание и текущий ремонт, указывая на то, что данная услуга ему не оказывалась, поскольку домовладение по адресу: 

<

адрес>, является частным жилым домом, что подтверждается справкой администрации Котлубанского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от 20 декабря 2019 года за № 1674.

При этом, как следует из лицензии № 034-000163 от 29 мая 2015 года, она выдана ООО «Главное управление жилищным фондом» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, согласно представленному ответчиком расчету, размер задолженности за период с 21 октября 2016 года по 31 августа 2017 года составляет 39 342 рубля 74 копейки. 

В связи с чем, суд, принимая во внимание расчет задолженности, представленный ответчиком ФИО2, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Главное управление жилищным фондом» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 21 октября 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 39 342 рублей 74 копеек. Отказав во взыскании задолженности в остальной части. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ) (п. 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22).

Разрешая требования о взыскании пени в размере 61 601 рубля 27 копеек суд, исходя из принципа соразмерности начисленной истцом пени последствиям неисполнения ответчиком обязательств по уплате коммунальных услуг, учитывая длительное не обращение истца в суд с исковым заявлением, материальное положение ответчика, считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер пени до 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 477 рублей 29 копеек. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, исходя из размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 410 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 21 октября 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 39 342 рублей 74 копеек, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 21 октября 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 410 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 02 марта 2020 года.

Судья Е.Н. Елистархова