Дело № 5-452/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Н.В. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 __.__.__ в 15 часов 30 минут на 297 км автодороги Усть-Вага-Ядриха Котласского района Архангельской области, управляя автомобилем МАН-ТGS 33.440, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом SH-345, государственный регистрационный номер №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении взвешивания на СПВК №1 ГБУ Архангельской области РТС транспортного средства с целью установления осевых нагрузок и полной массы автопоезда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, согласен с тем, что сотрудник полиции предъявлял требование о движении его транспортного средства на полосу весового контроля, которое он не выполнил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Отказ от объяснений ФИО1 в момент ознакомления с протоколом об административном правонарушении не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством.

Как следует из рапорта инспектора Ш., что __.__.__ он нёс службу на стационарном посту ДПС ГИБДД на 297 км автодороги Усть-Вага-Ядриха с 09 часов 00 минут. Около 15 часов 30 минут со стороны города Великий Устюг двигался автомобиль с полуприцепом, груженый сортиментами леса, а именно: MAN TGS 33/440, регистрационный номер №, с полуприцепом SH-345, регистрационный номер №, принадлежащие ООО «Северодвинец-Лес», зарегистрированные в деревне ..... Выйдя на проезжую часть, он встал грудью в направлении к данному транспортному средству и заблаговременно неоднократно чётко и понятно жезлом указал место для остановки справа по ходу его движения, не доезжая до пункта весового контроля, где водитель и остановился. При проверке документов было установлено, что транспортным средством управляет ФИО1. Ему было предложено проехать на пункт весового контроля для установления осевых нагрузок на транспортном средстве, на что водитель ФИО1 отказался категорически. Он предоставил водителю время на выполнение требований, но водитель, проигнорировав данные требования, проехал прямо, свернув вправо на обочину и остановился. Пояснив, что не поедет на весы. После чего им (инспектором Ш.) неоднократно было предложено водителю проехать на полосу весового контроля, что водитель делать категорически отказался, выражая своё недовольство. 

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу п. 23.1 Правил дорожного движения масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного закона полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на неё обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Представленными доказательствами подтверждается, что инспектором ДПС ГИБДД был остановлен под управлением ФИО1 автомобиль МАН-ТGS 33.440, государственный регистрационный номер №, с прицепом, перевозивший груз, в связи с чем водителю предлагалось проследовать для проведения измерения весовых параметров данного транспортного средства, на что водитель ответил отказом, то есть совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УВД по Архангельской области), ИНН 

<

***>, БИК 041117001, КПП 290101001, номер счёта получателя платежа 40101810500000010003, банк получателя отделение Архангельск, код ОКТМО 11710000, УИН 18810429170260006230.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Котласский городской суд Архангельской области.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Заплатина