ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Журавлевой Л.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2016 года между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор на оказание услуг по привлечению покупателей (приобретателей) на отчуждаемый объект недвижимости, по которому ИП ФИО4, как Исполнитель, обязалась оказать ФИО1, как Заказчику комплекс услуг по организации поиска покупателя на объект недвижимости – двухкомнатную квартиру, принадлежащую истице на праве собственности, составление пакета документов для сделки, а Истица обязалась оплатить услуги исполнителя. Оплата по договору произведена заказчиком исполнителю в размере 80000 рублей. В связи с тем, что исполнитель не исполнила полностью договор, не оказала услуги по составлению договора купли-продажи, не совершила действия по регистрации сделки, в ее адрес была направлена претензия 8.12.2016г. о возврате денежных средств по договору в размере 80000 рублей, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором она просит взыскать с ответчика убытки за ненадлежащее выполнение услуг по договору в размере 80000 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности ФИО2 уточнили размер исковых требований – просили взыскать убытки в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6353,69 руб., в остальной части поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по адресам, указанным в договоре на оказание услуг, по месту регистрации и проживания, не явился, согласно телефонограммы от 05.02.2018г., исковые требования не признал в полном объеме, доказательств уважительности причин своего отсутствия, своего мнения относительно заявленного искового требования, не представил, в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку необоснованное затягивание рассмотрения дела влечёт нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 309.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом, 3 сентября 2016 года между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), заключен договор на оказание услуг по привлечению покупателей (приобретателей) на отчуждаемый объект недвижимости № 0020/16-Ст/э, с Приложениями 1,2,3, являющимися неотъемлемой частью договора, подписанными обеими сторонами, по которому ИП ФИО4, обязалась оказать ФИО1, комплекс услуг по организации поиска покупателя (приобретателя) на объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ** и сопровождению сделки, в том числе, заключение договора купли-продажи, регистрация сделки, а ФИО1 обязалась оплатить услуги исполнителя в размере 50000 рублей, в порядке и сроки, установленные п.3 договора (л.д.13-16). 

Стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям сделки. В том числе, п.8.2 Договора предусмотрено право сторон в случае невозможности исполнения обязательств, расторгнуть договор, сообщив стороне не менее чем за 10 дней с момента наступления таких обстоятельств.

Данное условие договора не противоречит ст.ст. 310,450 ГК РФ, предусматривающим основание и порядок изменения и расторжения договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Истцом произведена оплата услуг исполнителя по договору в размере 80000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.17).

Истица самостоятельно заключила договор купли-продажи, удостоверенный нотариально, зарегистрировала переход права собственности в органах государственной регистрации, оплатила все расходы, что подтверждается документально (л.д.9-12,)

Исполнителем обязательства по договору исполнены частично – оказаны услуги по организации поиска покупателя (приобретателя) на объект недвижимости, найден покупатель, подготовлен договор купли-продажи квартиры и расписка о получении денежных средств (л.д.19-21). Регистрация договора в органах государственной регистрации не производилась.

За период с момента заключения договора – 3 сентября 2016 года, длительное время исполнитель не информировал заказчика о ходе исполнения договора, ФИО1 воспользовалась свои правом на расторжение договора и направила 08.12.2016г. в адрес ответчика, указанный в договоре, а также по месту регистрации ответчика уведомление о расторжении договора, требование возврате денежных средств (л.д.6).

Уведомление возвратилось, указана причина его невручения адресату – «истек срок хранения», за получением почтовой корреспонденции не являлся, Исполнителем деньги не возвращены (л.д.22,23). Данное обстоятельство свидетельствует о нежелании ответчика получать корреспонденцию. 

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 03.07.2016г.) «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований. 

Ответчиком, уклонившимся от состязательности в процессе не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, не представлено доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением им договора.

Поскольку обязательства по договору ответчиком исполнены частично, исходя из объема оказанных услуг, условий договора, предусматривающих объем и качество услуги, в пользу истца подлежат взысканию убытки за ненадлежащее исполнение условий договора, в размере 25000 рублей, в остальной части иск отклоняется.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. С учетом изложенного, суд полагает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца определить в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закон РФ № 2300-1, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу ФИО1 подлежит взысканию общая сумма 26000 рублей, таким образом, штраф составит 13000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек в размере 15000 рублей, понесенные ею в связи с оплатой услуг представителя по договору на оказание услуг от 30.10.2017 года, заключенному с ИП «ФИО5.», однако интересы ее в судебном заседании по доверенности представляла ФИО2, которой оплата не производилась, договор не заключался (л.д.38,61-65). Представленная стороной доверенность, выданная ИП ФИО5 Винниковой на право представления ее интересов, в том числе, в судебных органах, не содержит полномочия на представление ее интересов по договорам на оказание услуг с клиентами, в связи с чем, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст. 333.19 и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска материального и нематериального характера, в размере 1250 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 признать обоснованным в части.

Обязать ИП ФИО4 выплатить в пользу ФИО1 убытки в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 13000 рублей, в остальной части иск отклонить.

Обязать ИП ФИО4 выплатить в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 1250 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Губкинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева