Дело № 1-1-779/25

64RS0042-01-2025-008773-71

Приговор

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В., 

при секретаре судебного заседания Степановой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Моисеева К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Щербакова О.В., представившего удостоверение № 2614 и ордер № 1836 от 13 ноября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

2 марта 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29 марта 2021 года.

2 марта 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г. Саратова, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 2 апреля 2021 года.

ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на свое имя сдал 13апреля 2021 года в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову. 

Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Таким образом, 15 февраля 2025 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

14 февраля 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где употребил спиртное.

15 февраля 2025 года примерно в 12 часов 30 минут у ФИО1, который находился рядом с автомобилем марки ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак № регион, припаркованным у дома 

<

адрес> и осознавал, что не имеет права на управление транспортным средством, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 15 февраля 2025 года в период времени с 12 часов 35 минут по 13 часов 15 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, находясь по адресу: 

<

адрес>, при помощи находящегося при нем ключа открыл дверь автомобиля марки ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак № регион, после чего сел в салон автомобиля и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, при помощи находящегося при нем ключа привёл в действие двигатель данного автомобиля и, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение, тем самым, создавая угрозу безопасности дорожного движения.

15 февраля 2025 года примерно в 13 часов 15 минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области на участке местности, расположенном на автомобильной дороге у дома 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, при проверки документов у которого был обнаружен внешний признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с указанным обстоятельством 15 февраля 2025 года 13 часов 15 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области соответствующим протоколом ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак № регион, и ФИО1 в устной форме было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что ФИО1 отказался. В связи с чем 15 февраля 2025 года в 13 часов 35 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что ФИО1 ответил отказом, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. 

Таким образом, было установлено, что 15 февраля 2025 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 14 февраля 2025 года с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он находился дома, где употреблял алкоголь и лег спать. 15 февраля 2025 года примерно в 12 часов 30 минут он находился возле дома 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль марки ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит его бывшей жене Л.А.С. У него при себе находились ключи от данного автомобиля. 15 февраля 2025 года примерно в 12 часов 40 минут он, сидя на переднем водительском сиденье указанного автомобиля, начал движение от дома 

<

адрес>. 15 февраля 2025 года примерно в 13 часов 15 минут, он, управляя данным автомобилем, двигался по улице 

<

адрес>, и был остановлен сотрудники ГИБДД, Он остановил автомобиль у края обочины у дома 1 А по вышеуказанному адресу. На вопрос сотрудника ГИБДД он пояснил, что употреблял спиртное 14 февраля 2025 года. 15 февраля 2025 года в 13 часов 25 минут сотрудник ГИБДД под видеозапись отстранил его от управления транспортным средством, затем сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, он отказался. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему, что отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приравнивается к управлению автомобилем в состояние опьянения, он все равно отказался пройти освидетельствование. После этого 15 февраля 2025 года в 13 часов 35 минут ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался. Все составленные сотрудником ГИБДД административные материалы он прочитал и расписался в них. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Дознавателем составлен протокол осмотра места происшествия с его участием. Осмотрен участок местности, где его задержали, и участок местности, откуда он начал движение. Какого-либо давления на него сотрудниками полиции оказано не было. Он действительно ранее привлекался к административной ответственности 2 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г. Саратова, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 85-88).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Ш.К.А.., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности ИДПС ОР ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. 15 февраля 2025 года примерно в 13 часов 00 минут они с инспектором К.А.М.. находились на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на 

<

адрес>. 15 февраля 2025 года примерно в 13 часов 15 минут на участке автомобильной дороги у дома 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак № регион. Из автомобиля вышел, как впоследствии было установлено, ФИО1, который управлял вышеуказанным автомобилем. По внешнему виду ФИО1 было очевидно, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у него присутствовал запах алкоголя изо рта. К.А.М. пригласил ФИО1 в служебный автомобиль для составления административного материала. 15 февраля 2025 года в 13 часов 15 минут без понятых, так как всё фиксировалось на комплекс регистрации информации «Патруль», ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак № регион, после чего К.А.М. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, ФИО1 отказался. К.А.М. пояснил ФИО1, что отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приравнивается к управлению автомобилем в состояние опьянения, ФИО1 все равно отказался. 15 февраля 2025 года в 13 часов 35 минуты ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в ГУЗ «Энгельсская городская психиатрическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался. ФИО1 лично ознакомился с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и собственноручно написал «отказываюсь» и поставил подпись. Замечаний от него не поступало. Было установлено, что 2 марта 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова Саратовской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 2 апреля 2021 года. 2 марта 2021 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29 марта 2021 года. 17 февраля 2025 года была получена копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и К.А.М. зарегистрировал рапорт в ДЧ ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. Была вызвана следственно-оперативная группа. Дознавателем составлен протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1, осмотрен участок местности, где его задержали, и где он начал движения. В настоящее время у него имеется CД диск, содержащий видеозапись от 15 февраля 2025 года, которая снята на комплекс регистрации информации «Патруль» (л.д. 55-57).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области К.А.М. от 15 февраля 2025 года, в котором он сообщил, что 15 февраля 2025 года в 13 часов 15 минут на участке местности, расположенном у дома 1 по ул. Лесозаводская г. Энгельса Саратовской области, был остановлен автомобиль марки ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, который управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 5).

Протоколом 64 ОТ № 238266 об отстранении от управления транспортным средством от 15 февраля 2025 года, согласно которому 15 февраля 2025 года в 13 часов 25 минут ФИО1. был отстранен от управления автомобилем марки ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (л.д. 6).

Протоколом 64 МО № 225645 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 февраля 2025 года, согласно которому 15 февраля 2025 года ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении «ГУЗ Энгельсская психиатрическая больница», он отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись (л.д. 7). 

Протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2025 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у дома 

<

адрес>, откуда ФИО1 начал движение (л.д. 11-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2025 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у дома 

<

адрес>, где ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем марки ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения (л.д. 13-16).

Карточкой учета транспортного средства от 4 августа 2025 года, согласно которой автомобиль марки ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак № регион, с 1 июня 2024 года по настоящее время находится в собственности Л.А.С.. (л.д. 19). 

Протоколом осмотра предметов от 12 августа 2025 года, в ходе которого с подозреваемым ФИО1 и его защитником Хижняковым А.А. осмотрен СД диск с видеозаписями событий от 15 февраля 2025 года (л.д. 89-92).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 августа 2025 года, в ходе которого СД диск с видеозаписью событий от 15 февраля 2025 года признан и приобщен вещественным доказательством (л.д. 93).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 августа 2025 года, в ходе которого автомобиль марки ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак № регион, признан и приобщен вещественным доказательством (л.д. 69).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова Саратовской области от 2 марта 2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 22-25).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области от 2 марта 2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д. 26-27).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оценивая вышеизложенные показания свидетеля обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из его показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных им суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с его стороны не имеется и суду не приведено.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетеля, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям также берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора ФИО1 не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что подсудимый на момент управления автомобилем в состоянии опьянения – 15 февраля 2025 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников заболеваний.

Вопреки доводам защитника оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активного способствования расследованию преступления суд не усматривает, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в условиях очевидности и каких-либо новых обстоятельств, имеющих значение для дела, он не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе его имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 (редакция от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовал транспортное средство - автомобиль марки ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак № регион.

Согласно карточке учета транспортного средства от 4 августа 2025 года автомобиль марки ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с 1 июня 2024 года по настоящее время находится в собственности Л.А.С. (л.д. 19). 

Брак между ФИО1 и Л.А.С. прекращен 30 августа 2016 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 130).

Из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что автомобиль ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, приобретен его бывшей супругой на ее личные денежные средства, у нее имеется водительское удостоверения, пользуется автомобилем только она.

При таких обстоятельствах, поскольку автомобиль марки ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак № регион, использованный ФИО1 при совершении преступления на момент совершения преступления ему не принадлежал и не принадлежит ему в настоящее время, его собственником является Л.А.С. – бывшая супруга ФИО1, доказательств того, что указанный автомобиль находится в их с Л.А.С. совместной собственности не имеется, указанное транспортное средство не подлежит конфискации в доход государства в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе расследования уголовного дела адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшему по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 3460 рублей, которые признаны процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого и оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: CД диск с видеозаписью от 15 февраля 2025 года - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности Л.А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. 

Председательствующий О.В. Игонина