№ 2а-1306/2023

91RS0009-01-2023-001576-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Заместителю начальника отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>; Отделению судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ведущему судебному приставу исполнителю ФИО4 ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по Республике и 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 о восстановлении процессуального срока, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №, и действий по возбуждению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Заместителю начальника отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>; Отделению судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ведущему судебному приставу исполнителю ФИО4 ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по Республике и 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 о восстановлении процессуального срока, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №, и действий по возбуждению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копию постановления получил в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление и действия по возбуждению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № КИП являются незаконными, грубо нарушают его права, не отвечают требованиям справедливости, нарушают баланс интересов взыскателя и должника исполнительного производства по следующим основаниям.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, возбудила исполнительное производство, в то время как на основании части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ обязана была вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку:

исполнительный документ предъявлен без надлежащего образом оформленного заявления взыскателя; исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона N 229-ФЗ; в постановлении о возбуждении исполнительного производства содержатся описки и ошибки, не позволяющие установить, какой исполнительный лист находится на исполнении, кто и какие действия должен совершить; в постановлении указан предмет исполнения: «возложить на ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обязанность привести 

<

адрес> первоначальное состояние до площади 60,3 кв. м согласно данным инвентаризационного дела № (квартал 157)». Но в постановлении о возбуждении исполнительного производства не приведены данные инвентаризационного дела № (квартал 157) до состояния которого следует привести квартиру. Не указано: что именно он должен сделать для того, чтобы привести квартиру в первоначальное состояние.

Он как должник имеет право на правовую определенность. Но он не знает, что именно он должен сделать в установленный ему срок. Его права грубо нарушены и требуют защиты в судебном порядке.

Должностное лицо на основании части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ обязана была вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, но вместо этого вынесла незаконное постановление.

Оспариваемые действия и постановление требованиям справедливости не отвечают, его права, нарушают баланс интересов взыскателя и должника исполнительного производства.

Просит восстановить процессуальный срок для подачи административного иска, если суд посчитает, что я его пропустил, т.к. копию постановления получил в ОСП по 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № – ИП. Признать незаконными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 по возбуждению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Определением Евпаторийского городского суда от 06.06.2023г. привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>; ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица взыскателя ФИО3, проживающая 

<

адрес>.

Определением Евпаторийского городского суда от 20.06.2023г. привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика ведущий судебный пристав исполнитель ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по Республике и 

<

адрес> ФИО4.

Административный истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске, дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске. ФИО1, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был на приеме у СПИ ФИО4, написал ему заявление, в котором просил разъяснить, как ему исполнить решение суда и приобщил документы. До настоящего времени не получил ответа.

Представитель Административных ответчиков Заместитель начальника отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> и ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать. Дополнила, что исполнительный лист соответствовал ст.13 Закона N 229-ФЗ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ истцом, получено нарочно.

Административные ответчики ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес>; ведущий судебный пристав исполнитель ФИО4, не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что исковые требования не состоятельны, истец никаких доказательств не предоставил. Все действия СПИ абсолютно, законны, просила в иске отказать в полном объеме. 

Выслушав административного истца, представителя ответчиков, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, представленные доказательства, суд находит административный иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных суду доказательств следует, что 15.05.2023г. Заместителем начальника отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о возложении на ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, обязанность привести 

<

адрес> РК в первоначальное состояние до площади 60,3 кв.м., согласно данным инвентаризационного дела № (квартал 157) в пользу взыскателя ФИО3

Как следует из представленного суду списка внутренних почтовых отправлений, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о восстановлении им срока для обжалования постановлений, в случае если суд посчитает данный срок пропущенным, то суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает 10-дневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Этот срок начинает исчисляться со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела, с настоящим административным иском об оспаривании действий (бездействие), постановления административного ответчика, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг., оспариваемое административным истцом постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом срок на подачу настоящего административного иска не пропущен.

В соответствии с положениями ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии с положениями ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу ст. 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 17 указанного закона копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного лист № ФС 024989807 от 26.12.2022г., выданного Евпаторийским городским судом по делу №, вступившим в законную силу 11.01.2022г.

Поступивший в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> исполнительный лист № ФС 024989807 от 26.12.2022г., являлся исполнительным документом и основанием для возбуждения исполнительного производства в силу статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Исполнительный документ, выданный Евпаторийским городским судом по делу №, вступившим в законную силу 11.01.2022г., соответствовал требованиям статей 12,13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок его предъявления к исполнению не истек, документа, свидетельствующего об его исполнении, на момент подачи исполнительного документа в подразделение судебных приставов не имелось. 

Предусмотренные статьей 31 данного Закона основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу отсутствовали. Нарушения порядка вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судом не установлено. Постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям, предъявляемым ст. 14 Закона N 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель свою обязанность по направлению должнику ФИО1, копии постановления о возбуждении выполнил. 

Доводы ФИО1, о том, что судебный пристав-исполнитель должна была отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства, не имеют правового значения по данному административному делу, предметом которого является оспаривание действий пристава по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что исполнительный документ - выданный Евпаторийским городским судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, на момент рассмотрения административного дела соответствует требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу у судебного пристава-исполнителя не имелось, сведений, свидетельствующих об исполнении ФИО1, требований изложенных в исполнительном документе на момент подачи его в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> не имелось, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не принимает доводов административного истца, в части обращения к судебному приставу о разъяснении исполнения решения суда.

Из материалов исполнительного производства установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП по 

<

адрес> с ходатайством о приобщении к материалам исполнительного производства: копии решения суда от 24.01.2019г., копии апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, выписку кадастра, технический паспорт на квартиру, заключение судебной экспертизы, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1 части 2 статья 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из данной нормы следует, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, для признания постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя незаконными, требуется обязательное наличие двух условий, это несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение такими действиями прав заявителя. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для суда для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

Суд, оценив имеющие значения обстоятельства дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая вышеприведенные положения закона, приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействиями) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Заместителю начальника отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>; Отделению судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ведущему судебному приставу исполнителю ФИО4 ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по Республике и 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 о восстановлении процессуального срока, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №, и действий по возбуждению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым. 

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2023 года