Дело № 12-424/2025 

РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 года г.Челябинск

Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Бычкова Э.Р., 

при секретаре судебного заседания Синицыной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановления инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от 10 июля 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 и ФИО4,

установил:

23 июня 2025 года 09:10 часов по ул. 50 лет ВЛКСМ, возле 

<

адрес> А в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3, управляя автомобилем Лада Гранта г/н №, двигаясь по дворовому проезду при повороте направо на парковку, совершила столкновение с автомобилем УАЗ Патриот г/н № под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

26 июня 2025 года определением 74 ТО097858 инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО4 обратился с жалобой в Госавтоинспекцию УМВД России по г.Челябинску.

Решением врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО6 от 01 июля 2025 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО4 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение для проведения административного расследования.

В дальнейшем, постановлением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 10 июля 2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением этого же инспектора от 10 июля 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по тем же основаниям.

Не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10 июля 2025 года, ФИО3 17 июля 2025 года обратилась в суд с ответствующей жалобой, из которой следует, что она не согласна с постановлениями инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от 10 июля 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 и ФИО4, в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по ее вине, как указано в постановлениях.

В судебное заседание участники процесса, не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно положениям ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы ФИО3 на постановления инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от 10 июля 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 и ФИО4, по следующим основаниям.

В силу положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы к возбуждению дела перечислены в ст.28.1 вышеуказанного Кодекса.

Из ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Возможность принятия решения о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, а также ФИО4 инспектор группы по ИАЗ полка ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО2 в постановлениях от 10 июля 2025 года не указывал на вину кого-либо из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Указание в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 июня 2025 года сотрудником ГИБДД о участниками ДТП пунктов Правил дорожного движения РФ является лишь его субъективным мнением и не влечет юридических последствий, не устанавливает вину в дорожно-транспортном происшествии, не могут быть исключены судьей, поскольку порядок оформления данного документа, а также порядок проверки его законности и обоснованности Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены.

Процессуального решения о виновности ФИО3 в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения РФ и привлечения ее к административной ответственности должностным лицом ГИБДД не принималось.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ. Установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст.26.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях выходит за рамки установленного предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

При этом защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения им вреда по вине другого водителя и требовать его возмещения владельцы поврежденных автомобилей и иные заинтересованные лица имеют право путем предъявления соответствующих исков в порядке гражданского судопроизводства, в рамках которого подлежат разрешению вопросы о наличии либо об отсутствии в действиях каждого из водителей вины в дорожно-транспортном происшествии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановления инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от 10 июля 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 и ФИО4, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г.Челябинска. 

Судья Э.Р. Бычкова