Председательствующий Лупанов С.В. Дело № 22-1220/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 6 июля 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при помощнике судьи Фисейской И.И., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Барабанова А.С., 

осужденного ФИО1, 

защитника Лазеева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – Лазеева А.Б. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 7 мая 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство защитника Лазеева А.Б. о замене осужденному 

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

неотбытой части наказания более мягким видом наказания, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден:

- приговором Долгопрудненского городского суда Московской области от 17.07.2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 03.10.2019 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором Долгопрудненского городского суда Московской области от 13.02.2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от 17.07.2019 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от 17.07.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; начало срока отбывания наказания исчислено с 24.02.2020 года, конец срока – 31.08.2023 года. 

Защитник Лазеев А.Б. обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с ходатайством о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания. По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – Лазеев А.Б. просит постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 07.05.2021 года в отношении ФИО1 отменить, удовлетворить ходатайство о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Защитник излагает содержание постановления суда первой инстанции и полагает, что суд первой инстанции «не в достаточной степени учел положительно характеризующие ФИО1 данные, а также необоснованно учел при вынесении решения сведения о том, что у ФИО1 имелись два взыскания, последнее из которых снято менее четырех месяцев назад». 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор полагал необходимым постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 07.05.2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 07.05.2021 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Вывод о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, в постановлении суда первой инстанции мотивирован надлежащим образом и является правильным. В том числе суд первой инстанции обоснованно указал, что в период отбывания наказания к ФИО1 было применено 2 взыскания, последнее взыскание снято менее 4 месяцев назад (относительно времени рассмотрения дела судом первой инстанции). Оснований полагать, что эти взыскания судом первой инстанции учтены ненадлежащим образом, - не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции «не в достаточной степени учел положительно характеризующие ФИО1 данные», - не соответствуют содержанию постановления суда первой инстанции. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 7 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – Лазеева А.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья В.В. Барашков