УИД: 28RS0024-01-2025-000146-64

Дело № 1-39/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 20 марта 2025 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Картпец И.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Гижа А.Я.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Даниленко В.В., 

представителя потерпевшего - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судим, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

15 января 2025 года в период с 08 ч. до 15 ч. 04 мин ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в Шимановском округе Амурской области в квартале 

<

данные изъяты> выделе Шимановского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Шимановское лесничество», относящегося к лесному фонду, не имея соответствующего разрешения для производства рубки деревьев на территории Шимановского округа (в Шимановском участковом лесничестве), в нарушении п. 1 ст. 72 Лесного Кодекса Российской федерации, согласно которого, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности арендодатель предоставляет арендатору по договору аренды, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда лесному фонду и желая их наступления, с целью заготовки древесины для последующего ее использования в личных бытовых целях, в координатах: 

<

адрес>, при помощи бензопилы марки «Patriot», в корпусе оранжевого цвета, осуществил незаконную рубку, то есть уничтожил до степени прекращения роста 9 сырорастущих деревьев породы сосна обыкновенная, категории «Средняя» - общим объемом 15,53 кубических метров, причинив Российской Федерации в лице ГКУ Амурской области «Шимановское лесничество» ущерб, который с учетом ставок за древесину, отпускаемую на корню, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», стоимость древесины деревьев породы сосна обыкновенная «Средняя», составляет 82 руб. 98 коп за 1 кубический метр, применяемого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 г. № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» коэффициента 3,27, учитывая постановление Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» о том, что за незаконную рубку деревьев взыскивается пятидесятикратная стоимость древесины хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов (п. 1 такс, приложение № 1), также размер вреда, увеличивается в 2 раза в связи с незаконной рубкой деревьев хвойных пород, осуществляемыми в ноябре-январе (п. 6а методики, приложение № 4), составляет: 15,53 м3 х 82,98 х 3,27 х 2 х 50 = 421398 руб., что является особо крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы его показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что он со своей семьей проживает в частном деревянном доме. Для отопления его дома, а также дома его матери необходимы дрова. У его знакомого ФИО5 в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, оборудованный крановой установкой и лесовозной платформой. Он обратился к ФИО5 с просьбой взять у него автомобиль ЗИЛ-131 с целью заготовки дров для своих нужд, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ФИО5 передал ему в аренду автомобиль на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. он позвонил своему знакомому Свидетель №1 с просьбой съездить с ним за древесиной, при этом он ему говорил, что документы у него имеются, что лес они повезут законно, что у него имеется билет на древесину. ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. они вместе с Свидетель №1 отправились на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №1 на участок леса, расположенный примерно в 20 км в северном направлении от 

<

адрес> труд Шимановского муниципального округа, с собой он взял свою бензопилу в корпусе оранжевого цвета. На участке местности в лесном массиве, как выяснилось в ходе проверки, расположенном в квартале 

<

данные изъяты> Шимановского участкового лесничества ГКУ 

<

адрес> «Шимановское лесничество», он спилил 9 растущих деревьев породы сосны обыкновенной, некоторые из них он успел распилить на сортименты, длиной около 4 метров, Свидетель №1 помогал с помощью крановой установки загружать в автомобиль распиленные сортименты древесины породы сосны обыкновенной. Когда он распиливания на сортименты спиленные деревья, к нему подошли сотрудники полиции и ГКУ 

<

адрес> «Шимановское лесничество», попросили предоставить документы на заготовку древесины, которых у него не имелось, в том момент в автомобиль ЗИЛ-131 было загружено 2 сортимента древесины породы сосны обыкновенной, длиной около 4 метров. Он осознает, что документов на древесину у него не имелось, и он не имел права осуществлять рубку данной древесины, с нарушением согласен, Свидетель №1, о том, что рубку он осуществляет незаконно, ничего не знал (л.д. 138-141).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника указал на участок в лесном массиве, расположенный в 20 км в северном направлении от 

<

адрес> труд Шимановского муниципального округа 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел незаконную рубку 9 деревьев породы сосна обыкновенная (л.д. 92-97).

Подсудимый ФИО1 показания, изложенные в протоколах допроса и проверке показаний на месте, подтвердил, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По показаниям представителя потерпевшего ФИО9 в суде, она занимает должность старшего государственного инспектора по охране леса ГКУ 

<

адрес> «Шимановское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ от лесничего ФИО6 она узнала, что в квартале 

<

данные изъяты> Шимановского участкового лесничества был выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений - растущих деревьев породы сосна обыкновенная. Ей от лесничего ФИО6 были переданы перечетные ведомости, на основании которых, она сделала расчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета установлено, что была произведена незаконная рубка до степени прекращения роста 9 растущих деревьев породы «сосна обыкновенная», общим объемом 15,53 м3, чем государству в лице ГКУ 

<

адрес> «Шимановское лесничество» был причинен ущерб в размере 421398 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных, лиственных пород взыскивается пятидесятикратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (п. 1 такс, приложение № 1). Ставки, утвержденные Правительством РФ от 22.05.2007 г. № 310 " О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» применяются в 2025 году - цена за 1 куб.метр (м3) древесины породы сосна обыкновенная средняя 82,98 руб. с коэффициентом 3,27 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 года № 2405 "О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. В соответствии с пунктом 2 Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" в случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. Размер вреда, исчисленный в соответствии с таксами, указанными в приложении № 1-3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730, увеличивается в 2 раза в случаях незаконной рубки, уничтожения или повреждения деревьев и кустарников хвойных пород в ноябре, декабрь, январе (пункт 6а). Каких -либо разрешительных документов юридическим и физическим лицам на рубку лесных насаждений в квартале 91 выдел 23 Шимановского участкового лесничества ГКУ Амурской области "Шимановское лесничество" не выдавалось. В ходе следствия установлено лицо, которое совершило незаконную рубку ФИО1 Ущерб по незаконной рубке в настоящее время ГКУ Амурской области «Шимановское лесничество» ФИО1 возмещен в полном объеме. 

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1

По показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил его знакомый ФИО1 с просьбой съездить с ним в лес, помочь ему с погрузкой древесины, при этом он ему говорил, что все необходимые для заготовки и вывозки древесины документы у него имеются. ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. на автомобиле марки ЗИЛ-131 ГРЗ г/н № под его управлением они выехали из 

<

адрес> и проследовали по направлению 

<

адрес>. Приехали на участок леса, расположенный на расстоянии в пределах 20 км от села Свободный Труд в 

<

адрес>. В лесном массиве ФИО1 с помощью бензопилы спилил 9 деревьев сосны и стал распиливать их стволы на сортименты. Он с помощью крановой установки, имеющейся в автомобиле, начал загружать сортименты на лесораму автомобиля. Всего он погрузил 2 сортимента древесины. Около 15 ч. к ним подошли сотрудники полиции и ГКУ АО «Шимановское лесничество», которые представились и попросили предъявить документы на заготовку древесины. В ходе проверки он узнал, что документы на заготовку заготавливаемой ими древесины у ФИО1 отсутствовали (л.д. 67-68).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в квартале 

<

данные изъяты> Шимановского участкового лесничества, на котором был обнаружены и изъяты автомобиль ЗИЛ-131, г.р.з. Е684 ТТ 28 рус., с крановой установкой, в кузове которого находились 2 сортимента древесины сосна обыкновенная, бензопила марки «Patriot» в корпусе оранжевого цвета. Также обнаружены 9 пней от спиленных растущих деревьев породы сосна обыкновенная, возле которых на снегу обнаружены опилки, возле 8 пней обнаружены 8 стволов деревьев, часть из которых распилены на сортименты не менее 4 метров (л.д. 5-14).

Информацией ГКУ АО «Шимановское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой разрешительные документы на заготовку древесины в квартале 91 выделе 23 не выдавались (л.д. 29).

Информацией, предоставленной Амурским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» («Амурлеспроект») от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой испрашиваемый участок, расположенный в лесном массиве в пределах географических координат 1

<

адрес> располагается на землях ГКУ 

<

адрес> «Шимановское лесничество, Шимановское участковое лесничество, квартал 91 выдел 23, категория лесов - эксплуатационные. В период с 2021 года по настоящее время работы по лесоустройству и отводу лесоделян не проводились (л.д. 301-32). 

Перечетными ведомостями ГКУ АО «Шимановское лесничество» в выделе 

<

адрес> Шимановского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Шимановское лесничество», согласно которым произведены замеры диаметра ствола 8 срубленных деревьев породы сосна на высоте 1,3 м (32 см - 3 ш., 40 см - 2 шт., 44 см - 1 шт., 52 см - шт., 56 см - 1 шт.); замер диаметра ствола у пня - 44 см (л.д. 15, 16).

Расчетом ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства в квартале 91 выдела 23 Шимановского участкового лесничества ГКУ 

<

адрес> «Шимановское лесничество», согласно которого общий объем поврежденных деревьев (сосна обыкновенная) составил 15,53 куб.м, общий размер вреда составил 421398 руб., категория защитности - эксплуатационные леса (л.д. 27-28). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бензопила марки «Patriot» в корпусе оранжевого цвета. Осмотренная бензопила признана и приобщена к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 57-61, 62).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ЗИЛ-131 темно зеленого цвета с крановой установкой, №, в кузове которого находятся сортименты сырорастущей древесины породы сосна обыкновенная в количестве 2 штук диаметром 44 см, длиной не менее 4 метров каждая, общим объемом 1,54 м3. Осмотренный автомобиль и 2 сортимента древесины признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 99-102, 104).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в квартале 91 выдела 23 Шимановского участкового лесничества ГКУ 

<

адрес> «Шимановское лесничество», 9 пней и 8 спиленных деревьев породы сосна, находящихся возле пней диаметрами: 32 см - 3шт, общим объемом 2,85 м.куб., 40 см - 2 шт. общим объемом 3,08 м.куб., 44 см - 1шт объемом 1,89 м.куб., 52 см - 1шт объемом 2,67 м.куб., 56 см - 1 шт. объемом 3,15 м.куб., всего общим объемом 13,64 м.куб. 8 осмотренных деревьев распилены на 21 сортимент и изъяты с места рубки на хранение арест площадку по адресу: 

<

адрес> (л.д. 105-119).

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи, с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Изложенные выше показания представителя потерпевшей ФИО9, свидетеля Свидетель №1 последовательны и не противоречивы. Оснований не доверять показаниям указанных выше лиц, данным в ходе предварительного следствия, суд не усматривает и кладёт их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Указанными лицами даны показания по известным им обстоятельствам. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, в показаниях не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора подсудимого либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе прав обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протоколы допроса, проверки показаний на месте обвиняемого заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержит сведения, изложенные допрашиваемым, о добровольном характере дачи показаний. Существенных противоречий указанные показания не содержат, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они детальны, последовательны, в полной мере согласуются с другими доказательствами, представленными суду.

Расчет размера причиненного ущерба приведен в исследованных доказательствах, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Таким образом, все юридически значимые фактические обстоятельства по делу установлены на основании совокупности представленных доказательств, обоснованность выводов суда об их подтверждении сомнений не вызывает.

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ при обстоятельствах, изложенных выше в описательно-мотивировочной части приговора установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

При правовой оценке действий ФИО1 суд исходит из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 в результате незаконной рубки в эксплуатационных лесах государству в лице ГКУ Амурской области «Шимановское лесничество», с учетом ставок за древесину, отпускаемую на корню, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310, применяемых в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 г. № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» коэффициентом 3,27 (в 2025 году), с учетом постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с незаконной рубкой деревьев хвойных пород, осуществляемыми в ноябре - январе и применения 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, причинил ущерб в сумме 421398 руб. (15,53 м3 х 82.98 руб. х 3,27 (коэффициент) х 2 х 50).

Квалифицирующий признак в особо крупном размере в действиях ФИО1 нашёл свое подтверждение.

В соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в том числе факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, совершенное преступление относится к экологическим преступлениям. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он не судим 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких; совершенное преступление относится к экологическим преступлениям, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, объективных данных о личности подсудимого, и считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний. 

При этом, учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением, в связи с чем считает возможным применить к подсудимому институт условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением в период испытательного срока.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ - штраф, а также принудительные работы в качестве альтернативы к лишению свободы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы условно, с учетом его личности, имущественного положения и его семьи, имеет на иждивении двоих детей, обстоятельств совершения преступления, что будет являться справедливым. 

Суд, при назначении наказания подсудимому, не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 в редакции от 30 октября 2017 г. «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средств средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника. В соответствии с абз. 3 п. 29 указанного Постановления не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что бензомоторная пила марки «Patriot» в корпусе оранжевого цвета принадлежит ФИО1 и находится на хранении в камере вещественных доказательств в МО МВД РФ «Шимановский».

Из показаний ФИО1 установлено, что изъятая на месте происшествия данная бензопила принадлежит ему, использовал ее в качестве орудия при совершении преступления, в связи с чем, по вступлении приговора в законную силу, указанная бензопила подлежит передаче государству в лице территориального органа Федерального Агентства по управлению государственным имуществом для реализации и обращения в доход государства. 

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ЗИЛ-131 с крановой установкой, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> rus является ФИО5 (л.д. 23), указанное транспортное средство находится на хранении в ООО «АмурТрансАвто», по адресу: 

<

адрес>, и по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче собственнику. 

Сортименты древесины породы сосна «Обыкновенная» в количестве 23 штук, длиной не менее 4 метров каждый, общим объемом 8,716 (1,54+7,176) куб метров находящиеся на хранении на территории ООО «АмурТрансАвто», по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать государству в лице территориального органа Федерального Агентства по управлению государственным имуществом для реализации и обращения в доход государства. 

Письменные материалы дела подлежат хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- бензопилу «Patriot» в корпусе оранжевого цвета, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу передать государству в лице территориального органа Федерального Агентства по управлению государственным имуществом для реализации и обращения в доход государства; 

- сортименты древесины породы сосна обыкновенная, длиной не менее 4 метров, в количестве 23 штук общим объемом (8,716 м.куб.), находящиеся на хранении в ООО «АмурТрансАвто», по адресу 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать государству в лице территориального органа Федерального Агентства по управлению государственным имуществом для реализации и обращения в доход государства; 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>, находящийся на хранении в ООО «АмурТрансАвто», по адресу 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности собственнику ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через Шимановский районный суд Амурской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Едакова