1-278/2019

64RS0044-01-2019-002195-09

Приговор

Именем Российской Федерации

11.07.2019 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.А.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Саратова Сивашовой М.В., 

защитника – адвоката Погосян А.В. представившего удостоверение № 2092 и ордер №960 от 26.06.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г. 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, обладающего гражданством Российской Федерации, судимого приговором Заводского районного суда г. Саратова от 22.11.2016 по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.07.2018 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "В" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "В" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "Б", п." В" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "Б", п. "В" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "Б", п. "В" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. "Б", п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "Б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "В" ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 дважды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере. 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшая 1 при следующих обстоятельствах.

<

Дата> в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, находясь в подъезде 

<

№> 

<

адрес> г. Саратова, ФИО1, имея преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, тайно похитил велосипед марки "Steks" модель "Pilot-710", стоимостью 3606 рублей 20 копеек, принадлежащий Потерпевший №9

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №9 ущерб на общую сумму 3606 рублей 20 копеек.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №8, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 20 часов 00 минут 06.09.2018 г. по 07 часов 10 минут 07.09.2018 г. ФИО1, имея преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, разбил правое переднее стекло автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> регион, припаркованный у 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>.

Затем ФИО1, тайно похитил из салона указанного автомобиля имущество, принадлежащее потерпевшему 2.: радар-детектор-регистратор "

<

данные изъяты> Combo Wombat 

<

данные изъяты> стоимостью 7815 рублей 56 копеек, в котором находилась флеш-карта, объемом памяти 64 Gb.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему 2 ущерб в размере 7815 рублей 56 копеек, что является значительным для гражданина.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества АО «Тандер», с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени со 02.10.2018 г. до 04 часов 15 минут 03.10.2018 г., ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба в крупном размере, незаконно проник в помещение магазина "Магнит-Косметик", расположенное в 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее АО "Тандер" имущество: - п/воду женскую «LACOSTE Pour Femme» 50 мл., в количестве 3 шт., стоимостью каждого 2006 руб. 04 коп., а всего на сумму 6018 руб., 12 коп.; - п/воду женскую «HUGO BOSS Femme»30 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 1703 руб. 11 коп.; - п/воду женскую «LACOSTE Pour Femme» 30 мл., в количестве 2 шт., стоимостью каждого 1587 руб. 56 коп., а всего на сумму 3175 руб. 56 коп.; т/воду женскую «CERRUTI 1881» 50 мл., в количестве 2 шт., стоимостью каждого 1603 руб. 63 коп., а всего на сумму 3207 руб. 26 коп.; - п/воду женскую «MASAKI MATSUSHIMA Fluo» 40 мл., в количестве 3 шт., стоимостью каждого 1302 руб. 05 коп., а всего на сумму 3906 руб. 15 коп.; п/воду женскую «MASAKI MATSUSHIMA Shiro» 40 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 1198 руб. 35 коп.; п/воду женскую «LACOSTE Pour Femme» 90 мл., в количестве 2 шт., стоимостью каждого 2675 руб. 15 коп., а всего на сумму 5350 руб. 3 коп.

п/воду женскую «HUGO BOSS Hugo Deep Red» 50 мл., в количестве 2 шт., стоимостью каждого 2070 руб., 97 коп., а всего на сумму 4141 руб. 94 коп.; - т/воду женскую «MOSCHINO Funny» 25 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 1313 руб. 74 коп.; - т/воду женскую «VERSACE Crystal Noir» 50 мл., в количестве 2 шт., стоимостью каждого 3011 руб. 25 коп., а всего на сумму 6022 руб. 5 коп.; - т/воду женскую «CERRUTI 1881 Cerruti 1881» 30 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 1128 руб. 75 коп.; - т/воду женскую «DAVIDOFF Cool Water» 30 мл., в количестве 12 шт., стоимостью каждого 1142 руб. 90 коп., а всего 13 714 руб. 8 коп.; - п/воду женскую «VERSACE Crystal Noir» 50 мл., в количестве 2 шт., стоимостью каждого 2106 руб. 00 коп, а всего на сумму 4212 руб. 00 коп.

п/воду женскую «CALVIN KLEIN Forbidden Euphoria» 30 мл., в количестве 2 шт., стоимостью каждого 2197 руб. 91 коп., а всего на сумму 7395 руб. 82 коп.; - п/воду женскую «MASAKI MATSUSHIMA Tokyo Smile» 40 мл., в количестве 2 шт., стоимостью каждого 1302 руб. 05 коп., а всего на сумму 2604 руб. 1 коп.; - т/воду «ISSEY MIYAKE L eau d Issey», 50 мл., в количестве 4 шт., стоимостью каждого 2169 руб. 36 коп., а всего на сумму 8677 руб. 44 коп.; - т/воду женскую «ADIDAS Fizzy Energy» 30 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 416 руб. 16 коп.; - т/воду женскую «CALVIN KLEIN Sheer Beauty» 30 мл., в количестве 2 шт., стоимостью каждого 2177 руб. 41 коп., а всего на сумму 4354 руб. 82 коп.; - п/воду женскую «HUGO BOSS Boss Nuit» 30 мл., в количестве 3 шт., стоимостью каждого 1731 руб. 02 коп., а всего на сумму 5193 руб. 02 коп.; - т/воду женскую «MOSCHINO Pink Bouquet» 30 мл., в количестве 3 шт., стоимостью каждого 913 руб. 08 коп., а всего на сумму 2739 руб. 08 коп.; - т/воду женскую «DAVIDOFF Cool Water Sea Rose» 30 мл., в количестве 2 шт., стоимостью каждого 1142 руб. 90 коп., а всего на сумму 2285 руб. 8 коп.; - п/воду женскую «HUGO BOSS jour Pour Femme» 30 мл., в количестве 3 шт., стоимостью каждого 1731 руб 02 коп., а всего на сумму 5193 руб. 06 коп.; - п/воду женскую «VERSACE Bright Crystal Absolu» 30 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 1908 руб. 04 коп.; - т/воду женскую «JOHN GALLIANO Parlez Moi dAmour Encore» 30 мл., в количестве 3 шт., стоимостью каждого 897 руб. 63 коп., а всего на сумму 2692 руб. 89 коп.

п/воду женскую «JOHN GALLIANO Parlez Moi dAmour» 30 мл., в количестве 2 шт., стоимостью каждого 951 руб. 16 коп., а всего на сумму 1902 руб. 32 коп.; - п/воду женскую «BOSS Ma Vie» 50 мл., в количестве 2 шт., стоимостью каждого 2454 руб.42 коп., а всего на сумму 4908 руб. 84 коп.; - п/воду женскую «BOSS Ma Vie» 30 мл., в количестве 3 шт., стоимостью каждого 1731 руб. 02 коп., а всего на сумму 5193 руб. 06 коп.; - п/воду женскую «ESCADA Joyful» 30 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 1705 руб. 16 коп.

п/воду «ESCADA Joyful» 50 мл., в количестве 2 шт., стоимостью каждого 2445 руб. 64 коп., а всего на сумму 4891 руб. 28 коп.; - п/воду женскую «MASAKI MATSUSHIMA Mat limited» 40 мл., в количестве 2 шт., стоимостью каждого 1294 руб. 80 коп., а всего на сумму 2589 руб. 6 коп.; - п/воду женскую «Versace Yellow Diamond Intense» 30 мл., в количестве 1 шт. стоимостью 1301 руб. 00 коп.; - п/воду женскую «VERSACE Eros pour Femme» 30 мл., в количестве 5 шт., стоимостью каждого 2928 руб. 75 коп., а всего на сумму 14643 руб. 75 коп.; - п/воду женскую «HUGO Woman» 30 мл., в количестве 3 шт., стоимостью каждого 1589 руб. 73 коп., а всего на сумму 4769 руб. 19 коп.; - п/воду женскую «HUGO BOSS Woman» 50 мл., в количестве 3 шт., стоимостью каждого 2312 руб. 13 коп., а всего на сумму 6936 руб. 39 коп.; - п/воду женскую «DKNY Be Delicious» 30 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 2029 руб. 50 коп.; - п/воду «DKNY Fresh Blossom» 30 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 2029 руб. 50 коп.; - п/воду женскую «BOSS Jour Lumineuse» 30 мл., в количестве 4 шт., стоимостью каждого 1840 руб. 61 коп., а всего на сумму 7362 руб. 44 коп.; - п/воду женскую «MASAKI MATSUSHIMA Matsu» 40 мл., в количестве 2 шт., стоимостью каждого 1120 руб. 17 коп.. а всего на сумму 2240 руб. 34 коп.

т/воду женскую «LACOSTE Eau De L 12 12P Elle Elegant» 30 мл.. в количестве 3 шт., стоимостью каждого 1651 руб. 56 коп., а всего на сумму 4954 руб. 68 коп.; - т/воду женскую «LACOSTE Eau De L 12 12P Elle Natural» 30 мл.. в количестве 1 шт., стоимостью 1651 руб. 56 коп.; - т/воду «LACOSTE Eau De L 12 12P Elle Skg» 30 мл., в количестве 2 шт., стоимостью каждого 1651 руб. 56 коп., а всего на сумму 3303 руб. 12 коп.; - п/воду женскую «BOSS Ma Vie Runway» 50 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 2608 руб. 14 коп.

т/воду женскую «ISSEY MIYAKE Pleats Please», в количестве 3 шт., стоимостью каждого 1155 руб. 42 коп., а всего на сумму 3466 руб. 26 коп.; - п/воду женскую «BOSS Ma Vie Intense» 30 мл., в количестве 3 шт., стоимостью каждого 2860 руб. 00 коп, а всего на сумму 8580 руб. 00 коп.; - п/воду женскую «HUGO Woman Extreme» 30 мл., в количестве 2 шт., стоимостью каждого 1693 руб., 39 коп., а всего на сумму 3386 руб. 78 коп.; - т/ воду женскую «MOSHINO Fresh» 30 мл.. в количестве 1 шт.. стоимостью 1082 руб. 40 коп.; - т/воду женскую «EAU DE LACOSTE L. 12. 12 P Elle Natural» 50 мл., в количестве 3 шт., стоимостью каждого 2086 руб. 65 коп., а всего на сумму 6259 руб. 95 коп.; - т/воду женскую «EAU DE LACOSTE L.12. 12 P Elle Elle Skg» 50 мл., в количестве 3 шт., стоимостью каждого 2086 руб. 65 коп., а всего на сумму 6259 руб. 95 коп.; - т/воду женскую «EAU DE LACOSTE L.12. 12 P Elle Elegant» 50 мл., в количестве 3 шт., стоимостью каждого 2086 руб. 65 коп., а всего на сумму 6259 руб. 95 коп.; - п/воду женскую «EAU DE LACOSTE L.12. 12 Magnetic» 25 мл.. в количестве 1 шт.. стоимостью 1734 руб. 13 коп.; - т/воду женскую «AQUA DI Fiori Hypnotique» 100 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 292 руб. 5 коп.; - п/воду женскую «CALVIN KLEIN Deep Euphoria» 30 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 1567 руб. 18 коп.; - п/воду женскую «CALVIN KLEIN Deep Euphoria» 50 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 1969 руб. 03 коп.; - п/воду женскую «Marina De Bourbon Marina Diamond» 50 мл., в количестве 3 шт., стоимостью каждого 1350 руб. 00 коп, а всего на сумму 4050 руб. 00 коп.; - п/воду женскую «MARINA DE BOURBON Marina Rubis» 50 мл., в количестве 2 шт., стоимостью каждого 1350 руб. 00 коп., а всего на сумму 2700 руб. 00 коп.; - п/воду женскую «MARINA DE Bourbon Classique» 50 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 1110 руб. 00 коп.; - п/воду женскую «LACOSTE Pour Femme Legere» 30 мл.. в количестве 2 шт.. стоимостью каждого 1587 руб. 78 коп., а всего на сумму 3175 руб. 56 коп.; - п/воду женскую «MASAKI MATSUSHIMA Matsu Sakura» 40 мл., в количестве 2 шт., стоимостью каждого 1302 руб. 05 коп., а всего на сумму 2604 руб. 1 коп.; - п/воду женскую «LACOSTE Pour Femme Legere» 50 мл., в количестве 3 шт., стоимостью каждого 2046 руб. 14 коп., а всего на сумму 6138 коп. 42 коп.; - п/воду женскую «LACOSTE Pour Femme intens» 50 мл., в количестве 3 шт., стоимостью каждого 2250 руб. 77 коп., а всего на сумму 6752 руб. 31 коп.; - п/воду женскую «LACOSTE Pour Femme intense» 30 мл., в количестве 3 шт., стоимостью каждого 1781 руб. 48 коп., а всего на сумму 5344 руб. 44 коп.; - т/воду женскую «DAVIDOFF Cool Water Wave 30 мл., в количестве 2 шт., стоимостью каждого 1142 руб. 90 коп., а всего на сумму 2285 руб. 8 коп.; - т/воду мужскую «HUGO BOSS Hugo Boss №6» 30 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 1572 руб. 94 коп.; - т/воду мужскую «VERSACE Pour Homme» 50 мл., в количестве 3 шт., стоимостью каждого 2119 руб. 62 коп., а всего на сумму 6358 руб. 86 коп.; - т/воду мужскую «MASAKI MATSUSHIMA M 0 C» 40 мл., в количестве 2 шт., стоимостью каждого 1070 руб. 77 коп., а всего на сумму 2141 руб. 54 коп.; - т/воду мужскую «PACO RABANNE 1 Million» 50 мл., в количестве 2 шт., стоимостью каждого 2392 руб. 50 коп., а всего на сумму 4785 руб. 00 коп.; - т/воду мужскую «LACOSTE L 12 12 Blanc» 100 мл., в количестве 4 шт., стоимостью каждого 2523 руб. 29 коп., а всего на сумму 10093 руб. 16 коп.; - т/воду мужскую «LACOSTE Lacoste Essential Sport» 125 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 2268 руб. 81 коп.; - т/воду мужскую «LACOSTE Essential» 75 мл., в количестве 3 шт., стоимостью каждого 1898 руб. 21 коп., а всего на сумму 5694 руб. 63 коп.; - т/воду мужскую «VERSACE Pour Homme» 100 мл., в количестве 4 шт., стоимостью каждого 2905 руб. 55 коп., а всего на сумму 11622 руб. 2 коп.; - т/воду мужскую «CALVIN KLEIN Euphoria Men Intense» 50 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 1788 руб. 97 коп.; - т/воду «CALVIN KLEIN Euphoria Men» 50 мл., в количестве 3 шт., стоимостью каждого 2541 руб. 11 коп., а всего на сумму 7623 руб. 33 коп.; - т/воду мужскую «HUGO BOSS Boss Bottled Night» 100 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 2630 руб. 85 коп.; - т/воду мужскую «HUGO BOSS Hugo Boss №6» 100 мл., в количестве 3 шт., стоимостью каждого 2405 руб. 01 коп., а всего на сумму 7215 руб. 01 коп.; - т/воду мужскую «DAVIDOFF Cool Water» 40 мл., в количестве 2 шт., стоимостью каждого 1142 руб. 90 коп., а всего на сумму 2285 руб. 8 коп.; - т/воду мужскую «CAROLINA HERRERA 212 Vip» 100 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 3000 руб. 53 коп.; - т/воду мужскую «CAROLINA HERRERA 212 Vip» 50 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 2186 руб. 64 коп.; - т/воду мужскую «ISSEY MIYAKE L eau D Issey Pour Homme» 50 мл., в количестве 1 шт.,стоимостью 1779 руб. 78 коп.; - т/воду мужскую «ISSEY MIYAKE L eau D Issey Pour Homme» 75 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 1653 руб. 87 коп.; - т/воду мужскую «VERSACE Eros» 50 мл., в количестве 4 шт., стоимостью каждого 2762 руб. 80 коп., а всего на сумму 11051 руб. 2 коп.; - т/воду мужскую «LACOSTE L12 12 Noir» 100 мл., в количестве 2 шт., стоимостью каждого 2526 руб. 29 коп., а всего на сумму 5046 руб. 58 коп.; - т/воду мужскую «HUGO BOSS Hugo» 75 мл, в количестве 3 шт., стоимостью каждого 2168 руб. 59 коп., а всего на сумму 6505 руб. 77 коп.; - т/воду мужскую «PACO RABANNE Invictus» 50 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 2035 руб. 00 коп.; - т/воду мужскую «HUGO BOSS Bottled Unlimited» 50 мл., в количестве 2 шт., стоимостью каждого 2112 руб. 78 коп., а всего на сумму 4225 руб. 56 коп.; - т/воду мужскую «LACOSTE Live» 40 мл., в количестве 2 шт., стоимостью каждого 1572 руб. 95 коп., а всего на сумму 3145 руб. 9 коп.; - т/воду мужскую «BALDESSARINI Nautic Spirit» 50 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 2205 руб. 06 коп.; - т/воду мужскую «LACOSTE L 12 12 Blanc» 50 мл., в количестве 2 шт., стоимостью каждого 1974 руб. 77 коп., а всего на сумму 3949 руб. 54 коп.; - т/воду мужскую «BOSS Bottled Intense» 50 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 2340 руб. 48 коп.; - т/воду мужскую «ARMAND BASI Blue Sport» 50 мл., в количестве 2 шт., стоимостью каждого 2230 руб. 80 коп., а всего на сумму 4461 руб. 6 коп.; - т/воду мужскую «ARMAND BASI Wild Forest» 50 мл., в количестве 3 шт., стоимостью каждого 2068 руб 00 коп., а всего на сумму 6204 руб. 00 коп.; - т/воду мужскую «FORD MUSTANG Sport» 100 мл., в количестве 2 шт., стоимостью каждого 530 руб. 99 коп., а всего на сумму 1061 руб. 98 коп.; - т/воду мужскую «ENRIQUE IGLESIAS Adrenaline» 50 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 548 руб. 24 коп.; - т/воду мужскую « LACOSTE EauDE L 12 12 Energized» 100 мл., в количестве 4 шт., стоимостью каждого 3933 руб. 45 коп., а всего на сумму 15733 руб. 8 коп.; - т/воду мужскую «HUGO BOSS Man Extreme» 60 мл., в количестве 2 шт., стоимостью каждого 2132 руб. 15 коп., а всего на сумму 4264 руб. 15 коп.; - т/воду мужскую «EAU DE LACOSTE L. 12. 12 Magnetic» 50 мл., в количестве 3 шт., стоимостью каждого 1974 руб. 77 коп., а всего на сумму 5924 руб. 31 коп.; - т/воду мужскую «HUGO BOSS Iced» 75 мл., в количестве 2 шт., стоимостью каждого 2023 руб. 72 коп., а всего на сумму 4047 руб. 44 руб.; - т/воду мужскую «LACOSTE LHomme» 50 мл., в количестве 2 шт., стоимостью каждого 2082 руб. 49 коп., а всего на сумму 4164 руб. 98 коп.; - т/воду мужскую «HUGO BOSS Hugo Urban» 50 мл., в количестве 3 шт., стоимостью каждого 2023 руб. 72 коп., а всего на сумму 6071 руб. 16 коп.; - т/воду мужскую «DAVIDOFF Cool Water Wave» 40 мл., в количестве 3 шт., стоимостью каждого 1142 руб. 90 коп., а всего на сумму 3428 руб. 7 коп.,а всего имущества на общую сумму 416709 рублей 18 копеек, что является крупным размером.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО "Тандер", на общую сумму 416709 рублей 18 копеек, что является крупным размером.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей 3 с незаконным проникновением в помещение.

В период времени примерно с 22 часов 00 минут 12.10.2018 г. до 03 часов 00 минут 13.10.2018 г., ФИО1, имея преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение магазина "Beer Boom", расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей 3 имущество: телевизор "LG" с диагональю 19 дюймов стоимостью 2738 рублей 67 копеек, денежные средства в сумме 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 4238 рублей 67 копеек.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей 3 значительный материальный ущерб на общую сумму 4238 рублей 67 копеек.

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей 4 потрепевшей 5 потерпевшему 6 ООО "Агротехсервис-2015", с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

В период времени примерно с 22 часов 10 минут 16.10.2018 г. по 08 часов 15 минут 17.10.2018 г., ФИО1, имея преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в расположенное по адресу 

<

...> 

<

адрес> строение, внутри которого расположены отдельные помещения, арендуемые потерпевшей 4 потерпевшей 5, потерпевшим 6, ООО "Агротехсервис-2015".

Затем, ФИО1, с целью совершения хищения, незаконно проник в помещение, арендуемое потерпевшей 4., откуда тайно похитил: набор инструментов для маникюра, стоимостью 3307 рублей, принадлежащий потерпевшей 4

Затем, ФИО1, с целью совершения кражи, незаконно проник в помещение арендуемое потерпевшей 5 откуда тайно похитил гель-лак VOGUE Nails в количестве 20 штук стоимостью каждого 350 рублей, а всего на общую сумму 7000 рублей, принадлежащий потерпевшей 5 причинив ущерб на указанную сумму.

Затем, ФИО1, с целью хищения, незаконно проник в помещение, арендуемое потерпевшим 6., откуда тайно похитил: ноутбук марки 

<

№>" стоимостью 3322 рубля 07 копеек, бутылку коньяка "Кахети", в количестве 1 штуки, стоимостью 1000 рублей, бутылка марочного пива объемом 1,5 литра, стоимостью 2000 рублей, а всего имущества принадлежащего потерпевшему 6 на общую сумму 6322 рубля 07 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Затем, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение, арендуемое ООО "Агротехсервис-2015", откуда тайно похитил: ноутбук марки "

<

данные изъяты>" стоимостью 11770 рублей 05 копеек, ноутбук марки "Asus" стоимостью 7436 рублей 13 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агротехсервис-2015» на общую сумму 19206 рублей 18 копеек.

Обратив в свою пользу похищенное имущество на общую сумму 59629 рублей 7 копеек, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 причинил ущерб: - потерпевшей 4 на общую сумму 3307 рублей; - потерпевшей 5 на общую сумму 7000 рублей, - потерпевшему 6 на общую сумму 6322 рубля 07 копеек; - ООО "Агротехсервис-2015" на общую сумму 19206 рублей 18 копеек.

ФИО1 совершил кражу то есть тайное хищение имущества потерпевшего 7., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30.10.2018 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1, имея преступный умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно проник в гараж 

<

№>, ГСК "Дорожник-70", находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему 7 пылесос "

<

данные изъяты>", стоимостью 8129 рублей 33 копейки, сабвуфер "

<

данные изъяты>", стоимостью за 1254 рубля 80 копеек, автомобильную колонку, стоимостью 600 рублей, а всего имущество потерпевшего 7. на общую сумму 9984 рубля 13 копеек.

В продолжение задуманного, 16.11.2018 г. в вечернее время суток, ФИО1 вновь незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему 7.: палатку "ФИО2 № 3" стоимостью 4965 рублей 34 копейки, лодку ПВХ "Навигатор-290" стоимостью 11577 рублей, фен строительный фирмы "Деколд" стоимостью 1080 рублей 09 копеек, два колеса с зимней резиной фирмы "Перелли" на штампах, стоимостью каждого колеса 1989 рублей 17 копеек, а всего на общую сумму 3978 рублей 34 копейки, литой автомобильный диск фирмы "Вианор", стоимостью 2446 рублей 97 копеек, аккумулятор стоимостью 800 рублей, автомагнитолу стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 27847 рублей 74 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Далее ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему 7. материальный ущерб на сумму 9984 рубля 13 копеек и 27847 рублей 74 копейки, что является значительным ущербом для гражданина.

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение имущества потерпевшего 7 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01.11.2018 г. в вечернее время суток, ФИО1 и потерпевший 7, находились у 

<

адрес> где ФИО1, имея преступный умысел направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, выразил потерпевшему 7 просьбу передачи сотового телефона торговой марки "Honor 7A" модели DUA - L22, принадлежащего потерпевшему 7. и сообщил ложные сведения о своем намерении использовать данный телефон по назначению и намерении вернуть телефон после осуществления телефонного разговора.

потерпевший 7 будучи введенным в заблуждение, передал ФИО1 свой телефон торговой марки "Honor 7A" модели DUA - L22, стоимостью 

<

***> рублей 91 копейку.

В продолжение задуманного, ФИО1, удерживая указанный телефон, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитил его, причинив потерпвшему 7 материальный ущерб в размере 

<

***> рублей 91 копейку, являющийся значительным для гражданина.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего 8 при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 21 часа 30 минут 04.112018 г. по 14 часов 00 минут 05.11.2018 г., ФИО1, имея преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, тайно похитил из автомобиля марки 

<

№> государственный регистрационный знак 

<

№> регион, припаркованного у 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащий потерпевшему 8. аккумулятор марки "

<

№> стоимостью 4432 рубля 50 копеек.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему 8 материальный ущерб в размере 4432 рубля 50 копеек.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ГАПОУ Саратовской области «Саратовский колледж водного транспорта, строительства и сервиса», совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут 17.11.2018 г. до 07 часов 30 минут 19.11.2018 г., ФИО1, имея преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение здания ГАПОУ Саратовской области «Саратовский колледж водного транспорта, строительства и сервиса», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ГАПОУ Саратовской области «Саратовский колледж водного транспорта, строительства и сервиса» имущество: сканер 

<

данные изъяты> стоимостью 77000 рублей, динамометрический ключ ? 

<

данные изъяты>, стоимостью 3573 рублей, мультимедийный проектор 

<

данные изъяты>, стоимостью 19203 рубля 80 копеек, ноутбук Asus CeL стоимостью 9368 рублей 33 копейки, а всего имущество на общую сумму 109145 рублей 13 копеек.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ГАПОУ Саратовской области «Саратовский колледж водного транспорта, строительства и сервиса» ущерб в размере 109145 рублей 13 копеек.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества МСОО "Федерация силового экстрима, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.11.2018 г. по 08 часов 15 минут 20.11.2018 г. ФИО1, имея преступный умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере, тайно похитил с территории спортивного клуба "Максюта Юнион", расположенной на расстоянии 70 метров от 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежащее МСОО "Федерация силового экстрима" имущество: - гирю для ступеней Геркулеса, каждая 175 кг, в количестве 2 штук, каждая стоимостью 45 000 рублей, а всего на общую сумму 90000 рублей; - гирю для ступеней Геркулеса, каждая 200 кг, в количестве 2 штук, каждая стоимостью 60 000 рублей, а всего на общую сумму 120000 рублей; - ось Аполлона в количестве 1 штуки, стоимостью 28 000 рублей; - гигантскую гантель, каждая 75 кг, в количестве 3 штук, стоимостью каждая 15 000 рублей, а всего на общую сумму 45 000 рублей; - чемодан для фермерской прогулки, каждый 75 кг, в количестве 4 штуки, стоимостью каждый 18 000 рублей, а всего на общую сумму 72 000 рублей.

Всего ФИО1 похитил имущество, принадлежащее МСОО "Федерация силового экстрима", на общую сумму 355 000 рублей, что является крупным размером.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере. 

В судебном заседании ФИО1 свою виновность в совершении указанных преступлений признал полностью и не оспаривая, время, место совершения преступлений, состав, стоимость похищенного имущества, сообщил, что он тайно похитил принадлежащий потерпевшей 1 велосипед марки "Steks" модель "Pilot-710". Он, разбив стекло, тайно похитил из салона автомобиля принадлежащий потерпевшему 2 радар-детектор-регистратор "SHO-ME" Combo Wombat Full HD GPS, с находящейся в нем флеш-картой, объемом памяти 64 Gb. Он с целью хищения, незаконно проник помещение магазина «Магнит-Косметик», откуда тайно похитил парфюмерию в крупном размере. Он с целью хищения незаконно проник помещение магазина "Beer Boom", откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей 3 имущество: телевизор "LG" и денежные средства. Он с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в строение, внутри которого расположены помещения офисов ИП потерпевшей 4 ИП потерпевшей 5 потерпевшему 6 ООО "Агротехсервис-2015", затем незаконно проник в данные офисы, откуда похитил имущество потерпевшей 4., потерпевшей 5., потерпевшему 6 и ООО "Агротехсервис-2015". Он за два раза 16.10.2018 г. и 

<

Дата> похитил из гаража потерпевшему 7 имущество потерпевшего 7 Кроме того он, с целью хищения обманул, под предлогом совершения звонка, получил у потерпевшего 7 сотовый телефон, который похитил. Он тайно похитил принадлежащий потерпевшему 8 аккумулятор марки "Топла 60 Ам/ч". Он с целью хищения незаконно проник в помещение здания ГАПОУ Саратовской области «Саратовский колледж водного транспорта, строительства и сервиса», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ГАПОУ Саратовской области «Саратовский колледж водного транспорта, строительства и сервиса» откуда похитил имущество ГАПОУ Саратовской области «Саратовский колледж водного транспорта, строительства и сервиса». Он тайно похитил спортивный инвентарь с территории спортивного клуба "Максюта Юнион" в крупном размере. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. 

Анализ доказательств, по факту совершения ФИО1 хищения имущества потерпевшей 1

Помимо признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшей 1 подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО 1 следует, что ей принадлежит велосипед марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», стоимостью 3606 рублей 20 копеек. В период 07.08.2018 г. с 18 часов 00 минут до 23 часа 50 минут велосипед был похищен. /т. 4 л.д. 163-164, т. 7 л.д. 25-26/

Место, время хищения подтверждаются данными, содержащимися в исследованных в суде: - заявлении потерпевшей 1 от 08.08.2018 г., согласно которому потерпевшая 1 сообщает представителям правоохранительного органа о совершении хищения 07.08.2018 г. в период времени до 23 час. 50 мин из подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащего ей велосипеда; /т. 4 л.д. 99/

- протоколе осмотра места происшествия от 08.08.2018, согласно которому произведен осмотр подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> г

<

адрес>, зафиксирован адрес. /т. 4 л.д. 100-105/

- протоколе проверки показаний на месте от 26.04.2019 с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому ФИО1 указал на место совершения хищения велосипеда - подъезд 

<

адрес> 3, 

<

адрес> 

<

адрес> /т.6 л.д.182-187/

Сведения, сообщенные потерпевшей о принадлежности ей похищенного имущества, подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде фотоизображением руководства по эксплуатации велосипеда марки "Stels" модели "Pilot-710" на 1-м листе. /т. 4 л.д.99/

Представленные потерпевшей документы были осмотрены 25.01.2019 г., признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. /т. 5 л.д.159-161, т. 5 л.д. 162-163/

Стоимость похищенного имущества подтверждается данными, содержащимися в исследованном в суде заключении эксперта № 3942/3-5 от 19.10.2018, согласно которому остаточная стоимость велосипеда марки "Steks" модель "Pilot-710" составляет 3606 рублей 20 копеек. /т. 4 л.д. 128-133/

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 с корыстной целью и мотивом, противоправно, тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 данному эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущетсва.

Анализ доказательств по факту совершения ФИО1 кражи, то есть тайного хищения имущества потерпешвего 2., совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего 2 с причинением значительного ущерба гражданину, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО 2. следует, что в период времени с 20 часов 10 минут 06.09.2018 г. по 07 часов 00 минут 07.09.2018 г. из его автомобиля марки "Шкода Октавиа" серебристо-желтого цвета, г.р.з. 

<

№> регион, припаркованного у 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> г

<

адрес> был похищен, принадлежащий ему видео-регистратора марки "

<

данные изъяты>" Combo Wombatс с находящейся в нем флеш-картой, объемом памяти 64 Gb. /т. 3 л.д. 151-153, т.6 л.д. 70-71/

В ходе осмотра места происшествия, 07.09.2019 г. был осмотрен автомобиль "Шкода Октавиа" государственный регистрационный знак 

<

№> регион", зафиксирован адрес парковки - у 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> г. 

<

адрес> обнаружены следы повреждения стекла, изъят фрагмент провода с регистратора автомобиля. /т. 3 л.д. 142-145/

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 1 следует, что 07.09.2018 г. примерно в 07 часов 00 минут он обнаружил, что стекло автомобиля, принадлежащего поерпевшему 2 имеет повреждения. /т. 6 л.д. 11-13/

Изъятый фрагмент провода видео регистратора был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу. /т. 5 л.д.235-237, т. 5 л.д. 238-239/

Сведения, сообщенные потерпевшим о принадлежности ему похищенного имущества, подтверждаются данными, содержащимися в исследованных в суде копии чека от 30.03.2018 года и акта приема-передачи № 295216 товара радар-детектора-регистратора "

<

данные изъяты>" Combo Wombat Full HD GPS". /т. 4 л.д.86/

Копия чека от 30.03.2018 года и акт приема-передачи товара № 295216 на одном листе были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. /т. 5 л.д.245-247, т. 5 л.д. 249-250/

Стоимость похищенного имущества, подтверждается данными, содержащимися в исследованном в суде заключении эксперта № 3987/3-1 от 19.10.2018, согласно которого стоимость радара-детектора-регистратора "SHO-ME" Combo Wombat Full HD GPS составляет 7815 рублей 56 копеек. /т. 4 л.д. 37-41/

Таким образом, на основании приведенных выше, собранных с соблюдением требований ст.74 и 75 УПК РФ, не вызывающих сомнений в их достоверности, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 с корыстной целью и мотивом, противоправно, тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Признавая причиненный преступлением ущерб как значительный для гражданина, суд учитывает размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшего.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализ доказательств по факту совершения ФИО1 кражи, то есть тайного хищения имущества ОА «Тандер» в крупном размере.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 2 сообщил, что в ночное время сток со 02.10.2018 г. до примерно 04 часов 15 минут 03.10.2018 г. неизвестные лица, взломав входную дверь, проникли в помещение магазина «Магнит-косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда тайно похитили парфюмерные изделия на общую сумму 416709 рублей 18 копеек.

Об этом же свидетель 2 сообщил в своем письменном заявлении представителям правоохранительного органа. /т. 1 л.д. 8/

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина "Магнит-Косметик", расположенное по адресу: г

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> зафиксирована обстановка, нарушения порядка расположения товаров /т. 1 л.д. 9-16/

Сведения, сообщенные свидетелем ФИО 2. о размере причиненного ущерба, подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде акте ревизии, согласно которому АО "Тандер" причинен ущерб на общую сумму 416709 рублей 18 копеек. /т. 1 л.д. 18-19/

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО 9 следует, что 

<

Дата> примерно в 04 часа 15 минут из магазина "Магнит-Косметик", расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> были похищены принадлежащие АО "Тандер" товарно-материальные ценности на сумму 416709 рублей 18 копеек. /т. 5 л.д. 63-64/

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 3 следует, что она состоит в должности директора магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. 03.10.2018 г. примерно в 04 часов 00 минут сотрудники охранного агентства, под охраной которого находится магазин, сообщили ей, что в магазине сработала сигнализация. Она проследовала в магазин, где обнаружила, что входная дверь магазина открыта и находится в поврежденном состоянии, из помещения магазины были похищены парфюмерные изделия. В ходе инвентаризации был установлен объем похищенного имущества и его стоимость, которая составила 416 709 рублей 18 копеек. /т. 5 л.д. 133-135/

Из показаний свидетеля ФИО 4 следует, что 03.10.2018 г. до 04 часов 00 минут из магазина "Магнит Косметик", расположенного по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> было совершено хищение торговой продукции – парфюмерных изделий на общую сумму 416 709 рублей 18 копеек. /т. 5 л.д. 240-242/

Сведения, сообщенные подсудимым о распоряжении им похищенным имуществом, согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО 5 согласно которым она неоднократно приобретала духи у малознакомого мужчины. /т. 7 л.д. 83-86/

В ходе обыска, 21.11.2018 г. в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 добровольно выдал туалетную вода "HUGO BOSS" в флаконе бирюзового цвета с серой крышкой и туалетную воду "007" 75 мл. в стеклянном флаконе темного цвета без крышки. /т. 1 л.д. 79-81/

В ходе судебного следствия был исследован протокол осмотра предметов от 12.01.2019, в ходе которого были прослушаны фонограммы телефонных разговоров ФИО1 /т. 5 л.д.80-85/

Содержание этих аудиозаписей записей, отраженных в указанном протоколе, свидетельствует о совершении ФИО1 действий, направленных на распоряжении похищенными парфюмерными изделиями.

Изъятые у ФИО1 предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. /т. 5 л.д.120-123, т. 5 л.д.124-125/

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 с корыстной целью и мотивом, противоправно, проник в помещение магазина, откуда тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество в крупном размере.

О квалифицирующем признаке кражи с незаконным проникновением в помещение указывает то, что подсудимый проник в магазин, являющийся строением, предназначенным для временного размещения материальных ценностей с целью совершения кражи, против воли собственника данного помещения, в ночное время суток, когда магазин был закрыт для посетителей, путем взлома входной двери.

О крупном размере указывает стоимость похищенного имущества.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Анализ доказательств по факту совершения ФИО1 кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшей 3., с незаконным проникновением в помещение.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО 3 следует, что в период времени с 22 часа 00 минут 12.10.2018 г. до 02 часов 00 минут 13.10.2018 г., из принадлежащего помещения магазина "Beer Boom", расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> были похищены принадлежащие ей телевизор марки "LG" 19 дюймов в корпусе белого цвета и денежные средства в сумме 1500 рублей. /т. 2 л.д. 206-207, т. 7 л.д. 21-24/

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 6. следует, что 13.10.2018 г. в ночное время суток из помещения магазина, расположенного по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес> были похищены, принадлежащие потерпевшей 3 телевизор "LG", денежные средства в размере 1500 рублей. /т. 6 л.д. 152-155/

Время, место совершения преступления, подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде заявлении потерпевшей 3 от 20.11.2018 г, в котором она сообщает представителям правоохранительного органа о совершении в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. 13.10.2018 г. хищения из помещения магазина "Beer Boom" по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> плазменного телевизора марки "LG" в корпусе белого цвета, денежных средств. /т. 2 л.д. 197/

В ходе осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина "Beer Boom" расположенного по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, адрес./т. 2 л.д. 198-202/

Стоимость похищенного имущества, подтверждается данными, содержащимися в исследованном в суде заключении эксперта № 62-19 от 05.04.2019, согласно которому остаточная стоимость телевизора "LG" с диагональю 19 дюймов составляет 2738 рублей 67 копеек. /т. 5 л.д. 194-213/

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 с корыстной целью и мотивом, противоправно, с целью совершения кражи тайно вторгся в помещение, откуда тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

О квалифицирующем признаке кражи с незаконным проникновением в помещение указывает то, что подсудимый в ночное время суток, когда магазин был закрыт для посетителей, проник в магазин, являющийся частью строения, предназначенным для временного размещения материальных ценностей, с целью совершения кражи, против воли собственника данного помещения.

Квалифицируя признанное доказанным деяние подсудимого суд приходит к следующему.

Органами обвинения действия ФИО1 квалифицированны по п. «Б», п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом органами обвинения, размер причиненного ущерба в размере 15000 рублей сложен из стоимости похищенного имущества: телевизора "LG" с диагональю 19 дюймов, стоимостью 13500 рублей и денежных средств в размере 1500 рублей.

В подтверждение стоимости телевизора, органы предварительного расследования приводят показания потерпевшей о том, что стоимость данного телевизора составляет 13500 рублей.

Вместе с тем, согласно заключения эксперта № 62-19 от 05.04.2019, остаточная стоимость телевизора "LG" с диагональю 19 дюймов составляет 2738 рублей 67 копеек.

Выводы экспертов мотивированы, достаточно полные и ясные, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать заключения экспертов сомнению.

Экспертиза проведена в соответствии с положениями УПК РФ, является допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах при установлении ущерба, причиненного преступлением, суд берет за основу стоимость похищенного имущества – телевизора, в соответствии с заключением эксперта в размере 2738 рублей 67 копеек.

Показания потерпевшей о стоимости указанного телевизора суд отклоняет как не соответствующие действительности, поскольку.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его материального положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

Как установлено в судебном заседании размер причиненного потерпевшей 3 ущерба складывается из стоимости похищенных телевизора в размере 2738 рублей 67 копеек, денежных средств в сумме 1500 рублей и составил 4238 рублей 67 копеек, что менее 5000 рублей. 

Учитывая изложенное, суд находит необходимым по данному эпизоду исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Анализ доказательств по факту совершения ФИО1 кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего 6 потерпевшего 4., потерпевшей 5, ООО "Агротехсервис-2015", с незаконным проникновением в помещение.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО 4. следует, что в её пользовании находится помещение под 

<

№> расположенное в здании по адресу 

<

адрес> "в", которое она использует для оказания услуг по маникюру. 16.10.2018 г. примерно в 21 часов 30 минут она закончила работу и закрыла данное помещение. 17.10.2018 года примерно в 09 часов20 минут ей позвонил свидетель 10 и сообщил, что указанное помещение вскрыто. Примерно в 10 ч. 00 м. 17.10.2018 г. она приехала на свое рабочее место, где обнаружила, что входная дверь указанного помещения взломана, из помещения похищен, принадлежащий ей набор инструментов для маникюра, состоящий из ножниц, кусачек, щипчиков на сумму 3307 рублей. /т. 3 л.д. 94-97, т. 7 л.д. 76-77/

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей потерпевшей 5. следует, что она арендует офисное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, офис 

<

№>, из которого в октябре 2018 г. неизвестные лица похитили, принадлежащее ей имущество гель-лаки VOGUE Nails, в количестве 20 штук, стоимостью по 350 рублей за штуку, а всего на общую сумму 7000 рублей. /т. 5 л.д. 153-156, т. 7 л.д. 17-20/

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего потерпевшая 9 следует, что она является директором ООО "Агротехсервис-2015", расположенном помещении офиса 

<

№> по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 16.10.2018 г. около 15 часов 00 минут она ушла с работы и закрыла входную дверь указанного помещения. 17.10.2018 г. около 08 часов 00 минут она обнаружила, что из указанного помещения было похищено, принадлежащее ООО "Агротехсервис-2015" имущество: ноутбук Asus 

<

данные изъяты> ноутбук 

<

данные изъяты>". /т. 5 л.д. 30-32, т. 7 л.д. 27-30/

Из показаний потерпевшего ФИО 6 следует, что в его пользовании находится помещение, расположенное в нутрии офисного здания, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>". 16.10.2018 г. в 16 ч. 30 м. он данное закрыл помещение. В 08 час. 20 мин. 17.10.2018 года ему позвонила потерпевшая 5 и сообщила, что указанное помещение вскрыто, порядок вещей, расположенных внутри помещения нарушен. Примерно в 09 часов 15 минут 17.10.2018 г. он приехал на свое рабочее место и обнаружил, что входная дверь указанного помещения взломана, из помещения похищено, принадлежащее ему имущество: ноутбук марки "

<

данные изъяты>, стоимостью 3322 рубля 07 копеек, одна бутылка коньяка "Кахети", стоимостью 1000 рублей, одна бутылка марочного пива объемом 1,5 литра стоимостью 2000 рублей, а всего на сумму 6322 рубля 07 копеек. /т. 3 л.д. 101-104, т. 7 л.д. 118-119/

Сведения, сообщенные потерпевшими о времени и месте совершения преступления, подтверждаются данными, содержащимися в исследованных в суде заявлениях потерпевших.

В поданном 17.10.2018 г. в правоохранительный орган заявлении потерпевшего 4 сообщила о действиях неизвестного лица, незаконно проникшего в период времени с 21 час. 30 мин. 16.10.2018 года по 10 час. 00 мин. 17.10.2018 года в арендуемое ею помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>" и похитившего принадлежащее ей имущество на сумму 3307 рублей. /т. 3 л.д. 74/

В судебном заседании было исследовано заявление потерпевшего 6 от 17.10.2018 г. о хищении в период времени с 16 час. 30 мин. 16.10.2018 года по 09 час. 00 мин. 17.10.2018 г. из помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> "в" принадлежащего ему имущества. /т. 3 л.д. 75/

В судебном заседании было исследовано заявление потерпевшая 9 от 17.10.2018 г. о хищении в период времени с 15 час. 00 мин. 16.10.2018 года по 08 час. 15 мин. 17.10.2018 г. из помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> "в", двух ноутбуков марки 

<

данные изъяты>. /т. 3 л.д. 77/

В заявлении от 17.10.2018 потерпевшая 5 сообщила представителям правоохранительного органа о хищении в период времени с 22 час. 10 мин. 16.10.2018 г. по 09 час. 00 мин. 17.10.2018 г. из арендуемого ею помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> "в": гель лаков VOGUE, nail PUSS:on в количестве 20 штук. /т. 3 л.д. 76/

В ходе осмотра места происшествия от 17.10.2018, было осмотрены помещения здания принадлежащего ООО "Фан-Групп", расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> "в", зафиксированы расположение в нутрии здания помещений, расположения предметов и адрес. /т.3 л.д. 78-90/

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 10., следует, что от 17.10.2018 г. примерно в 08 часов 40 минут он обнаружил признаки хищения из арендуемых помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> "в". /т. 3 л.д. 109-111/

Сведения, сообщенные подсудимым о распоряжении им похищенным имуществом, согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями, свидетеля Свидетель №25, согласно которым в октябре 2018 г. малознакомый мужчина продал ей ноутбук "Acer", который она перепродала Свидетель №20 /т. 7 л.д. 86-86/

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетеля 11 следует что он купил у свидетеля 5 ноутбук. /т. 7 л.д. 97-100/

В ходе выемки 12.05.2019 г. у свидетеля 11. изъят ноутбук "Acer" в корпусе черного цвета с темно-синей крышкой 

<

№>. /т. 7 л.д. 101-104/

Изъятый ноутбук был осмотрен 12.05.2019 г., признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу. /т. 7 л.д.105-108, т. 7 л.д. 109-110/

Согласно протокола предъявления предмета для опознания от 12.05.2019 потерпевший ФИО 6 из представленных ему на опознание предметов, опознал ноутбук, изъятый у свидетеля 11., как принадлежащий ему и ранее похищенный. /т.7 л.д. 111-114/

Стоимость похищенного имущества, подтверждается данными, содержащимися в исследованном в суде заключении эксперта № 62-19 от 22.02.2019, согласно которому остаточная стоимость ноутбука марки "

<

№>" составляет 3322 рубля 07 копеек, геля-лака VOGUE Nails в количестве 20 штук составляет 7000 рублей, ноутбука марки "Lenovo ideapad 300-15lsk" составляет 11770 рублей 05 копеек, ноутбука "

<

№>" составляет 7436 рублей 13 копеек. /т. 5 л.д. 194-213/

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 с корыстной целью и мотивом, противоправно, с целью совершения кражи тайно вторгся в помещение, откуда тайно с корыстной целью и мотивом изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

О квалифицирующем признаке кражи с незаконным проникновением в помещение указывает то, что подсудимый в ночное время суток, когда здание, с расположенными внутри него помещениям офисов, было закрыто для посетителей, с целью совершения кражи, проник в здание и расположенные внутри него помещения, предназначенные для временного размещения материальных ценностей и нахождении людей, против воли лиц, в чьем пользовании, находились помещения.

Квалифицируя признанное доказанным деяние подсудимого суд приходит к следующему.

Органами обвинения действия по данному эпизоду ФИО1 квалифицированны по п. «Б», п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами обвинения указывается, что ФИО1 причинил потерпевшей 5. значительный ущерб гражданину в размере 7000 рублей.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его материального положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

Как установлено в судебном заседании потерпевший5 является индивидуальным предпринимателем, похищенные предметы, использовались ею в предпринимательских целях. 

Учитывая изложенное, суд находит необходимым по данному эпизоду исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Органами обвинения ФИО1 вменяется причинение ООО «Агротехсервис» в размере 43000 рублей, сложившегося из стоимости ноутбука марки "Lenovo ideapad 300-15lsk" в размере 25000 рублей и стоимости ноутбука марки "Asus" в размере 18000 рублей.

В обоснование причиненного ущерба в обвинительном заключении приведены показания представителя потерпевшего ФИО 9., которая сообщила органам предварительного расследования, что стоимость ноутбука марки "

<

№>" составила 25000 рублей, стоимость ноутбука марки "

<

№>" составила 18000 рублей.

Вместе с тем, в обвинительном заключении приведено заключение эксперта № 62-19 от 22.02.2019, согласно которому остаточная стоимость ноутбука марки "

<

№>" составляет 11770 рублей 05 копеек, стоимость ноутбука "

<

№>" составляет 7436 рублей 13 копеек.

Выводы экспертов мотивированы, достаточно полные и ясные, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать заключения экспертов сомнению.

Экспертиза проведена в соответствии с положениями УПК РФ, является допустимым доказательством.

Показаний представителя потерпевшего в этой части суд отвергает, поскольку сведения о стоимости похищенного имущества даны представителем потерпевшего без учета износа похищенного имущества.

При таких обстоятельствах суд берет за основу стоимости похищенного имущества данные, содержащиеся в указанном экспертном заключении, согласно которым стоимость ноутбука марки "Lenovo ideapad 300-15lsk" составляет 11770 рублей 05 копеек, стоимость ноутбука "Asus K555KD-X0608H i3" составляет 7436 рублей 13 копеек, и уменьшает размер причиненного ущерба в части уменьшения стоимости указанных предметов.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО1 по данному эпизоду помимо указанного в описании преступления имущества вменяется хищение двух банковских карт банка АО "Альфа Банк" зарегистрированные на ООО «Агротехсервис-2015».

Согласно, обвинительного заключения, указанные банковские карты не представляет материальной ценности, в связи с чем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 указание на хищение двух банковских карт АО «Альфа Банк» зарегистрированные на "АГРОТЕХСЕРВИС-2015".

С учетом изложенного, предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Анализ доказательств виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего 7 совершенного 30.10.2018 г. и 16.11.2018 г., с незаконным проникновением в иное хранилище (гараж 

<

№>, ГСК "Дорожник-70"), с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО 7 следует, что в период с 30.10.2018 г. по 16.11.2018 года из, находящегося в его пользовании гаража 

<

№> ГСК «Дорожник – 70», расположенного на 

<

адрес> 

<

адрес>, неизвестные лица тайно похитили, принадлежащее ему имущество: 1) аккумулятор черного цвета, был приобретен в 2015 году за 800 рублей; 2) автомагнитолу, приобретена в 2016 году за 3000 рублей; 3) палатку "ФИО2 

<

№>" камуфляжного цвета, приобретена в июне 2018 года за 5000 рублей; 4) лодку ПВХ "Навигатор-290" черного цвета, была приобретена в 2018 году за 12 000 рублей; 5) фен строительный фирмы "Деколд" синего цвета, был приобретен в 2015 году за 900 рублей; 6) два колеса с зимней резиной фирмы "Перелли" на штампах, общей стоимостью 2000 рублей, 1000 рублей за колесо, приобретены в 2016 году за 3600 за колесо; 7) один литой автомобильный диск фирмы "Вианор", приобретен в 2016 году за 3000 рублей; 8) пылесос "Керхер", который был приобретен в 2015 году за 20 000 рублей; 9) сабвуфер "Кенвуд", который был приобретен в 2015 году за 1500 рублей; 10) автомобильная колонка, которая была приобретена в 2016 году за 600 рублей. /т. 2 л.д. 90-92, т.5 л.д. 88-90, л.д. т.7 80-82/

Время, место совершения преступления, подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде заявлении потерпевшего 7, зарегистрированного 20.11.2018 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 30.10.2018 г. по 20 ч 20 м. 16.11.2018 года из гаража 

<

№> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ГСК "Дорожник-70" похитило принадлежащее ему имущество, причинив ущерб на сумму 19000 рублей, что является для него значительным ущербом. /т. 2 л.д. 26/

В ходе осмотра места происшествия, 25.11.2018 г. произведен осмотр гаража 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ГСК "Дорожник-70", зафиксирована обстановка в нутрии гаража. /т. 2 л.д. 27-31/

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 12., следует, что находящийся в её собственности гараж 

<

№> в ГСК "Дорожник-70" расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находится в пользовании ее внука потерпевшего 7. 16.11.2018 г. примерно в 20 часов 15 минут кассир гаражного кооператива сообщил, что их гараж вскрыт. Она осмотрела гараж и обнаружила повреждения запорного устройства. /т. 2 л.д. 94-96/

Из показаний свидетеля ФИО 13 следует, что он является помощником председателя ГСК "Дорожник-70", расположенного по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 16.11.2018 года, в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, кто то поднял вверх видеокамеру, установленную на 

<

адрес> ГСК. Примерно в 19 часов 40 минут он проследовал к данной видеокамере. Осмотрев прилегающую гаражи он обнаружил, что вскрыт гараж 

<

№>. /т. 2 л.д. 97-98/

Сведения, сообщенные подсудимым о распоряжении им похищенным имуществом, согласуются с оглашенными в суде показаниями свидетеля свидетеля 14 согласно которым ФИО3 31.10.2018 г. продал в комиссионный магазин «Победа» строительный пылесос "

<

данные изъяты>" сер. 7000 за 2000 рублей. /т. 6 л.д. 19-22/

В ходе проведения выемки, 01.03.2019 г. у свидетеля 14 изъят договор комиссии № 00-0Э33-0018509 от 31.10.2018 года. /т. 6 л.д. 26-30/

Изъятый договор комиссии № 00-0Э33-0018509 от 31.10.2018, был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу. /т. 6 л.д.31-33/ /т. 6 л.д. 34-35/

Из показаний свидетеля свидетеля 15 следует, что 16.11.2018 г. он по просьбе ФИО1 сдал в комиссионный магазин "Победа" надувную лодку с ножным насосом, двумя разборными веслами и палатку. Он взял вышеуказанный мешок и сдал, находящееся в нем имущество в комиссионный магазин "Победа". Полученные от реализации указанных предметов, денежные средства в размере 5000 рублей он передал ФИО1 /т. 2 л.д. 173-175/

Из показаний свидетеля свидетеля 16 следует, что он работает в комиссионном магазине "Победа",расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 16.11.2018 г. свидетеля 15 сдал под реализацию лодку "

<

данные изъяты>" 290 за 4000 рублей и палатку "

<

данные изъяты>" за 1000 рублей, о чем имеется договор комиссии № 00-0Э33-0019655 от 16.11.2018 года и № 00-0Э33-0019654 от 16.11.2018 года. /т. 7 л.д. 37-40/

В ходе выемки, 06.05.2019 г. у свидетеля ФИО 16 изъят договор комиссии № 00-0Э33-0019655 от 16.11.2018 года и № 00-0Э33-0019654 от 16.11.2018 года. /т. 7 л.д. 49-53/

Изъятый договор комиссии № 00-0Э33-0019655 от 16.11.2018 и № 00-0Э33-0019654 от 16.11.2018, был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу. /т. 7 л.д.54-56//т. 7 л.д. 57-58/

В ходе судебного следствия был исследован протокол осмотра предметов от 12.01.2019, в ходе которого были прослушаны фонограммы телефонных разговоров ФИО1 /т. 5 л.д.80-85/

Содержание этих аудиозаписей записей, отраженных в указанном протоколе, полностью свидетельствует о совершении ФИО1 действий, направленных на распоряжении похищенным имуществом потерпевшего 7

Стоимость похищенного имущества, подтверждается данными, содержащимися в исследованном в суде заключении эксперта № 62-19 от 05.04.2019, согласно которому остаточная стоимость: пылесоса "Керхер" составляет 8129 рублей 33 копейки; сабвуфера "Кенвуд" составляет 1254 рубля 80 копеек; строительного фена "Деколд" составляет 1082 рублей 09 копеек; палатки "ФИО2 3" составляет 4965 рублей 34 копейки; лодки ПВХ "Навигатор-290" черного цвета составляет 11577 рублей; двух зимних шин "Пирелли" составляет 3978 рублей 34 копейки, одной шины 1989 рублей 17 копеек; двух штампованных колесных дисков составляет 1302 рубля, одного диска 651 рубль. /т. 5 л.д. 194-213/

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 с корыстной целью и мотивом, противоправно, с целью совершения кражи тайно вторгся в иное хранилище, откуда изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

О квалифицирующем признаке кражи с незаконным проникновением в иное хранилище указывает то, что подсудимый незаконно, против воли лиц, в чьем пользовании, находилось помещение, с корыстной целью и мотивом, проник в хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил чужое имущество.

Признавая причиненный ФИО1 ущерб как значительный гражданину, суд учитывает размер ущерба и материальное положение потерпевшего.

Органами обвинения ФИО1 вменяется хищение, помимо прочих предметов, пылесоса "Керхер" стоимостью 10000 рублей.

В обоснование причиненного хищением данного предмета ущерба в обвинительном заключении приведены показания потерпевшего потерпевшего 7, который сообщил органам предварительного расследования, что стоимость пылесоса "Керхер" составила 10000 рублей.

Вместе с тем, в обвинительном заключении приведено заключение эксперта № 62-19 от 22.02.2019, согласно которому остаточная стоимость пылесоса "Керхер" составила 8129 рублей 33 копейки.

Выводы экспертов мотивированы, достаточно полные и ясные, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать заключения экспертов сомнению.

Экспертиза проведена в соответствии с положениями УПК РФ, является допустимым доказательством.

Показаний представителя потерпевшего в этой части суд отвергает, как не соответствующие действительности, поскольку сведения о стоимости похищенного имущества даны потерпевшим без учета износа похищенного имущества, кроме того потерпевший не обладает специальными познаниями в области товароведения.

При таких обстоятельствах суд берет за основу стоимости пылесоса "Керхер" данные, содержащиеся в указанном экспертном заключении, согласно которым стоимость пылесоса "Керхер" составила 8129 рублей 33 копейки, и уменьшает размер причиненного ущерба в части уменьшения стоимости указанного пылесоса.

Органами обвинения действия ФИО1 связанные с хищением из гаража 

<

№>, ГСК "Дорожник-70" имущества потерпевшего 7 квалифицированны отдельно по двум эпизодам краж от 30.10.2018 г. и 16.11.2018 г.

Учитывая обстоятельства содеянного (место, способ), суд приходит к выводу, что ФИО1 совершено единое продолжаемое преступление.

В этой связи квалификацию действий ФИО1, связанных с хищением из гаража 

<

№>, ГСК "Дорожник-70" имущества потерпевшего 7 по двум отдельным эпизодам краж 30.10.2018 г. и 16.11.2018 г., суд находит излишней.

С учетом изложенного, предъявленного обвинения, суд, по факту хищения из иного хранилища 30.10.2018 г. и 16.11.2018 г., квалифицирует действия ФИО1 по п. «Б», п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализ доказательств, по факту совершения ФИО1 мошенничества, то есть хищения имущества потерпешего 7 совершенного путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину

Виновность ФИО1 помимо его признательных показаний в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью, исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО 7 следует, что 01.11.2018 г. на 

<

адрес> г. Саратова к нему подошел малознакомый ФИО1 и попросил сотовый телефон для использования по назначению. Он передал ФИО1 свой сотовый телефон телефона "

<

данные изъяты>" модели 

<

данные изъяты> IMEI:

<

№>, IMEI:

<

№>. ФИО1 взял данный телефон, стал по нему набирать номер, в процессе чего сел в автомобиль и удерживая телефон уехал с места их встречи, похитив таким образом, указанный телефон, причинив ему материальный ущерб в размере стоимости телефона - 

<

***> рублей 91 копейка, что для него является значительным размером. /т. 2 л.д. 36-38, т.7 л.д. 80-82, т. 6 л.д. 189-190/

В ходе осмотра места происшествия 27.04.2019 г. был осмотрен участок местности, указанный потерпевшим 7 как место, хищения его телефона, зафиксировано местоположение данного участка - около 

<

адрес> г. 

<

адрес>. /т. 2 л.д 232-235/

Сведения, сообщенные потерпевшим о принадлежности ему похищенного имущества, подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде протоколе выемки от 27.04.2019, согласно которого у потерпевшего ФИО 7 изъята упаковочная коробка от сотового телефона "

<

данные изъяты>" модели 

<

данные изъяты> IMEI:

<

№>, IMEI:

<

№>. /т. 6 л.д. 193-196/

Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. /т. 6 л.д.197-198, т. 6 л.д. 199-200/

Размер похищенного имущества, подтверждается данными, содержащимися в исследованном в суде заключении эксперта № 62-19 от 05.04.2019, согласно которому остаточная стоимость сотового телефона марки "

<

данные изъяты>" в корпусе синего цвета составляет 

<

***> рублей 91 копейка. /т. 5 л.д. 194-213/

В ходе судебного следствия был исследован протокол осмотра предметов от 12.01.2019, в ходе которого были прослушаны фонограммы телефонных разговоров ФИО1 /т. 5 л.д.80-85/

Содержание этих аудиозаписей записей, отраженных в указанном протоколе, свидетельствует о совершении ФИО1 действий, направленных на знакомство и организацию встречи с ним с целью хищения сотового телефона.

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 с целью завладения чужым имуществом, сообщил несоответствующие действительности сведения о намерении временного использования чужого имущества по назначению с последующим возвратом этого имущества, получил от потерпевшего сотовый телефон, безвозмездно завладев таким образом чужими имуществом, обратил его в свою пользу, причинив потерпевшему значительный ущерб. 

Признавая причиненный преступлением ущерб как значительный для гражданина, суд учитывает размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшего. 

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализ доказательств по факту совершения ФИО1 кражи, то есть тайного хищения имущества свидетель 8

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления, помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшего фио8 следует, что в период времени с 21 часа 30 минут 04.11.2018 г. до 07 часов 00 минут 05.11.2018 г. неизвестные лица похитили из автомобиля марки 

<

№> н/з 

<

№> регион, припаркованного около 

<

адрес> г. 

<

адрес>, принадлежащий ему аккумулятор марки "Топла" 60 Ам/ч, стоимостью 4432 рубля 50 копеек. /т. 4 л.д. 205-207, т. 6 л.д. 65-66/

В своем заявлении, свидетеля 8. сообщил в правоохранительный орган о совершении в ночь с 04.11.2018 г. на 05.11.2018 г. хищения из автомобиля марки 

<

№> г.р.з. 

<

№> регион, припаркованного по 

<

адрес> г. 

<

адрес>, принадлежащей ему аккумуляторной батареи "

<

данные изъяты> /т. 4 л.д. 193/

В ходе осмотра места происшествия, 06.11.2018 г. осмотрен автомобиль 

<

№> государственный регистрационный знак 

<

№> регион", припаркованный у 

<

адрес> г

<

адрес> обнаружено отсутствие в автомобиле аккумуляторной батареи. /т. 4 л.д. 195-199/

Сведения, сообщенные потерпевшим о принадлежности похищенного имущества, согласуются с показаниями свидетеля свидетеля 8 в соответствии с которыми аккумуляторная баратея, похищенная из автомобиля 

<

№> государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежит свидетеля 8 /т. 5 л.д. 228-230/

Стоимость похищенного имущества, подтверждается данными, содержащимися в исследованном в суде заключении эксперта № 62-19 от 05.04.2019, согласно которому остаточная аккумулятора марки "

<

данные изъяты> составляет 4432 рублей 50 копеек. /т. 5 л.д. 194-213/

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 с корыстной целью и мотивом, противоправно, тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 данному эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Анализ доказательств по факту совершения ФИО1 кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ГАПОУ Саратовской области "Саратовский колледж водного транспорта, строительства и сервиса", совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего потерпевший 8 сообщил, что в период времени с 19 часов 30 минут 17.11.2018 г. по 07 часов 30 минут 19.11.2018 г. неизвестные лица противоправно проникли в здание ГАПОУ Саратовской области "Саратовский колледж водного транспорта, строительства, и сервиса" и тайно похитили из кабинета 6/2, принадлежащее ГАПОУ Саратовской области "Саратовский колледж водного транспорта, строительства, и сервиса" имущество: - сканер LAUNCH 

<

№> - ноутбук 15,6" Asus 

<

№>; - проектор мультимедийный Aser XD 

<

№>; - динамометрический ключ 

<

№>

В ходе осмотра места происшествия 19.11.2018 г. осмотрено помещение класса 

<

№>(2) ГАПОУ Саратовской области "Саратовский колледж водного транспорта, строительства, и сервиса", расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. /т. 1 л.д. 113-121/

Из показаний свидетеля свидетель 17 свидетель 18 следует, что в утреннее время суток 19.11.2018 г. по приходу на рабочее место, они обнаружили, что открыто окно помещения кабинета 

<

№> ГАПОУ Саратовской области "Саратовский колледж водного транспорта, строительства, и сервиса", которые накануне было закрыто. При осмотре помещения кабинета было обнаружено, что из кабинета похищено имущество ГАПОУ Саратовской области "Саратовский колледж водного транспорта, строительства, и сервиса". /т. 6 л.д. 46-48, т. 7 л.д. 15-16/

Сведения, сообщенные представителем потерпевшего о принадлежности похищенного имущества, подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде протоколе выемки от 16.04.2019, согласно которому у представителя потерпевшего потерпевшего 8 была изъята справка о стоимости похищенного имущества на 1 листе; инвентарная карточка учета нефинансовых активов 

<

№> на 2-х листах; инвентарная карточка учета нефинансовых активов 

<

№> на 2-х листах; инвентарная карточка учета нефинансовых активов 

<

№> на 2-х листах; инвентарная карточка учета нефинансовых активов 

<

№> на 2-х листах. /т. 6 л.д. 113-115/

Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. /т. 6 л.д.117-124, т. 6 л.д. 125-126/

Сведения, сообщенные подсудимым о распоряжении им похищенным имуществом, подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде протоколе личного досмотра от 20.11.2018, согласно которому у ФИО1 обнаружено и изъято: мультимедийный проектор Aser 

<

№> Model 

<

данные изъяты> 

<

№>, диагностический набор фирмы "LAUNCH". /т. 3 л.д. 116/

В ходе выемки 06.04.2019 г. у свидетеля ФИО 19. изъяты предметы, изъятые им в ходе личного досмотра ФИО1 /т. 7 л.д. 127-129/

Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. /т. 6 л.д.76-85, т. 6 л.д. 86-87/

В ходе обыска 21.11.2019 г. по месту жительства ФИО1 по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружены и изъяты петли от видеопроэктора. /т. 1 л.д. 87-89/

Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. /т. 7 л.д.1-7, т. 7 л.д. 4-5/

Размер причиненного ФИО1 ущерба подтверждается данными, содержащимися в исследованном в суде заключении эксперта № 62-19 от 05.04.2019, согласно которому остаточная стоимость: - сканера LAUNCH 

<

№> составляет 77926 рублей; - динамометрического ключа 

<

№> с размером присоединенных головок 1/2, с диапазоном крутящего момента 42-210 Нм составляет 3503 рублей 80 копеек; - металлического штатива составляет 953 рубля 24 копейки; - мультимедийного проектор Aser 

<

данные изъяты> составляет 19203 рубля 80 копеек; - ноутбука Asus с диагональю экрана 15,6 дюйма, с процессором Intel Celeron 

<

№>, с оперативной памятью 4GB, с жестким диском 500 GB, с операционной системой Windows 10 составляет 9368 рублей 33 копейки. /т. 5 л.д. 194-213/

Выводы экспертов мотивированы, достаточно полные и ясные, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать заключения экспертов сомнению.

Экспертиза проведена в соответствии с положениями УПК РФ, является допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах суд берет за основу стоимости похищенного имущества данные, содержащиеся в указанном экспертном заключении.

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 с корыстной целью и мотивом, противоправно, с целью совершения кражи тайно вторгся в помещение, откуда тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

О квалифицирующем признаке кражи с незаконным проникновением в помещение указывает то, что подсудимый в ночное время суток, когда здание, с расположенными внутри него помещением учебного класса, было закрыто для учащихся и работников образовательного учреждмени, с целью совершения кражи, проник в здание и расположенные внутри него помещение, предназначенные для временного размещения материальных ценностей и нахождении людей, против воли лиц, в чьем пользовании, находились помещения.

Органами обвинения ФИО1 вменяется причинение ГАПОУ Саратовской области «Саратовский колледж водного транспорта, строительства и сервиса» ущерба на общую сумму 125853 рублей, состоящего из стоимости: сканера 

<

№> стоимостью в размере 77000 рублей, динамометрического ключа ? 

<

№> в размере 3573 рублей, мультимедийного проектора Aser 

<

№>, в размере 23000 рублей, ноутбука Asus CeL в размере 22280 рублей. 

В обоснование причиненного ущерба в обвинительном заключении приведены показания представителя потерпевшего, который сообщил, что стоимость мультимедийного проектора Aser XD 1250Р составила 23000 рублей, стоимость ноутбука Asus CeL составила 22280 рублей. 

Вместе с тем, в обвинительном заключении приведено заключение эксперта № 62-19 от 22.02.2019, согласно которому остаточная стоимость: - мультимедийного проектор Aser 

<

№> составляет 19203 рубля 80 копеек; - ноутбука Asus с диагональю экрана 15,6 дюйма, с процессором Intel Celeron 

<

№>, с оперативной памятью 4GB, с жестким диском 500 GB, с операционной системой Windows 10 составляет 9368 рублей 33 копейки. /т. 5 л.д. 194-213/

Выводы экспертов мотивированы, достаточно полные и ясные, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать заключения экспертов сомнению.

Экспертиза проведена в соответствии с положениями УПК РФ, является допустимым доказательством.

Показания представителя потерпевшего в этой части суд отвергает, поскольку сведения о стоимости похищенного имущества даны представителем потерпевшего без учета износа похищенного имущества.

При таких обстоятельствах суд берет за основу стоимости похищенного имущества данные, содержащиеся в указанном экспертном заключении, согласно которым стоимость мультимедийного проектор Aser 

<

№> составляет 19203 рубля 80 копеек стоимость ноутбука Asus с диагональю экрана 15,6 дюйма, с процессором Intel Celeron 

<

№>, с оперативной памятью 4GB, с жестким диском 500 GB, с операционной системой Windows 10 составляет 9368 рублей 33 копейки и уменьшает размер причиненного ущерба в части уменьшения стоимости указанных предметов.

Органами предварительного расследования ФИО1 по данному эпизоду помимо указанного в описании преступления имущества вменяется хищение принадлежащего ФИО 20 имущество: лак-краску для автомобиля, проточный водонагреватель.

Согласно, обвинительного заключения, указанные предметы не представляет материальной ценности, в связи с чем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 указание на хищение имущества, принадлежащего ФИО 20

С учетом изложенного, предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Анализ доказательств по факту совершения ФИО1 кражи, то есть тайного хищения имущества МСОО "Федерация силового экстрима" в крупном размере.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО 9 следует, что 20.11.2018 г. в утреннее время суток он обнаружил, что с парковочной зоны, спортивного клуба «Максюта Юнион» МСОО "Федерация силового экстрима", расположенного по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес>, похищено, принадлежащее МСОО "Федерация силового экстрима" спортивного оборудования: 1. гиря для ступеней Геркулеса 175 кг. 2 штуки по 45 000 рублей; 2. гиря для ступеней Геркулеса 200 кг. 2 штуки по 60 000 рублей; - 3. ось Аполлона 1 штука 28 000 рублей; 4. гигантская гантель 75 кг. 3 штуки по 15 000 рублей; 5. чемодан для фермерской прогулки 75 кг. 4 штуки по 18 000 рублей, общий размер ущерба составил 355 000 рублей. /т. 6 л.д. 105-106, л.д. 156-157/

В ходе осмотра места происшествия, 20.11.2018 г. осмотрена территория, расположенная в 70 м. от 

<

адрес> г. 

<

адрес>. Зафиксировано расположение ограждения, предметов. /т. 3 л.д. 7-11/

Размер причиненного ущерба подтверждается данными, содержащимися справке о причиненном ущерба, согласно которой МСОО "Федерация силового экстрима" причинен ущерб на общую сумму 355 000 рублей. /т. 3 л.д. 14/

Из показаний свидетеля ФИО 21 следует, что 20.11.2018 г. было обнаружено, что с прилегающей к спортивному клубу, спортивной площадки, расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> был похищен спортивный инвентарь. /т. 3 л.д. 17-18/

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 22 сообщил, что осенью 2018 года с прилегающей территории к спортивному клубу «Максита Юнион» был похищен спортивный инвентарь, принадлежащий МСОО "Федерация силового экстрима".

Из показания свидетеля ФИО 23 следует, что 17.11.2018 г. в вечернее время суток он, управляя автомобилем государственный регистрационный знак 

<

№>, перевозил груз металла с адреса: 

<

адрес> до пункта приема металла на 

<

адрес> 

<

адрес>. /т. 3 л.д. 23-25/

Из показаний свидетеля ФИО 24 следует, что 17.11.2018 г. он принял металл от неизвестного лица. /т. 3 л.д. 26-28/

Из показаний свидетеля фио 15. следует, что 17.11.2018 г. после 19 часов 00 минут за денежное вознаграждение он помог ФИО1 погрузить, разгрузить и перевезти металл от ТЦ «Сити Молл» до пункта приема метала. /т. 3 л.д. 51-53/

Сведения, сообщенные потерпевшим о принадлежности похищенного имущества, подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде протоколе осмотра документов от 16.01.2019, согласно которому осмотрен акт приема-передачи имущества от 18.02.2016 года на 1 листе, товарная накладная № 2466 от 26.09.2018 года на 2-х листах, приобщенные ходатайством потерпевшим ФИО 9 /т. 5 л.д.111-114/

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 с корыстной целью и мотивом, тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество в крупном размере.

О крупном размере указывает стоимость похищенного имущества.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Учитывая данные содержащиеся в материалах уголовного дела, а так же поведение подсудимого во время совершения преступлений и период судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, наличие отягчающего наказания обстоятельства, категория совершенного преступления на менее тяжкую по правилам части шестой статьи 15 УК РФ изменению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, следовательно, с учетом санкции частей 1, 2, 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ более мягкое наказание, чем лишение свободы, назначено быть не может.

При определении срока лишения свободы суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1;

смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пунктов «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ суд по всем эпизодам признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых состояние здоровья виновного и его родственников, наличие у него заболеваний;

отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, которым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, определяемые с учетом объекта посягательства, формы вины (умысел) и категорий преступлений, а также конкретные обстоятельства содеянного и характеризующие осужденного данные, суд находит, что применение к нему условного осуждения невозможно.

На основании пункта «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Применение к осужденному дополнительных наказаний суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, по факту хищения имущества поетрпевшей 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

ФИО1, по факту хищения имущества потерпевшей 2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

ФИО1, по факту хищения имущества АО «Тандер», признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

ФИО1, по факту хищения имущества потерпешей 3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

ФИО1, по факту хищения имущества потерпевшей 4, потерпевшего 6 ООО "Агротехсервис-2015", потерпевшей 5., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

ФИО1, по факту хищения имущества потерпевшего 7 из

гаража 

<

№>, ГСК "Дорожник-70" в период времени с 30.10.2019 г. по 16.11.2019 г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б», п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

ФИО1, по факту хищения сотового телефона торговой марки "Honor 7A", принадлежащего потерпевшего 7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

ФИО1, по факту хищения имущества потерпевшего 8, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

ФИО1, по факту хищения имущества ГАПОУ Саратовской области "Саратовский техникум строительных технологий и сферы обслуживания", признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

ФИО1, по факту хищения имущества МСОО "Федерация силового экстрима», признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить ФИО1 без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11.07.2019 г. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 20.11.2018 г. по 11.07.2019 г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- фрагмент провода с регистратора автомобиля /т.4 л.д.2/ – уничтожить;

- копии чека от 30.03.2018 года и акт приема-передачи товара № 295216 на одном листе /т.4 л.д.86/ - хранит в материалах уголовного дела; 

- CD-R диск с информацией, предоставленный в качестве приложения к результатам оперативно-розыскной деятельности /т.5 л.д.86-87/ - хранить в материалах уголовного дела;

- копию фотоизображения руководства по эксплуатации велосипеда марки "Stels" модели "Pilot-710" на 1-м листе /т.4 л.д.99/ - хранит в материалах уголовного дела;

- справку о стоимости похищенного имущества на 1 листе, инвентарную карточка учета нефинансовых активов № 2017039 на 2-х листах, инвентарную карточка учета нефинансовых активов № 132 на 2-х листах, инвентарную карточка учета нефинансовых активов № 2018006091 на 2-х листах, инвентарную карточка учета нефинансовых активов № 2018006 на 2-х листах /т.6 л.д.127-135/ – хранить при уголовном деле;

- мультимедийный проектор Aser 

<

данные изъяты> Projector Model 

<

данные изъяты>, диагностический набор фирмы "LAUNCH", хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего потерпевшего 9 /т.6 л.д.90/ – оставить в пользовании и распоряжении ГАПОУ Саратовской области "Саратовский техникум строительных технологий и сферы обслуживания";

- краска и лак для автомобиля VOLKSWAGEN, водонагреватель MITSU в корпусе красного цвета, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО 10 /т.6 л.д.93/ - оставить у ФИо 10

- петли от видеопроигрывателя, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО 9 /т.7 л.д.8/ - оставить в пользовании и распоряжении ГАПОУ Саратовской области "Саратовский техникум строительных технологий и сферы обслуживания";

- туалетная вода "HUGO BOSS" в флаконе бирюзового цвета с серой крышкой и туалетная вода "007" 75 мл. в стеклянном флаконе темного цвета без крышки, - хранящиеся в камере хранения ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову /т.5 л.д.148/ - уничтожить;

- акт приема-передачи имущества от 18.02.2016 года на 1 листе, товарная накладная № 2466 от 26.09.2018 года на 2-х листах, - хранящиеся в материалах уголовного дела. /т.5 л.д.117, 118-119/ - хранить при уголовном деле;

- договор комиссии № 00-0Э33-0019655 от 16.11.2018 года и № 00-0Э33-0019654 от 16.11.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела /т.7 л.д.59 – 60/ - хранить при деле;

- договор комиссии № 00-0Э33-0018509 от 31.10.2018 года, - хранящийся в материалах уголовного дела. /т.6 л.д.36/ - хранить при деле; 

- упаковочная коробка от сотового телефона "Honor 7A" модели DUA - L22 IMEI:

<

№>, IMEI:

<

№>, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО 7. /т.6 л.д.203, 45/ - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего 7 

- ноутбук "Acer" в корпусе черного цвета с темно-синей крышкой S/N: 

<

№>, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего потерпевшего 6т.7 л.д.117/ - оставить в пользовании и распоряжении пготерпевшего 6

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров