Дело № 

Мировой судья Гиниатуллина Н.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре Кашаповой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Бочковской П.А.,

осужденной А.А.А.,

защитника Молчанова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной А.А.А., по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми К.О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата которым А.А.А., ............, судимая:

............

............

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав объяснения осужденной и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления; мнение государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, изучив материалы уголовного дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата. А.А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ей назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено дата. в ............ по 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. 

В апелляционной жалобе осужденная А.А.А., не оспаривая своей виновности и квалификации действий, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что она добровольно явилась в судебное заседание, избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала, вернула похищенное имущество потерпевшей, по месту жительства и работы она характеризуется положительно, потерпевшая к ней претензий не имеет. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми К.О.А., не оспаривая виновность А.А.А. в совершении преступления, квалификацию ее действий и назначенное наказание, просит приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата. изменить, исключить из вводной его части указание на погашенные судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского района г. Перми от дата и от дата., в остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденная А.А.А. и ее защитник М.Н.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Потерпевшая Т.Ж.К. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденной, апелляционного представления государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> и материалы уголовного дела, пришел к следующему.

Приговор мировым судьей постановлен в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, при полном согласии А.А.А. с объемом предъявленного обвинения и отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшей и защитника против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что А.А.А. полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Такое ходатайство А.А.А. в судебном заседании было поддержано защитником и государственным обвинителем.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно удовлетворил заявленное А.А.А. ходатайство и применил особый порядок принятия судебного решения.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдена в полном объеме.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в этой связи проверка доказательств по делу не проводится.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что дата. в ............ А.А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в баре «............», расположенном по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Т.Ж.К. вышла из бара и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитила со столика сотовый телефон «............», стоимостью ............ рублей с картой памяти марки «............» объемом ............ гигабайт, стоимостью ............ рублей. После чего, А.А.А. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась А.А.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах действия А.А.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Нарушений требований УПК РФ при постановлении приговора мировым судьей допущено не было.

Довод апелляционной жалобы осужденной о суровости назначенного ей наказания в виде лишения свободы не может быть признан судом обоснованным и не является основанием для отмены либо изменения приговора мирового судьи.

Мировым судьей А.А.А. назначено наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Мировой судья в полной мере учел всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание А.А.А., мировым судьей обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также исходя из данных о личности А.А.А. обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, и не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64,73УК РФ, при этом верно определил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии со ст.58 УК РФ.

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы осужденной А.А.А. судом апелляционной инстанции не усматривается.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления. 

Из материалов уголовного дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского района г. Перми от дата. А.А.А. осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства.

Приговором мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского района г. Перми от дата. А.А.А. осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского района г. Перми от дата.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства.

дата. А.А.А. осуждена приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского района г. Перми от дата.), к 1 году 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена дата. по отбытии срока.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. 

Таким образом, судимости по приговорам от дата. и от дата. погашены дата., то есть по истечении одного года после отбытия А.А.А. наказания. 

Преступление, за которое А.А.А. осуждена оспариваемым приговором, было совершено дата., следовательно, на момент совершения указанного преступления, судимости А.А.А. по приговорам мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского района г. Перми от дата. и дата были погашены. 

При таких обстоятельствах, указания на судимости осужденной А.А.А. по приговорам мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского района г. Перми от дата и дата. подлежат исключению из вводной части приговора.

Приговор мирового судьи подлежит изменению, в соответствии со ст. 389.15 п. 3 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми на приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата. в отношении А.А.А., удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата. в отношении А.А.А. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости А.А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского района г. Перми от дата, по приговору мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского района г. Перми от дата.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной А.А.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.Ю. Бухмакова