Дело №

УИД: 34RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 13 марта 2024 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» в лице Городищенского филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по подаче воды, пени и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» в лице Городищенского филиала обратились в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на возмездное оказание услуг по подаче воды № ГФ-УВ-0037, согласно условиям которого истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была оказана услуга по подаче воды для нужд орошения на общую сумму 6395467 рублей 96 копеек.

Ответчик обязательства по оплате оказанной услуги должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 575567 рублей 96 копеек, которую истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика предусмотренную договором пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанной услуги в размере 11622 рублей 83 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10572 рублей.

Представитель истца ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддерживала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений относительно заявленных требований либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, почтовой корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 35, подпункта «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. Так, ответчик ФИО2 на судебные заседания заблаговременно извещался посредством заказного письма с уведомлением. Между тем за получением почтовой корреспонденции не обращался, в силу чего почтовые извещение ему вручены не были, и возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Следовательно, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» и ФИО2 был заключен договор на возмездное оказание услуг по подаче воды водопотребителям при расчете через мощность насосно-силового оборудования № ГФ-УВ-0037.

В соответствии с условиями указанного договора ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» приняло на себя обязательство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать ФИО2 услуги по подаче воды в количестве 1510372,60 кубических метров, в соответствии с заявками, для нужд орошения земельных участков, общей площадью 335,49 га, расположенных в Грачевском сельском поселении в соответствии со схемой конфигурации орошаемых земельных участков, являющейся неотъемлемой частью договора. В свою очередь ФИО2 принял на себя обязательства оплатить оказанные услуги по подаче воды из расчета стоимости 3,88 рублей за 1 кубический метр воды, оплаты 100 % стоимости израсходованной электроэнергии подкачивающей насосной станции и стоимости платного водозабора, в том числе НДС 0,65 рублей.

Соглашением сторон определена предварительная стоимость услуг по договору в размере 8403755 рублей 10 копеек, рассчитанная как произведение объема водоподачи и стоимость услуг по подаче 1 кубического метра воды и с учетом расчета ожидаемой стоимости электроэнергии подкачивающей насосной станции и платного водозабора при исполнении заявки водопотребителя. Установлено, что окончательная стоимость услуг по договору определяется по окончании оказания услуг на основании актов об оказании услуг по подаче воды. Сумма по договору подлежит изменению в зависимости от фактического объема оказанных услуг. Кроме того, установлено, что водопотребитель осуществляет ежемесячную предоплату в размере 70 % от размера ожидаемых ежемесячных платежей, в соответствии с установленным договором графиком.

Пунктом 5.1 Договора установлена ответственность водопотребителя при неисполнении обязательств по оплате оказанных услуг в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ГФ-УВ-0037 от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили объем оказанных услуг, а также стоимость оказанных услуг. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» обязано оказать ФИО2 услуги по подаче воды в количестве 1072405,87 кубических метров. Стоимость услуг по договору составляет 6395467 рублей 96 копеек. ФИО2 названным дополнительным соглашением принял на себя обязательства погасить задолженность по договору в течение 5 рабочих дней.

Согласно представленным в дело актам об оказании услуг, актам о подтверждения объемов поданной воды для полива, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец поставил ответчику воду в объеме 1072405,87 м3, на общую сумму 6395467 рублей 96 копеек.

Ответчик оплатил истцу поставленную воду на сумму 5819900 рублей (последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность по договору составляет 575567 рублей 96 копеек, от уплаты которых ответчик уклоняется.

На претензии истца об оплате оказанных услуг и уплате предусмотренной договором пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчик не отреагировал.

Факт заключения вышеуказанного договора, факт поставки воды по нему, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, ответчиком по делу не оспаривается. Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. Тогда как из представленных истцом в дело документов усматривается, когда и в каком объеме ответчику были оказаны услуги по подаче воды, стоимость услуг. Все внесенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности по спорному договору учтены. 

Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного договора надлежащим образом не выполняет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении, как в части взыскания задолженности по договору, так и в части взыскания предусмотренной договором пени за ненадлежащее исполнение обязательств по нему.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 10572 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» в лице Городищенского филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по подаче воды, пени и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

...> выдан Городищенским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Городищенского филиала ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на возмездное оказание услуг по подаче воды водопотребителям при расчете через мощность насосно-силового оборудования № ГФ-УВ-0037 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575567 рублей 96 копеек, пени в размере 11622 рублей 83 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10572 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Скоробогатова