Дело № 12 – 22/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Краснокамск Пермского края 26 февраля 2018 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Шабунина К.С., 

при секретаре Ярыгиной Е.В., 

с участием защитника ООО «Петройл» Лазаревой ЕВ

рассмотрев жалобу ООО «Петройл» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю Управления Росприроднадзора по Пермскому краю ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Петройл» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю Управления Росприроднадзора по Пермскому краю ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Петройл» по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

В жалобе ООО «Петройл» ставит вопрос о признании постановления незаконным в связи с тем, что постановление содержит вывод о виновности заявителя, при этом виновность заявителя не доказана.

В судебном заседании защитник ООО «Петройл» доводы жалобы поддержала. 

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что Общество с ДД.ММ.ГГГГ арендует по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «

<

данные изъяты>» имущественный комплекс на земельном участке с кадастровым номером №, на котором расположено АЗС, и является лицом, допустившим загрязнение почвы нефтепродуктами. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении о привлечении Общества по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ за загрязнение почвы нефтепродуктами в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2017.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, при этом в постановлении содержатся выводы о виновности в совершении заявителем указанных действий 

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Установив наличие предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом вынесено постановление о прекращении производства по настоящему делу на основании указанной нормы в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.При этом в постановлении должностного лица содержится вывод о виновности лица в совершении правонарушения, производство по делу в отношении которого прекращено 

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, в постановлении должностного лица фактически изложены выводы о о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено. 

При таких обстоятельствах постановление подлежат изменению путем исключения из них указания на виновность ООО «Петройл» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. 

руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Петройл» удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю Управления Росприроднадзора по Пермскому краю ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Петройл» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ изменить.

Исключить из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю Управления Росприроднадзора по Пермскому краю указание о виновности ООО «Петройл» в совершении административного правонарушения- загрязнение почвы нефтепродуктами. 

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья- (подпись) К.С.Шабунина

Судья. Копия верна -