УИД:77RS0020-02-2024-015972-07 

дело № 2-1531/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио, с участием прокурора фиоН, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1531/2025 по иску ФИО1 к фио о взыскании ущерба, расходов на погребение и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам фио о взыскании ущерба, расходов на погребение и денежной компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фиоу., принадлежащий на праве собственности ответчику фио, который совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля Портер регистрационный знак ТС, в результате чего водитель последнего фио, приходящийся отцом истцу, скончался на месте ДТП. Приговором Мытищинского городского суда адрес ответчика фиоу. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... В результате действий ответчика истцу были причины нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с утратой близкого человека, причинен материальный ущерб. Истец просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный автомобилю в размере сумма, расходы на погребение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца фио в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика фио – фио в судебное заседание явился, иск не признал, просила признать ответчика фио ненадлежащим ответчиком, поскольку передала автомобиль фиоу. по договору аренды без экипажа.

Третье лицо фиоу. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии - высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", владелец источника повышенной опасности, из обладания которого этот источник выбыл в результате противоправных действий другого лица, при наличии вины в противоправном изъятии несет ответственность наряду с непосредственным причинителем вреда - лицом, завладевшим этим источником, за моральный вред, причиненный в результате его действия. Такую же ответственность за моральный вред, причиненный источником повышенной опасности - транспортным средством, несет его владелец, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий.

 В соответствии со ст. 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ... г. водитель фиоу., управляя грузовым самосвалом марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящие транспортные средства, в результате чего водитель марка автомобиля Портер, регистрационный знак ТС фио скончался на месте ДТП из-за полученных телесных повреждений.

Согласно приговору Мытищинского городского суда адрес от 06 декабря 2023 г. вступившего в законную силу 26 марта 2024 г. и Апелляционному постановлению Московского областного суда от 26 марта 2024 г. по уголовному делу ... возбужденному ... г., водитель фиоу. признан виновным в совершении преступления, предусмотренное ....

Истец ФИО1 является сыном умершего фио

За потерпевшим ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, а именно: расходов связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, расходов на погребение, а также возмещение морального вреда.

Для определения стоимости ущерба, причинённого автомобилю марка автомобиля Портер, регистрационный знак ТС в ..., согласно отчету которого № ... года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма

СПАО «Ингосстрах» в которой был застрахован автомобиль марка автомобиля Портер, регистрационный знак ТС выплатила страховое возмещение в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика фио ущерб в размере сумма, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения.

На погребение отца истцом, как следует из искового заявления, были понесены расходы в общей сумме сумма коп., складывающиеся из расходов на приобретение необходимых принадлежностей для захоронения, работ по благоустройству, непосредственно захоронению, расходов, связанных с оформлением могилы, т.п.

Изучив состав расходов на погребение, и учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» к необходимым расходам на погребение могут быть отнесены расходы на оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом), суд полагает исковые требования в данной части подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более сумма в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу расходы на погребение в размере сумма, что не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца расходы на погребение в размере сумма

 Суд приходит к выводу, о взыскании ущерба с ответчика фио, как с собственника транспортного средства, допустившее к управлению лицо, не имеющее право управления ТС, у ФИО2 фио угли отсутствует водительское удостоверение РФ или водительское удостоверение международного образца.

При этом суд критически относится к представленному стороной ответчика договору арены транспортного средства без экипажа от 28.04.2023г. заключенному между фио и фио, поскольку доказательства исполнения по данному договору стороной ответчика не представлено.  

Разрешая по существу исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального среда в размере сумма, суд находит, что нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека - отца, не могли не причинить истцу значительного морального вреда, который должен быть ему возмещен ответчиком фио в денежной форме.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и впоследствии. Степень физических страданий, так же как и нравственных, надлежит оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий.

Говоря о размере компенсации морального вреда, следует учесть, что он зависит от характера и объема причиненных гражданину нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размеров удовлетворения иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

С учетом приведенных выше разъяснений, не считая возможным согласиться с заявленной истцом суммой компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, оценивает причиненный моральный вред в сумма, которые подлежат взысканию с ответчика фио в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика фио и сумма, которые подлежат взысканию с ответчика фио в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио, ФИО2 фио угли о взыскании ущерба, расходов на погребение и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Перовский районный суд адрес в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СудьяИ.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2026г.