РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Закржевском П.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в размере 26 759 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №00000. Приказом командира войсковой части №00000 от 17 октября 2018 г. № 195 ФИО2, уволенный с военной службы по истечении срока контракта в соответствии с приказом командующего 

<

...> от 4 октября 2018 г. № 252, с 18 октября 2018 г. исключен из списков личного состава части. При этом с 19 по 31 октября и с 1 по 30 ноября 2018 г. ответчику необоснованно выплачено денежное довольствие в полном объеме в размере 26 759 руб. 16 коп. в результате счетной ошибки, которое подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил суд удовлетворить вышеуказанный иск в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пунктами 1 и 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы. Размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

Согласно пункту 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и пункту 185 вышеназванного Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части. 

В силу п. 6 названного Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 17 октября 2018 г. № 195, ФИО2, уволенный с военной службы по истечении срока контракта в соответствии с приказом 

<

...> от 4 октября 2018 г. № 252, с 18 октября 2018 г. исключен из списков личного состава части. 

Однако сведения об увольнении ФИО2 с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части с 19 октября 2018 г. были внесены в ПИРО «Алушта» лишь 7 июня 2019 г., что подтверждается распечаткой страницы «Мероприятия» вышеуказанного программного изделия.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 с 18 октября 2018 г. полагался исключенным из списков личного состава воинской части, то права на получение денежного довольствия в полном объеме за период с 19 октября по 30 ноября 2018 г. он не имел.

В соответствии с расчетными листками за октябрь и ноябрь 2018 г., а также копиями реестров на зачисление денежных средств от 10 ноября и 9 декабря 2018 г. и справкой-расчетом по неположенным выплатам ФИО2 излишне начислено и выплачено денежное довольствие в размере 26 759 руб. 16 коп.

Приведенные обстоятельства, свидетельствующие о несвоевременном внесении в ПИРО «Алушта» сведений об увольнении ФИО2 с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части, расцениваются судом в качестве счетной ошибки, что в силу совокупности правил, установленных подпунктом 7 п. 1 ст. 8, пунктом 2 ст. 307, пунктом 1 ст. 1102, подпунктом 3 ст. 1109 ГК РФ, влечет возникновение у ответчика обязательства возвратить неосновательно полученные денежные средства. В данном случае под счетной ошибкой понимается неправильное введение исходных данных в автоматизированную систему при формировании базы данных, результатом чего явились неправильный расчет и выплата в автоматическом режиме излишних денежных средств.

Не имеет правового значения для дела, кем допущена указанная ошибка (должностными лицами, формировавшими базы данных, или сотрудниками кадровых либо финансовых подразделений органов военного управления), поскольку в соответствии с пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, лица, за счет которого это имущество приобретено, третьих лиц либо это произошло помимо их воли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произошедшая в результате счетной ошибки переплата ФИО2 денежного довольствия в размере 26 759 руб. 16 коп. подлежит взысканию с последнего в полном объеме, а исковое заявление представителя истца - удовлетворению.

Учитывая, что ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым, на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ФИО2 размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче рассматриваемого искового заявления в суд истцом, освобожденным от такой обязанности, в размере 1 003 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 26 759 (двадцати шести тысяч семисот пятидесяти девяти) руб. 16 коп. в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 1 003 (одной тысячи трех) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Алешин