копия 

дело № 12-448/2018

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда Х Черных А.В., при секретаре Серобян И.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника Либренца А7 – Коротких А8 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года о привлечении Либренца А9 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 сг. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 06.07.2018 года Либренц А10 признан виновным в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Либренц А11 в лице своего защитника Коротких А12 обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку у заявителя отсутствует вина в совершении правонарушения ввиду того, что он направлялся в лечебное учреждение, где проходил лечение, суд нарушил его право на защиту, несмотря на то, что он желал, чтобы в деле участвовал его защитник, а кроме того, отклонил его ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства.

В судебное заседание Либренц А14 и его защитник Коротких А13 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим оразом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении похтежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в невыполнении требований п. 2.5 Правил дорожного движения о запрещении водителю оставлять место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Следовательно, привлекая лицо к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт совершения им дорожно-транспортного происшествия и оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Признавая Либренца А15. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в частности:

- протоколом Х от05.07.2018 года об административном правонарушении, согласно которому 00.00.0000 года в 09 час. 36 мин. в районе Х, управляя автомобилем Renault Duster г/н У и допустив столкновении с а/м BMW 316i г/н У, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии, которой зафиксировано, что в результате ДТП автомобилю BMW 316i г/н У причинены повреждения переднего правого крыла и диска колеса;

- письменными объяснениями потерпевшей Баос А16., согласно которым 00.00.0000 года в районе Х армии Х произошло столкновение автомобиля BMW 316i г/н У под ее управлением и а/м Renault Duster г/н У, водитель которого скрылся с места ДТП;

- письменными объяснениям Либренца А17 согласно которым 26 июня 2018 года в районе Х армии Х, управляя автомобилем Renault Duster г/н У, допустил столкновении с а/м BMW 316i г/н У, через некоторое время уехал с места ДТП, поскольку он находился на лечении в Хвом госпитале ветераном войн и ему нужно было на процедуры;

- схемой ДТП и приложенными к ней фотоматериалами.

Как указывалось выше, согласно п. 2.5 Правил дорожного движения установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно- транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно- транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-пагрулыюй службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно- транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно- транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Либренц А18. не выполнил.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина не доказана, является несостоятельной.

Факт контакта транспортных средств, в результате столкновения транспортных средств, подтверждается как вышеуказанными письменными объяснениями, так и фотографиями с места ДТП.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно- транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт причинения повреждений автомобилю BMW 316i г/н У установлен и зафиксирован в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудником ГИБДД непосредственно при оформлении факта дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 00.00.0000 года. 

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п.1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 26 июня 2018 по адресу: г. Красноярск, Х 141, с участием транспортных средств BMW 316i г/н У и Renault Duster г/н У, отвечает признакам дорожно- транспортного происшествия, что обязывало Либренца А19 выполнять обязанности, предусмотренные п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения Либренцем А20. п. 2.5 Правил дорожного движения РФ в части оставления водителем места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы жалобы о том, что у заявителя отсутствует вина в совершении правонарушения ввиду того, что он направлялся в лечебное учреждение, где проходил лечение, не являются основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку стороной защиты не представлено доказательств того, что Либренц А21 действовал в условиях крайней необходимости, учитывая, что наличие заболевания не препятствовало ему управлять транспортным средством.

Доводы Либренца А22 о нарушении судом его право на защиту ввиду рассмотрения дела в отсутствие защитника также несостоятельны, поскольку суд лишь предоставляет право воспользоваться услугами защитника, допуская его в процесс. Действующим КоАП РФ на суд не возложена обязанность обеспечить участие защитника в судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, самостоятельно реализует свое право на защиту путем подыскания защитника. При рассмотрении дела Либренц А23 не представил доказательств заключения соглашения с защитником и невозможности его участия в судебном заседании, при этом имея реальную возможность для реализации своего права до явки в административный орган для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении.

Отсутствуют нарушения прав заявителя при отклонении его ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительств, определение суда, которым отказано в удовлетворении данного ходатайства, является мотивированным, оснований для его переоценки апелляционная инстанция не находит.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено Либренцу А24 в соответствии с санкцией, установленной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 06.07.2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска, о привлечении Либренца А25 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 06.07.2018 года о привлечении Либренца А26 административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. оставить без изменения, а жалобу его защитника - без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных