№а-1315/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Заболотной Н.Н., при секретаре – ФИО5,

с участием представителя административного истца – ФИО7,

представителя административного ответчика Администрации 

<

адрес> – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, заинтересованные лица - МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным и отмене решения, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, заинтересованные лица – МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене решения 81-й сессии 6-го созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Свои требования мотивирует тем, что согласно решению Симферопольского городского совета 23-й сессии 6-го созыва № от ДД.ММ.ГГГГ ему разрешено разработать проект землеустройства по отводу земельного участка в частную собственность, в районе 

<

адрес>,1000 га для строительства и обслуживания частного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Спец-Проект» в лице директора ФИО6 был заключен договор о составлении документации по землеустройству земельного участка №, в соответствии с которым был составлен кадастровый план земельного участка. Кроме того, он предварительно обратился в городской совет с письмом Д-402/15902 с просьбой уточнить остался ли за ним земельный участок, на что дан ответ, что решение городского совета осталось в силе. Согласно информации официального интернет-сайта «Публичная кадастровая карта» он обнаружил, что генеральный директор ООО «Визовир» оформила принадлежащий ему земельный участок на другое лицо под кадастровым номером 90:22:010225:623. Основанием данного оформления, как ему стало известно позднее, стало решение 81-й сессии 6-го созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно приложению к данному решению, а также выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 90:22:010225:623 расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 Он обратился в Администрацию 

<

адрес> с жалобой-требованием об отмене решения 81-й сессии 6-го созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, несмотря на неоднократные обращения, вопрос не разрешен. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ из МКУ Департамента развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес>, в котором указано, что Администрацией 

<

адрес> в соответствии с порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным Постановлением совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков бесплатно в собственность гражданам в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь», которым земельный участок с кадастровым номером 90:22:010225:623, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (поз по ГП-2) передан в частную собственность. Согласно общедоступным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право собственности. При этом, постановление об отмене решения 23-1 сессии 6-го созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № не выносилось. Таким образом, решение 81-й сессии 6-го созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № прямо противоречит решению 23-й сессии 6-го созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и существенно нарушает права и законные интересы. На основании изложенного истец просит признать незаконным и отменить решение 81-й сессии 6-го созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определениями Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены соответственно Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 

Представитель административного истца – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по вышеуказанным основаниям.

Представитель административного ответчика Администрации 

<

адрес> Республики Крым _ ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.

Представители заинтересованных лиц – МКУ Департамента развития муниципальной собственности, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что решением 23-й сессии VI созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в частную собственность для строительства и обслуживания жилого дома в районе ул. 

<

адрес> (поз по ГП-2) ориентировочной площадью 0,1000 га (л.д.8-9) 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Спец-Проект» заключен договор по составлению документов по землеустройству земельного участка, был изготовлен кадастровый план земельного участка (л.д.10-11)

Согласно выписке из решения от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами» гражданам предоставлено разрешение на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений согласно приложению №. Разработанную и согласованную в соответствии с законодательством документацию по землеустройству подать на рассмотрение и утверждение городского совета в соответствии с Порядком осуществления деятельности городского совета и его органов в сфере земельных отношений. В выписке из приложения № указаны ФИО2, ФИО3, месторасположение земельного участка – в районе ул. 

<

адрес> (поз. по ГП-2), ориентировочной площадью 0,850 га для строительства и обслуживания жилого дома в общую совместную собственность (л.д.12-13) 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (поз по ГП-2) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО3 в равных долях (л.д.14-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), ст. 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Частью 1 статьи 13 Закона N 38-ЗРК установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на эту дату.

Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок), который устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершений оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон), на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон) (пункт 1 Порядка).

В силу п. 2 Порядка переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - подлежащие переоформлению права).

При этом, само по себе решение Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о даче разрешения на разработку проекта отвода земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и сооружений, какими-либо имущественными правами в отношении земельного участка ФИО1 не наделяло.

Также, суд учитывает, что проект отвода земельного участка не определен законом как основание приобретения прав на земельный участок и не является правоустанавливающим документом, направленным на приобретение, изменение или прекращение прав и обязательств сторон, поэтому разрешение разработать такой проект не порождает правовых последствий, связанных с возникновением или реализацией субъективных гражданских прав.

На момент издания решения о даче разрешения истцу на разработку проекта отвода земельного участка, действовал Закон Украины «О землеустройстве», пунктом «г» статьи 28 которого было предусмотрено, что максимальный срок составления документации по землеустройству не должен превышать шести месяцев с даты заключения договора. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение принято в соответствии и в пределах полномочий органа местного самоуправления, представленных ему законодательством; его содержание соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим данные правоотношения, и не ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы истца; какие-либо нарушения прав ФИО1, обусловленные изданием оспариваемого решения, отсутствуют. 

Для реализации решения органа местного самоуправления, принятого до ДД.ММ.ГГГГ, и оформления земельного участка в собственность, такой земельный участок должен быть свободным от прав третьих лиц и находиться в собственности муниципального образования, следовательно, в избранный истцом способ реализовать право на завершение им оформления земельного участка, переданного в установленном законом порядке иным лицам, на основании вышеуказанных норм, невозможно.

При этом, суд учитывает, что административным истцом в течение восьми лет с момента принятия решения органом местного самоуправления, действия к оформлению земельного участка, кроме заключения им в 2011 году договора по составлению документации по землеустройству земельного участка, предприняты не были, что в свою очередь может свидетельствовать об утрате последним интереса к оформлению земельного участка.

Таким образом, при отсутствии у истца каких-либо имущественных прав в отношении испрашиваемого земельного участка, на момент его передачи в собственность заинтересованных лиц, последующие правопритязания в отношении такового правового значения, с учетом положений Закона N 38-ЗРК и Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, не имеют.

На основании изложенного, административный иск ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения 81-й сессии 6-го созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.