Судья 1-й инстанции Белова Е.В № 22-2739/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Морозова С.Л., при секретаре Сержант М.А., с участием осужденного ФИО1 – посредством видеоконференцсвязи, защитника – адвоката Севостьяновой Е.С., прокурора Власовой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 августа 2018 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, судимый: 

1) 18 ноября 2009 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска (с учетом постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 15 июня 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, 9 августа 2013 года освобожден по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 30 июля 2013 года от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 14 дней;

2) 14 июля 2016 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3) 12 сентября 2016 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

4) 28 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2016 года и от 12 сентября 2016 года, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на 2 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28 декабря 2017 года, окончательно ФИО1 назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 7 августа 2018 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 декабря 2017 года по 6 августа 2018 года.

Заслушав осужденного, защитника и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 16 октября 2017 года в г. Иркутске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор суда, который считает чрезмерно суровым, назначить более мягкое наказание путем снижения срока, так как наказание не соразмерно содеянному. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Государственный обвинитель Ефратова М.Н. представила возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что оснований для изменения приговора и назначения более мягкого наказания не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник – адвокат Севостьянова Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили смягчить назначенное наказание.

Прокурор отдела прокуратуры Иркутской области Власова Е.И. полагала, что основания для изменения приговора отсутствуют. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения, поскольку назначенное наказание является справедливым.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в содеянном признал полностью, осознавал характер и последствия удовлетворения ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

С выводами судьи, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, нельзя не согласиться.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания, являются несостоятельными, поскольку уголовный закон применен судом правильно, наказание нельзя признать несоразмерным содеянному.

Определяя вид и срок наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, но не учтенных судом первой инстанции, не усматривается. 

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание осужденного судом обоснованно признан рецидив преступлений.

В приговоре обсуждены и все другие вопросы, влияющие на назначение наказания. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ. Не усматривает их также суд апелляционной инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы об учете смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности.

При назначении наказания судом обоснованно применены правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В данном случае, исходя из этих правил, суд первой инстанции назначил за каждое из преступлений в отдельности наказание, которое по своему виду и размеру близко к минимальному.

Нельзя признать несправедливым наказание не только за каждое из преступлений в отдельности, но и по совокупности преступлений, в том числе назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Поскольку ФИО1 на момент постановления приговора отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи от 28 декабря 2017 года, окончательное наказание судом правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что наказание ФИО1 назначено с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновного, а также обстоятельствам дела, и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, либо неправильного применения положений уголовного закона, которые влекут отмену или изменение приговора, судом первой инстанции, не допущено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 августа 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Морозов С.Л.