Дело № 7-21-838/2023 

Первая инстанция № 12-62/2023

УИД 75RS0003-01-2023-001676-36

Судья Юрганова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 августа 2023 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, 

на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите № 18810075230000192851 от 25 мая 2023 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 19 июля 2023 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите № 18810075230000192851 от 25 мая 2023 года (л.д. 2) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 19 июля 2023 года (л.д. 26-28) постановление должностного лица изменено в части указания на место совершения правонарушения и назначенного наказания (с заменой штрафа на предупреждение). 

В жалобе (л.д. 31-33), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанные акты, полагая их незаконными.

В суде ФИО1 жалобу поддержал, потерпевший 

<

данные изъяты> против её удовлетворения возражал.

Выслушав названных участников судопроизводства, опросив свидетеля и изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 КоАП РФ.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее – Правила дорожного движения) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 мая 2023 года примерно в 7 часов 50 минут по адресу: город Чита, Железнодорожный административный район, ул. Набережная, 52, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Королла Спасио» (Toyota Corolla Spacio), №, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед выполнением поворота налево не убедился в безопасности данного манёвра и создал помеху движению двигавшемуся прямо автомобилю марки «Хонда Фит» (Honda Fit), №, под управлением 

<

данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья районного суда верно исходили из того, что ФИО1 не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, совершавшему в установленном данными Правилами порядке обгон и пользовавшемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Аргументация жалобы, по своей сути, сводится к тому, что потерпевший не имел преимущественного права движения, поскольку сам нарушил Правила дорожного движения (абзац третий пункта 11.2), приступив к обгону тогда, когда автомобиль под управлением ФИО1, который двигался впереди по той же полосе, уже подал сигнал поворота налево.

Вместе с тем, сведения, подтверждающие данное утверждение, в деле отсутствуют. Кроме того, исходя из взаимосвязанных положений статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем акты по такому делу не могут содержать выводов о виновности иных лиц. 

Для избежания дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не должен был поворачивать налево на полосу, где двигался другой автомобиль, однако дорогу по смыслу пункта 1.2 Правил дорожного движения он тому не уступил, даже не остановившись, чтобы удостовериться в безопасности манёвра.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения и – в его редакции – постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 19 июля 2023 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков