№ 2-2206/2025

УИД № 25RS0003-01-2025-000927-73

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАОЧНОЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе:

судьи Каленского С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКОУ ВО «Российская таможенная академия» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

ГКОУ ВО «Российская таможенная академия» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что ответчик в сентябре 2017 года была зачислена в ГКОУ ВО «Российская таможенная академия» на юридический факультет по заочной форме обучения. ДД.ММ.ГГГГ в качестве заказчика ФИО2 заключила с ВФ РТА договор № № на оказание платных образовательных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен академический отпуск сроком на два года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышла из академического отпуска. В соответствии с условиями договора, одним из основных обязательств заказчика являлось обязательство своевременно вносить оплату за предоставляемые образовательные услуги. ФИО2 в установленные сроки оплату не произвела. На требование погасить задолженность не отреагировала. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 30-ст РТА с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была отчислена из ВФ РТА по собственной инициативе. За ФИО2 числится задолженность по оплате образовательных услуг в размере 55 935 рублей, пени в размере 6 447, 93 рублей. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате образовательных услуг в размере 55 935 рублей, пени в размере 6 447, 93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по основаниям указанным в иске, просил требования удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного слушания уведомлялась, причины не явки не известны.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВФ РТА и ФИО2 был заключен договор оказания платных образовательных услуг № З№, в соответствии с которым ответчик была зачислена на юридический факультет по заочной форме обучения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен академический отпуск сроком на два года. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышла из академического отпуска.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была отчислена из ВФ РТА по собственной инициативе. 

Согласно п. 2.5.1 договора заказчик обязан своевременно вносить оплату за предоставляемые образовательные услуги в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.

В силу р. 65 договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0, 01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

За ФИО2 числится задолженность по оплате образовательных услуг в размере 55 935 рублей, пени в размере 6 447, 93 рублей.

В адрес ответчика направлено требование о необходимости погасить задолженность, которое осталось не исполненным.

Поскольку фактически оказанные услуги исполнителю в полном объеме не оплачены, доказательств обратного ответчик, не явившись в судебное заседание суду не предоставила, суд удовлетворяет требования в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания платных образовательных услуг в размере 55 935 рублей и пеню в размере 6 447, 93 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГКОУ ВО «Российская таможенная академия» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по ПК в ФИО3 в пользу ГКОУ ВО «Российская таможенная академия» ИНН № КПП № задолженность по договору оказания платных образовательных услуг в размере 55 935 рублей, задолженность по пене в размере 6 447, 93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья Каленский С.В.