УИД№78RS0023-01-2024-010629-91

Дело № 2-8357/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Герасимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Matiz гос.знак № и автомобиля Ford Mondeo гос.знак №, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Daewoo Matiz гос.знак №. Согласно документам ГИБДД виновным был признан водитель ФИО1, управлявший Ford Mondeo. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №. Владелец Daewoo Matiz гос.знак P052OC198 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании выплаченное страховое возмещение на сумму 100 762 рубля. Истец ссылается, что при заключении договора ОСАГО ответчик предоставил недостоверные сведения относительно целей использования транспортного средства, из-за чего расчет полиса был произведен неверно. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса в размере 100 762 рубля, расходы по госпошлине в сумме 3 215 рублей. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав мнение ответчика, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу 

<

адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие между Daewoo Matiz гос.знак № под управлением ФИО6 и Ford Mondeo c гос.знаком № под управлением ФИО1 На основании постановления №. ФИО1 признан виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии (л.д. 36).

Владелец Daewoo Matiz гос.знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение на сумму 100 762 рубля. (л.д. 31-33).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании выплаченное страховое возмещение на сумму 100 762 рубля. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО, сроком с 19.08.2021г. по 18.08.2022г. При заключении данного договора ответчиком была представлена недостоверная информация, что автомобиль используется с целью личного использования (л.д.7-9). Согласно ответу комитета по транспорту правительства Санкт-Петербурга на запрос суда транспортное средство Ford Mondeo c гос.знаком № внесено в реестр легковых такси Санкт-Петербурга под номером №. Транспортное средство используется перевозчиком ИП ФИО1, которому предоставлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга от 11.04.2022г. №1-681. 

По общему правилу, исходя из положений Закона Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), страховщик гражданской ответственности владельца транспортного средства не вправе предъявить к страхователю либо водителю транспортного средства требования о взыскании выплаченного по договору ОСАГО страхового возмещения в порядке регресса. Основания для предъявления регрессных требований указаны в ст. 14 Закона об ОСАГО и являются исчерпывающими

В данном случае, положениями п. п. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО Закона об ОСАГО предусмотрена регрессная ответственность именно страхователя в связи с тем, что при заключении договора страхования им были предоставлены страховщику недостоверные сведения, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об фио (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

Суд также обращает внимание на то, что заключенный договор страхования является возмездным и цена договора (статья 424 ГК РФ) определяется исходя из условий, относительно которых сторонами было достигнуто соглашение при его заключении. В случае недостижения соглашения о существенных условиях, договор не может быть заключен в силу положений статьи 432 ГК РФ.

Увеличение степени страхового риска находится в непосредственной связи с условиями и характером эксплуатации принятого на страхование имущества, условие о характере эксплуатации имущества, предусмотренное Правилами страхования является существенным и влекущим изменение степени риска наступления страхового случая.

В рассматриваемом случае какого-либо соглашения между истцом и ответчиком об использовании автомобиля в качестве такси, либо о его передаче в управление иному лицу, такие условия в договоре страхования отсутствуют, ответчик не сообщил истцу данные сведения, между тем, эти сведения имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и страхового риска.

Таким образом, получить разрешение на использование транспортного средства в качестве такси можно исключительно на основании волеизъявления лица, из чего можно презюмировать намерение субъектов гражданского оборота использовать автомобиль в таком качестве.

Кроме того, законодательство при наличии разрешения на использование автомобиля в качестве такси может пользоваться некоторыми преимуществами независимо от того как используется автомобиль. 

В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право требования у истца возникло именно в размере страховой выплаты, то есть в размере 100 762 рубля.

В материалы дела также представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 125 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт № в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 100 762 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 125 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Мотова М.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2024 года.