Дело № 1-30/17 ( 1-192/16)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский Кемеровской области 02 февраля 2017 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Кудряковой Л.И.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крапивинского района Трапило Л.А.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшей Б., 

защитника - адвоката Лескова Г.Л. предоставившего удостоверение № …. от …. г. и ордер № …. от ….. г., № ….от …. г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ….(скрыты персональные данные)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» п. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

… года, в период времени с …. часов до ….часов, ФИО1, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, путем срыва металлического пробоя, незаконно проник в дом №…, являющийся жилищем Б., расположенный по ….Крапивинского района Кемеровской области, где снял с отопительной печи данного дома в кухне металлическую плиту размером …. см весом … кг стоимостью … рублей за 1 кг лома черного металла на сумму …. рублей, печную топочную дверцу размером …. см весом … кг стоимостью …. рублей за 1 кг лома черного металла на сумму …. рублей, печной колосник размером …. весом … кг см стоимостью …. рублей за …. кг лома черного металла на сумму ….рублей, принадлежащие Б., всего на сумму … рубля, после чего тайно похитил данное имущество. С похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно продал ФИО2 за ….. рубля, причинив тем самым своими действиями Б. ущерб на общую сумму …. рубля.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

…. года, около ….часов … минут, ФИО1, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, путем срыва металлического пробоя, незаконно проник в квартиру №…., являющуюся жилищем С., расположенную в доме №…. ….. Крапивинского района Кемеровской области, где в кухне данной квартиры снял с отопительной печи металлическую плиту размером ….. см стоимостью ….. рублей, в кладовой квартиры со стиральной машины - металлический бак и двигатель, не представляющие имущественной ценности, принадлежащие С., после чего тайно похитил данное имущество. С похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно продал Е., причинив тем самым своими действиями С. ущерб в размере …. рублей.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке (Том № 2 л.д. 14).

ФИО1 в суде пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защита не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Представитель потерпевшей С.- ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает рассмотреть дело в особом порядке. Суд, с учетом мнения сторон полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, что он судим, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (том № 2 л.д.224), его состояние здоровья, по месту жительства характеризуется положительно, УУП Отдела МВД России по Крапивинскому району характеризуется отрицательно, …(сведения скрыты).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной по эпизоду от …г., отсутствие материальных претензий у потерпевших, а также мнение потерпевшей Б., просившей строго подсудимого не наказывать. 

В силу п. б ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. По данному приговору ФИО1 осуждается за совершение двух тяжких преступлений. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ у суда нет.

С учетом изложенного выше, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывая наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ФИО1 и предупреждение новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ не будут соответствовать принципу справедливости и не будут способствовать исправлению ФИО1 На основании п.в) ч.1 ст.73 УК РФ оснований для применения условного наказания с назначением испытательного срока у суда нет, поскольку при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, а также полагает возможным применить правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «г», «и» ст.61 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено при рецидиве, в соответствии с п.в) ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ….г. и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Признать ФИО1 виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ….г. и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбыванию наказаний в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с …. г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: ….- возвратить законному владельцу С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: Кудрякова Л.И.