Дело № 2а-131/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 23 мая 2018 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой В.А.,

при секретаре Васильевой Ю.Л.,

с участием помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Фадеевой Н.В.,

представителя административного истца – Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Западнодвинский» – ФИО1, действующего на основании доверенности от 10 мая 2018 года,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Западнодвинский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Западнодвинский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в виде обязательства явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Свои требования мотивировал тем, что решением Торопецкого районного суда Тверской области 11 сентября 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор и вменены административные ограничения. После постановки на профилактический учет поднадзорный ФИО2 совершил два административных правонарушения против порядка управления, а именно 13 декабря 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток, 14 ноября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. Данные постановления ФИО2 в установленный законом срок не обжалованы и вступили в законную силу. После постановки на учет ФИО2 на путь исправления не встал, по месту жительства характеризуется нейтрально, склонен к совершению административных правонарушений. Злоупотребляет спиртными напитками, имеет приводы в ОВД. В связи с чем, административный истец просит суд установить ФИО2 дополнительные административные ограничения на период административного надзора.

Представитель административного истца МО МВД России «Западнодвинский» - ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. При этом пояснил, что он действительно привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Вынесенные мировым судьей судебного участка Торопецкого района Тверской области постановления не обжаловал, в настоящее время они вступили в законную силу. С требованиями административного истца согласен. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение помощника прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды рассматривают и разрешают административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Частью 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления, в действиях которого установлен особо опасный рецидив преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 и п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что 08 декабря 2011 года ФИО2 осужден Торжокским городским судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.12-16). Назначенное наказание ФИО2 отбывал в 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>.

08 августа 2014 года на основании постановления Боровичского районного суда Новгородской области от 28 июля 2014 года ФИО2 был освобожден из 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> условно-досрочно на четыре месяца девятнадцать дней (л.д. 17-18).

Решением Торопецкого районного суда Тверской области от 11 сентября 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до 28 июля 2020 года.

В отношении ФИО2 установлены следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток;

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения специализированного органа.(л.д.19-22). 

На основании указанного решения ФИО2 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. 

Характеризуется ФИО2 УУП ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» отрицательно, не имеет постоянного места жительства, не работает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершению преступлений и административных правонарушений, на профилактические беседы, направленные на изменение образа жизни не реагирует; к своему положению и образу жизни ФИО2 привык, серьезных попыток изменить его, не предпринимает; склонен к бродяжничеству в ночное время суток. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора.(л.д.26). 

Факт неоднократного привлечения ФИО2 к административной ответственности после его постановки на профилактический учет в качестве поднадзорного лица подтверждается представленными административным истцом доказательствами, а именно:

- постановлением мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 14 ноября 2017 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на трое суток, за отсутствие 18 октября 2017 года в 23 часа 15 минут по месту своего жительства (л.д.24);

- постановлением мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 13 декабря 2017 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок пятнадцать суток, за отсутствие 08 ноября 2017 года в 23 часа 50 минут по месту своего жительства (л.д.23);

Указанные постановления в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу.

Срок административного надзора, установленный решением Торопецкого районного суда Тверской области от 11 сентября 2017 года в отношении ФИО2, не истек, судимость не погашена. 

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

На основе анализа вышеприведенных положений закона, суд с учетом образа жизни и поведения поднадзорного лица за период после установления в отношении него административного надзора, приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания два раза в месяц. При этом суд учитывает, что данные ограничения будут способствовать целям и задачам административного надзора, направлены на предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.175,180,273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Западнодвинский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений на период административного надзора удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные ограничения при административном надзоре, установленном решением Торопецкого районного суда от 11 сентября 2017 года, в виде двух раз в месяц обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.А. Смирнова