Дело № 2-231/2024

УИД 46RS0030-01-2023-008529-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Крюковой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 14% годовых. В целях обеспечения кредитного договора ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО2 и ФИО3 заключил договор поручительства. 

На основании договора уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» передало свои права (требования) по указанному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», которое в свою очередь в последующем на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования ООО «НБК». 

Ранее судом были вынесены судебные акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении солидарных должников - ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Судебные акты о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиками исполнялись в пользу ООО "НБК". Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчики (должники) в течение долгого времени не исполняют обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. В связи с чем, истец, в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (гр. Дело№) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении настоящего дела без участия представителя, что отражено в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также представитель ответчика ФИО3 – адвокат Заварзина Г.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания по делу извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО2 представил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как кредит не брал. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 14% годовых (л.д.10-12). В целях обеспечения кредитного договора между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручительства (л.д.13-15). 

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно взыскана сумма кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. сумма просроченных процентов, 

<

данные изъяты>. штрафные санкции.

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно взыскана сумма просроченных процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

На основании вступивших в законную силу судебных актов по взысканию задолженности по кредитному договору № в отношении солидарных должников - ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были выданы исполнительные листы (л.д.16-17). 

На основании договора уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» передало свои права (требования) по указанному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», которое в свою очередь в последующем на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования ООО «НБК» (л.д.18-19). 

Определением мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору (процентов по ст.395 ГК РФ) с должников ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчики (должники) в течение долгого времени не исполняют обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

По смыслу пп. 1, 3 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 п. 3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, до настоящего времени задолженность по ссуде и процентам остается непогашенной, решения суда не исполнены. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались и свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.27), а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (гр. Дело№) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению. Сумма взыскиваемых процентов подтверждается приложенным к исковому заявлению расчетом, который не оспорен стороной ответчика (л.д.27). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ООО «НБК» оплатило услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № (л.д.34), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), платежным поручением (л.д.36).

Сторона ответчиков не возражала относительно чрезмерности указанной суммы.

Учитывая категорию гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, требования ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «НБК» (ИНН №) к ФИО1 

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке: проценты по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (гр. Дело №) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий И.Г.Дремова