к делу № 2-3355/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «08» октября 2018 года 

Майкопский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре Минасян Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк «Открытие» и ответчицей был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице были предоставлены денежные средства в размере 131 000 рублей, сроком на 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчице, что подтверждается выписками со ссудного счета должника. Согласно условиям кредитного договора ответчица обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющегося приложением к договору.

Однако, ответчицей обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, своевременное погашение кредита не производилось, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоящая из: просроченного основного долга по кредиту в размере 122 988,78 рублей, задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец в рамках досудебного урегулирования спора обратился к ответчице с требованием о погашении задолженности, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его участия и направить в его адрес копию решения суда.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из материалов дела, между ОАО Банк «Открытие» и ответчице ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым ответчице были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были предоставлены ответчице, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Решением общего собрания акционеров ОАО «Ханты Мансийский банк» (протокол внеочередного собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ.) и решением Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» (протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ОАО Банк «Открытие» к ОАО «Ханты-Мансийский банк».

Решением общего собрания акционеров ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» (протокол внеочередного собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ.) и решением общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (выписка и протокола № внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ.) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ПАО «Ханты Мансийский банк Открытие» к ПАО БАНК «ФК Открытие».

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчица свои обязательства по кредитному договору перед истцом не исполняла надлежащим образом, что также усматривается из расчета задолженности, представленного истцом и проверенного судом, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, состоящая из: просроченного основного долга по кредиту в размере 122 988,78 рублей, задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 9.2 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, заемщик обязан осуществлять погашение задолженности и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, а также возмещать банку все издержки по получению от заемщика исполнения его обязательств по кредитному договору.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчицей обязательства перед истцом в части уплаты основного долга и процентов не исполняются, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>) рублей 20 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Рамазанова И.И.