УИД 28RS0007-01-2024-000499-84

Дело №2-301/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк», являющееся правопреемником ПАО КБ «Восточный», обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 19 июля 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в безналичной форме в сумме 143 392 рублей на срок 60 месяцев. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный», реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный», перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредитования. Общая задолженность по кредитному договору перед Банком составляет 160927 рублей 24 копейки. ФИО2 умер 19.11.2019 года. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. На основании изложенного, с учётом заявленных уточнений и ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 160 927 рублей 24 коп., по кредитному договору умершего заёмщика ФИО2, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 418 рублей 54 коп.

Согласно имеющейся в материалах гражданского дела адресной справке от 25 сентября 2024 года, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает своё постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно почтовым конвертам, имеющимся в материалах гражданского дела, ответчику ФИО1 в целях ее надлежащего извещения направлялись по адресу регистрации и по адресу возможного места проживания (по адресу принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества: 

<

адрес>) судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания, однако письма возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировалась по месту жительства и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ею корреспонденции по месту регистрации.

На основании изложенного, так как извещения направлялись судом по последним известным местам жительства (регистрации) ответчика ФИО1, суд приходит к выводу, что ответчик извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, представитель истца, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора займа.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 19.07.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен (в виде акцептованного заявления оферты) кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 143 392 рубля под 22,70 % годовых на срок 60 месяцев путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на текущий банковский счет заемщика. Согласно Индивидуальным условиям кредитования возврат кредита должен производиться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей 19 числа каждого календарного месяца в размере 4021 рубль.

Согласно материалам дела ФИО2 воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита исполнялись не надлежащим образом, крайний платёж был произведён 10 февраля 2023 года в размере 560 руб. 50 коп., что было недостаточным для погашения задолженности. После чего также вносились платежи: 24 марта 2023 года в размере 0,01 коп., 12 апреля 2023 года в размере 0,01 коп., 30 мая 2023 года в размере 0,03 коп.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договор, заключённому с ФИО2 по состоянию на 12.08.2024 года составила 160 927 рублей 24 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 128 934 рубля 18 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 31 993 рубля 06 копеек. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего 19.11.2019, следует, что 24.07.2020 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО1

Сведений об обращении каких-либо иных лиц в пределах установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 либо о выдаче им свидетельств о праве на наследство, открывшееся после смерти указанного лица, в материалах наследственного дела не имеется.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 16 октября 2020 года нотариусом Завитинского нотариального округа ФИО1 является наследницей указанного в свидетельстве имущества ФИО2, а именно страховых выплат: по договору страхования (заявление на страхование от 29.03.2019) в сумме 6 050 рублей 64 копейки, подлежащих выплате наследникам застрахованного лица, согласно справке №270-04Т-02/345195 от 25.06.2020, выданной ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»; по договору страхования ДСЖ 2/1612 (заявление на страхование от 01.12.2016) в сумме 85 800 рублей, подлежащих выплате наследникам застрахованного лица, согласно справке №270-04Т-02/344124 от 23.06.2020, выданной ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»; по договору страхования ДСЖ 5/1804 (заявление на страхование от 29.03.2018) в сумме 100 500 рублей подлежащих выплате наследникам застрахованного лица, согласно справке №270-04Т-02/344142 от 23.06.2020, выданной ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Допустимых и достоверных сведений о наличии какого-либо иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного суда РФ N9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", если трудовым или гражданско-правовым договором, заключенным с наследодателем, предусмотрена выплата денежной компенсации указанным в таком договоре лицам (предоставление компенсации в иной форме) в случае его смерти, названная компенсация в состав наследства не входит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что в состав наследства страховые выплаты по случаю смерти наследодателя ФИО2 не входят, поскольку выплата указанных сумм в данном случае предусмотрена гражданско-правовым договором, а именно договором страхования, при этом сведений о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 при рассмотрении гражданского дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика ФИО2, № (№) от 19 июля 2018 года, в размере 160 927 руб. 24 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 418 руб. 54 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Данилова 

Решение в окончательной форме составлено 17 октября 2024 года.