Дело № 2-1145/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

с участием адвоката Сундетской И.Г.,

при секретаре Музыченко М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО7, ФИО9 к ФИО14 в своих интересах и интересах недееспособной ФИО15, администрации МО «Сиверское городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании договора социального найма недействительным,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что 4-комнатная квартира, расположенная по адресу: ***, была предоставлена по ордеру от *** семье ФИО13, состоявшей из четырех человек: ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО1 В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают пять человек: ФИО2 с детьми ФИО3, ФИО4, а также ответчик ФИО1 с недееспособной дочерью ФИО6 

Вследствие конфликтов между сторонами соглашение о размере долей в занимаемом жилом помещении не было достигнуто, его приватизация и определение порядка пользования в судебном порядке оказались невозможны, и ФИО1 обратился в администрацию Сиверского городского поселения за заключением отдельного договора социального найма. В марте 2015 года истцы узнали о том, что постановлением от *** было принято решение о заключении с ФИО1 отдельного договора социального найма в отношении двух комнат в указанной квартире, которое постановлением от *** было отменено, принято решение о расторжении договора социального найма.

В дельнейшем истцы выяснили, что договор социального найма так и не был расторгнут, а ответчики приватизировали в судебном порядке две комнаты, переданные им по договору социального найма. Истцы полагают, что действия ответчиков носили незаконный характер, поскольку жилое помещение является единым, и предоставление его части в виде комнат по отдельному договору социального найма недопустимо. Соответственно, приватизация также не основана на законе. Полагая свои жилищные права нарушенными, истцы просили признать недействительным постановление главы администрации Сиверского городского поселения от *** № и договор социального найма от *** жилого помещения в виде двух комнат в четырехкомнатной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу.

В ходе производства по делу, истцы отказались от требований о признании постановления главы администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от *** № недействительным, отказ принят судом, производство по делу в этой части определением суда прекращено (№

В оставшейся части представитель истцов ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 82 ЖК РФ предусмотрено, что право требовать заключения одного договора социального найма занимаемых жилых помещений принадлежит гражданам, проживающим в одной квартире, и пользующимся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, возможность изменения договора социального найма путем предоставления отдельных находящихся в нем комнат законом не предусмотрена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что 4-комнатная квартира, расположенная по адресу: ***, была предоставлена по ордеру от *** семье ФИО13, состоявшей из четырех человек: ФИО11, ФИО10, ФИО2, ФИО1 В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают пять человек: ФИО2 с детьми ФИО3, ФИО4, а также ответчик ФИО1 с недееспособной дочерью ФИО6 (л.д. № 

ФИО11 и ФИО12 сняты с регистрации в связи со смертью в 2000 и 2001 году (№

Решением Гатчинского городского суда *** от *** по гражданскому делу №, принятому по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, заявленному к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, были определены доли участия всех проживающих в квартире в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, доля участия ФИО1 и несовершеннолетней ФИО6 определена в размере 2/5, доля ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - в размере 3/5. В удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой ФИО1 было отказано (№

*** главой администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района *** было принято постановление №, согласно которому, администрация поселения постановила заключить договор социального найма жилого помещения с ФИО1 составом семьи 2 человека: он, дочь – ФИО6 на две комнаты жилой площадью 21,5 кв. м (8,7 + 12,8) в четырехкомнатной квартире общей площадью 73,1 кв.м, расположенная по адресу: ***.

Пунктом 2 указанного постановления предписано жилищно-коммунальному сектору оформить договор социального найма жилого помещения в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления №

Указанное постановление администрации поселения было принято на основании заявления ФИО1 и представленной им копии решения Гатчинского городского суда *** от *** по делу №.

В тот же день, *** между администрацией МО Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района *** и ФИО1 заключен договор социального найма N 1, по которому администрация поселения, как наймодатель, передает ФИО1, как нанимателю, его дочери ФИО6 в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат жилой площадью 21,5 кв.м в четырехкомнатной квартире общей площадью 73,1 кв.м по вышеуказанному адресу, для проживания, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг №

*** принято постановление администрации поселения № "Об отмене постановления от *** №", пунктом 2 предписано жилищно-коммунальному сектору подготовить документы для расторжения договора социального найма жилого помещения № от *** с ФИО1 (№

Решением Гатчинский городской суд Ленинградской области от *** по делу № удовлетворены требования ФИО1: признано незаконным и недействующим с момента его издания постановление администрации МО Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района *** № от *** "Об отмене постановления от *** №" (№ 

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от *** указанное решение отменено, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления № от *** отказано (л.д. 95-104).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от *** по делу № за ФИО1, ФИО6 признано право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве на жилое помещение, состоящее из двух комнат жилой площадью 21,5 кв.м в 4-комнатной квартире общей площадью 73,1 кв.м, жилой площадью 47,3 кв.м, расположенной по вышеуказанному адресу, в порядке приватизации. На основании указанного решения суда ответчики зарегистрировали право общей долевой собственности на жилое помещение (л.д. 61-66, 74-76). 

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от *** указанное решение отменено, в удовлетворении требований ФИО1, ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано (№

Нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма является основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также заключенный на основании данного решения договор социального найма.

Поскольку постановление главы администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 13.01.2015 № 03 было отменено, заключенный на его основании договор противоречит требованиям закона, а потому, подлежит признанию недействительным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

признать недействительным договор социального найма жилого помещения №, заключенный *** между администрацией МО Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района *** и ФИО1 в отношении жилого помещения, состоящего из двух комнат жилой площадью 21,5 кв.м в 4-комнатной квартире общей площадью 73,1 кв.м, жилой площадью 47,3 кв.м, расположенной по адресу: ***. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

принято 02.07.2018