Дело № 2-354/2021

УИД: 76RS0015-01-2020-003155-31

Изготовлено 19.03.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2021 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховых выплат, неустойки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 852273 руб., неустойки в размере 102273 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска указано, что 29.10.2018 между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор на сумму 852273 руб. Одновременно между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+». Страховая премия оплачена полностью в день заключения договора за счет заемных средств. Страхователем по договору является ФИО1, застрахованным лицом является страхователь. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники. В качестве страховых рисков указаны: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни. Срок действия договора установлен с 20.10.2018 по 30.10.2023. Страховая сумма по договору составляет 852273 руб. Решением Бюро № 4 - филиал ФКУ ГБ МСЭ по Ярославской области от 19.05.2020 истцу установлена 2 группа инвалидности, то есть наступило событие, признаваемое страховым случаем. 29.05.2020 истец обратилась к ответчику за получением выплаты по договору страхования. Ответом от 21.07.2020 в страховой выплате ответчик истцу отказал. Указанный отказ считает незаконным, поскольку в отказе ответчик ссылается на то, что установление группы инвалидности не является страховым случаем, поскольку произошло в результате причин, прямо или косвенно вызванных психическим заболеванием застрахованного. Истцу было установлено заболевание: 

<

данные изъяты>. В период заключения договора страхования истец психическим заболеванием не страдала, на учете у психиатра не состояла. Имеет высшее медицинское образование, работала в ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» врачом анестезиологом-реаниматологом, имела высшую категорию, регулярно проходила обязательные для медицинского работника медицинские осмотры, в том числе у психиатра. Впервые признаки психического заболевания были выявлены 13.12.2018 при очередном медицинском осмотре. Договором страхования не предусмотрены исключения из заболеваний, которые не являются страховым случаем. Из буквального толкования условий страхования, имеющееся исключение, на которое указывает ответчик, предусматривает случаи, когда застрахованному лицу уже установлено заболевание, а несчастный случай или заболевание произошли в результате причин прямо или косвенно вызванных психическим заболеванием застрахованного. Установление инвалидности не связано с причиной, вызванной психическим заболеванием, инвалидность была установлена в результате выявленного впервые психического заболевания, а не его последствий. Размер страховой выплаты должен составлять 100%, то есть 852273 руб. Страховщик обязан был произвести выплату до 28.06.2020. Просрочка с 29.06.2020 по 22.10.2020 составила 115 дней. Неустойка составляет 352841,85 руб. Поскольку размер неустойки не может превышать цену оказанной услуги, неустойка составляет 102273 руб., что соответствует размеру уплаченной страховой премии. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумму 50000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Носырин Ю.Н. исковые требования поддержал полностью, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, а также просил взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

В судебное заседание третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2018 между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор на сумму 852273 руб.

29.10.2018 между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+». Страховая премия в размере 102273 руб. оплачена истцом полностью в день заключения договора за счет заемных средств. 

Страхователем по договору является ФИО1, застрахованным лицом является страхователь. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники. 

Срок действия договора установлен с 20.10.2018 по 30.10.2023. Страховая сумма по договору составляет 852273 руб. 

Решением Бюро № 4 - филиал ФКУ ГБ МСЭ по Ярославской области от 19.05.2020 истцу установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию.

29.05.2020 истец обратилась к ответчику за получением выплаты по договору страхования. Ответом от 21.07.2020 в страховой выплате ответчик истцу отказал.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В период действия договора страхования Истица обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» за выплатой страхового возмещения, однако в выплате ей было отказано ввиду того, что в соответствии с Особыми условиями по продукту «Финансовый резерв» события, указанные в пп.4.2.1-4.2.6 Условий страхования не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств: п.4.5.7. причин, прямо или косвенно вызванных психическим заболеванием застрахованного лица, параличей, эпилептических припадков, если они не являлись следствием несчастного случая.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 9 Закона РФ от «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Согласно Условий по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» ООО СК «ВТБ Страхование» страховым случаем могут признаваться следующие события: постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением 1 ил 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни (п.4.2.2).

Согласно п.4.4.1.2. программа «Финансовый резерв Лайф+» включает в себя комбинацию страховых рисков: инвалидность в результате несчастного случая и болезни.

Пункт 4.5 Условий предусматривает события, которые не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств: п.4.5.7. причин, прямо или косвенно вызванных психическим заболеванием застрахованного лица, параличей, эпилептических припадков, если они не являлись следствием несчастного случая.

Как следует из материалов дела ФИО1 19.05.2020 впервые была установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию.

На момент заключения договора страхования ФИО1 не могла знать о том, что ей будет установлена инвалидность по психическому заболеванию, поскольку она психическим заболеванием на момент заключение договора страхования не страдала, работала врачом анестезиологом - реаниматологом, ежегодно проходила периодические медицинские осмотры, под наблюдением и на учете у врача-психиатра не состояла. Обращение за выплатой страхового возмещения последовало не в связи с ухудшением состояния здоровья по установленному ей ранее диагнозу, а в связи с установлением ей 2 группы инвалидности ввиду установления ей впервые психиатрического диагноза при прохождении 13.12.2018 медицинского осмотра по месту работы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу указанных норм, на страхователе лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления, предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Поскольку психиатрический диагноз, по которому истцу была в 19.05.2020 года установлена инвалидность 2 группы, впервые был диагностирован после вступления в силу настоящего договора страхования, при том, что обстоятельств, которые явились бы основанием для освобождения ООО СК «ВТБ Страхование» от обязанности по выплате страхового возмещения, не установлено, суд приходит к выводу о том, что установление ФИО1 2 группы инвалидности является страховым случаем, в связи с чем ООО СК «ВТБ Страхование» неправомерно отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Согласно п.10.1.1 при наступлении страхового случая по рискам, перечисленным в п.4.2.1-4.2.6, страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере: при наступлении страхового случая «инвалидность в результате несчастного случая и болезни» - 100% страховой суммы.

Страховая сумма по договору страхования составляет 852273 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 852273 руб.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20).

Снижение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за несоблюдение срока направления потерпевшему и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Просрочка с 29.06.2020 по 22.10.2020 составила 115 дней. Неустойка составляет 352841,85 руб. Поскольку размер неустойки не может превышать цену оказанной услуги, неустойка составляет 102273 руб., что соответствует размеру уплаченной страховой премии.

Принимая во внимание длительность нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, предусмотренное законодателем ограничение размера неустойки до суммы страховой премии, отсутствие мотивированного заявления ответчика о снижении суммы неустойки, суд считает, что сумма неустойки в размере 102273 руб. является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Оснований для применения нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст.333 ГК РФ суд снижает размер штрафа до 100000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12222,73 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховые выплаты в размере 852273 руб., неустойку в размере 102273 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100000 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета госпошлину в размере 12222,73 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Плотникова