Дело № ФИО17 копия

УИД ФИО20-ФИО21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО22 января ФИО23 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к ООО СК «ОВК» о включении в наследственную массу права требования взыскания денежных средств, о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «ОВК» о включении в наследственную массу права требования взыскания денежных средств, взыскании задолженности и судебных расходов, указав, что ФИО24. умер ФИО3 После его смерти единственными наследниками по закону являются истец и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, ФИО25 года рождения. Наследник ФИО1 является супругой умершего ФИО3, ей принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, входящего в состав наследства и ФИО26 доли из ? доли в праве общей долевой собственности на наследство. Наследнику ФИО2, которая является дочерью умершего ФИО3, принадлежит ФИО27 доля, состоящая из ? доли в праве общей долевой собственности на наследство. Умерший супруг истицы - ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем, оказывал услуги спецтехники и перевозкам груза. В период трудовой деятельности ИП ФИО3 оказывал транспортные услуги ответчику на основании договора на оказание услуг спецтехники №ФИО28 от ФИО29 г. на объекте: «Строительство завода древесных плит в (адрес обезличен)», техника круглосуточно находилась на объекте и ежедневно оказывала услуги спецтехникой. В период с ФИО30 г. по ФИО31 г. (на момент смерти ФИО3) у ответчика образовалась задолженность перед ИП ФИО3 за оказанные услуги в размере ФИО32 рублей. Ответчик частично погасил задолженность в размере ФИО33 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ИП ФИО3, оставшаяся задолженность составила ФИО34 рублей. Данная задолженность признается ответчиком, что подтверждается подписанными представителем ответчика путевыми листами за период с ФИО35 года по ФИО36 года. Однако акты выполненных работ, подписанные сторонами, от Заказчика не вернулись. Своевременно взыскание средств не было произведено ввиду смерти ФИО3 Нотариус Муромского нотариального округа (адрес обезличен) ФИО4 о включении задолженности в размере ФИО37 рублей в составе наследственной массы отказала, поскольку определить достоверно и в полной мере дебиторскую задолженность не представилось возможным.

В связи с чем, истец просит суд включить в наследственную массу после смерти ФИО3 право требования взыскания денежных средств с ООО СК «ОВК» в виде задолженности за транспортные услуги в размере ФИО38 рублей. Взыскать с ответчика в пользу наследников задолженность за транспортные услуги в размере ФИО39 руб., из них в пользу ФИО1: ФИО40 долю в праве как пережившей супруге и ФИО41 доли в праве, состоящее из ФИО42 доли в праве собственности на задолженность в размере ФИО43 руб. ФИО44 коп., в пользу ФИО2 ФИО45 доли в праве, состоящее из ФИО46 доли в праве собственности на задолженность в размере ФИО47 руб. ФИО48 коп. Взыскать с ООО «СК ОВК» в пользу наследников судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО49 руб. ФИО50 коп. Взыскать с ООО «СК ОВК» в пользу наследников расходы по оплате юридических услуг в размере ФИО51 рублей..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку ФИО52 года услуга со стороны истца компании ответчика не оказывалась. Все счета до ФИО53 года по выполненным работам полностью оплачены. Акт о выполненных работах от ФИО54 в адрес ответчика не направлялся и не был ими подписан. 

Истец лично, третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, как предусмотрено ст. ФИО55 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно пункту ФИО56 статьи ФИО57 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей ФИО58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Дебиторская задолженность - сумма долгов, причитающихся предприятию, от юридических или физических лиц в итоге хозяйственных взаимоотношений с ними. 

В соответствии с п.ФИО59 статьи ФИО60 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.ФИО61 ст.ФИО62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО63 г. года умер ФИО3 (л.д. ФИО64).

Согласно справки №ФИО65 от ФИО66 г., выданной нотариусом Муромского нотариального округа (адрес обезличен) ФИО4, а также материалам наследственного дела, по состоянию на ФИО67 мая 2019 года и на ФИО68 июля 2019 года ФИО1 является наследником в ФИО69 долях, в том числе в ФИО70 доле в виду отказа в ее пользу дочери наследодателя - ФИО7

По состоянию на ФИО71 мая 2019 года и на ФИО72 июля 2019 года ФИО2 является наследником в ФИО73 доле.

По состоянию на ФИО74 мая 2019 года и на ФИО75 июля 2019 года ФИО1, действующая от себя и от имени свей несовершеннолетней дочери ФИО2, являются единственными наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 (л.д.ФИО76).

Наследодатель ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП ФИО77, ИНН ФИО78, дата присвоения ОГРНИП ФИО79 г., дата прекращения деятельности ФИО80., в связи со смертью ИП), оказывающим услуги деятельностью автомобильного грузового транспорта, услуги спецтехники и услуги по перевозкам груза.

В период трудовой деятельности ИП ФИО3 оказывал транспортные услуги ООО СК «ОВК» на основании заключенного между ними договора №ФИО81 на оказание услуг спецтехники от ФИО82 октября 2018 года на объекте: «Строительства завода древесных плит в (адрес обезличен), техника круглосуточно находилась на объекте и ежедневно оказывала услуги спецтехникой (л.д.ФИО83).

Как указывает истица, в период с ФИО84 г. по ФИО85 г. (на момент смерти ФИО3) у ответчика образовалась задолженность перед ИП ФИО3 за оказанные в данный период времени услуги в размере ФИО86 рублей. 

Более того, истец указывает, что в период с ФИО87. по ФИО88. ответчику также были оказаны аналогичные услуги на сумму ФИО89 рублей, которые были ответчиком приняты, но не оплачены, в связи с чем, истец приняла решение данную сумму истребовать у ответчика в судебном порядке, но в Арбитражном суде Нижегородской области.

Данные действия истицы по продолжению исполнения договора после смерти ФИО3 были обусловлены желанием помочь ответчику до конца года выполнить объемы работ на данном объекте, в связи с чем, она применила пункт ФИО90 ст.ФИО91 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на достижение сторонами согласия не изменять сложившиеся правоотношения и продолжать оказывать услуги спецтехникой путем оформления документов на ИП ФИО3, руководствуясь договором №ФИО92 от ФИО93 г.

Истец подтверждает тот факт, что ФИО94. ответчик частично погасил данную задолженность в размере ФИО95 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ИП ФИО8 

Однако до настоящего времени ответчиком остаются не оплаченными услуги, оказанные ИП ФИО3, на сумму ФИО96 рублей.

Нотариус Муромского нотариального округа (адрес обезличен) ФИО9 о включении задолженности в размере ФИО97 рублей в состав наследственной массы отказала, поскольку определить достоверно и в полной мере дебиторскую задолженность не представилось возможным.

ФИО98 июля 2019 года в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности в течение пяти дней. Ответчик данное требование получил- ФИО99 г., что подтверждается почтовым уведомлением, однако оставил данную претензию без удовлетворения (л.д.ФИО100).

Как следует из отзыва на иск, ответчик не оспаривает тот факт, что ИП ФИО3 оказывал услуги спецтехники по договору №ФИО101 вплоть до его смерти – до ФИО102.

Однако, поскольку на момент смерти ФИО3 работы на объекте были ответчиком завершены и услуги спецтехники организации более не требовались, ООО СК «ОВК» посчитало Договор №ФИО103 прекращенным в связи со смертью исполнителя и ответило отказом на предложение ИП ФИО1 заключить новый договор на оказание услуг спецтехники.

Кроме этого, представитель ответчика полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку договор на оказание услуг предоставления спецтехники между ООО СК «ОВК» и ИП ФИО1 не заключался, услуги по предоставлению спецтехники ИП ФИО1 не предоставлялись, заявки на оказание услуг на имя ИП ФИО1 ответчиком не направлялись. Счета, представленные истцом, фактически являющиеся договором оферты, не оплачены, то есть, не акцептированы ответчиком, что также подтверждает тот факт, что спорные услуги ООО СК «ОВК» не заказывались.

Более того, ответчик считает, что поскольку акты выполненных работ /оказанных услуг также подписаны только истцом, подписи и печать на указанных актах ответчика отсутствуют, доказательств, подтверждающих направление указанных актов в адрес ответчика, не имеется, а приложенные к иску путевые листы подписаны неустановленными лицами при отсутствии на них печати ООО СК «ОВК», это подтверждает факт неоказания услуги ответчику, так как противоречит п.ФИО104 договора. 

Однако суд находит данные доводы ответчика подлежащими отклонению, поскольку истцом представлены путевые листы за спорные даты, на обороте которых имеются подписи лиц, использовавших от имени ООО СК ОВК» спецтехнику в период с ФИО105. по ФИО106., часть из которых была оплачена ответчиком. Данный факт стороной ответчика не опровергнут.

Также истцом представлены акты и путевые листы с ФИО107. по ФИО108., что свидетельствует о факте нахождения ответчика на объекте после смерти ФИО10 и приемки оказываемых услуг прорабами ответчика - ФИО11 и ФИО12, так как в путевых листах имеются их подписи.

Более того, суд обращает внимание на тот факт, что счет на оплату от ФИО109. № ФИО110 принимается ответчиком за период использования техники с ФИО111 по ФИО112 ноября 2018г – работа экскаватора по путевому листу на сумму ФИО113 рублей, из которой ответчик оплатил ФИО114 рублей. (л.д.ФИО115, ФИО116). Однако при этом ответчик не принимает к оплате счет от ФИО117. №ФИО118 на сумму ФИО119 рублей (л.д.ФИО120), в то время, как он выставлен по путевому листу оказанных услуг с ФИО121. по ФИО122., но на услугу по аренде погрузчика (л.д.ФИО123), что свидетельствует о факте нахождения ответчика на объекте ФИО124. и использования им спецтехники ФИО3

Довод ответчика о том, что ФИО11 и ФИО13 не являются представителями ООО СК «ОВК», не могли подписывать путевые листы от имени ответчика, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в материалах дела имеется Приказ директора ООО СК «ОВК» от ФИО125., согласно которому производитель работ ФИО12 назначен на должность уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство, ответственным за соблюдение правил строительного контроля, а на время его отсутствия - его обязанности возложены на ФИО11 (л.д.ФИО126, ФИО127).

Кроме того, в соответствии с Единым Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным 

Постановлением Минтруда РФ от ФИО128 августа 1998 г. N ФИО129 - производитель работ (прораб) составляет заявки на строительные машины, транспорт, средства механизации, материалы, конструкции, детали, инструмент, инвентарь и обеспечивает их эффективное использование. Ведет учет выполненных работ, оформляет техническую документацию. Участвует в сдаче заказчикам законченных строительством объектов, отдельных этапов и комплексов работ по вводимым в строй объектам. Приготавливает фронт работ для субподрядных (специализированных) организаций и участвует в приемке от них выполненных работ.

Таким образом, при отсутствии доказательств, которые бы свидетельствовали об отмене вышеуказанного приказа ответчика, либо о прекращении его действия в отношении ФИО11 и ФИО13, оснований считать, что данные лица не могли подписывать соответствующие путевые листы и принимать работы/оказанные услуги, не имеется.

Доводы ответчика относительно не направления ответчику актов выполненных работ опровергаются скриншотами с электронной почты истца, согласно которым ответчику было направлено уведомление о наличии задолженности с приложением неоплаченных актов и счетов, а также почтовым конвертом, который был возвращен истцу пор истечении срока хранения на почте. Впоследствии аналогичные документы были направлены ответчику повторно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что транспортные услуги и услуги спецтехники в спорный период времени были оказаны ИП ФИО3 ответчику.

В силу статьей ФИО130, ФИО131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом ФИО132 статьи ФИО133 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениями статьи ФИО134 Гражданского кодекса РФ отказ заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителю услуг не допускается.

К правоотношениям сторон также применяются общие положения о подряде, предусмотренные главой ФИО135 Гражданского кодекса РФ.

Деятельность индивидуальных предпринимателей регламентируется Федеральным Законом РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № ФИО136-ФЗ, Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами РФ. а также отдельными постановлениями Правительства РФ. Так как индивидуальный предприниматель - это физическое лицо, зарегистрированное в установленном законом порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лип. у физического лица не может быть правопреемника -только наследник. Имущество индивидуального предпринимателя (ИП) неотделимо от его собственности как физического лица. При наследовании этот принцип сохраняется. Любая собственность ИП, в том числе имущественные права, переходят по наследству на общих основаниях — то есть так же, как если бы наследовалось имущество физического лица. 

Согласно п.ФИО137 ст.ФИО138 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом ФИО139 статьи ФИО140 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В состав наследства индивидуального предпринимателя, как и любого другого физического лица, входит принадлежащее ему на момент его смерти имущество. Это может быть не только личное имущество гражданина, но и то имущество, с помощью которого предприниматель занимался деятельностью, то есть вёл свой бизнес. Раскрывая понятие бизнеса ИП можно сказать, что он включает в себя определённые составляющие его части, в том числе производственные и денежные средства, объекты недвижимости, право на получение прибыли. То есть, наследник, либо иное лицо, действующее в его интересах, имеет право истребовать задолженность, образовавшуюся на день смерти ИП.

Как разъяснено в пункте ФИО141 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО142 мая 2012 г. N ФИО143 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и цепные бумаги (ст. ФИО144 ГК РФ): имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права па результаты интеллектуальной деятельности или па средства индивидуализации; нрава на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. ФИО145 ст. ФИО146 ГК РФ).

Следовательно, право на получение дебиторской задолженности является имущественным правом, а сама дебиторская задолженность является частью имущества организации.

Из наследственного дела № ФИО147 после смерти ФИО3 следует, что его наследниками являются ФИО1 и ФИО2. При этом, ФИО1 из данного имущества принадлежит ФИО148 доля в праве как пережившей супруге и ФИО149 доли в праве, состоящее из ФИО150 доли в праве собственности на задолженность в размере ФИО151 руб. ФИО152 коп., а дочери - ФИО2 ФИО153 доля в праве, состоящее из ФИО154 доли в праве собственности на задолженность в размере ФИО155 руб. ФИО156 коп. 

Поскольку истец вступил в наследственные права в установленном порядке, спорные права требования взыскания денежных средств в виде задолженности за транспортные услуги в силу изложенных правовых норм также должны быть признаны принадлежащими наследнику со дня открытия наследства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ФИО157 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО158 настоящего Кодекса».

В соответствии со ст.ФИО159 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец для подачи иска в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО160 рублей (л.д.ФИО161), которые следует взыскать с ответчика, поскольку данные расходы вызваны необходимостью обращения в суд с иском.

Кроме того, истец оплатил юридические услуги в сумме ФИО162 рублей по договору поручения №ФИО163 от ФИО164 г., квитанции №ФИО165 от ФИО166 г., акта сдачи-приемки выполненных работ №ФИО167 от ФИО168 г. (л.д.ФИО169).

В данном случае, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его непродолжительность, качество и количество оказанной представителем юридической помощи истцу в сборе доказательств по делу, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты расходов на услуги представителя ФИО170 рублей, как заявлял истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ФИО171 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ООО СК «ОВК» о включении в наследственную массу права требования взыскания денежных средств, о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ФИО172 года, права требования взыскания денежных средств с ООО СК «ОВК» в виде задолженности за транспортные услуги в размере ФИО173 рублей.

Взыскать с ООО СК «ОВК» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, задолженность за транспортные услуги в размере ФИО174 рублей.

Взыскать с ООО СК ОВК» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО175 рублей, по оплате юридических услуг в размере ФИО176 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом вокончательной форме.

Судья (подпись) Е.И. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № ФИО177 

Секретарь А.В. Чернеева