Судья Быхун Д.С. Дело № 21-451/2025

УИД 22RS0068-01-2024-012438-81

№ 12-272/2025 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

2 июля 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу ФИО на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по жалобе ФИО на постановление испоняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике ФИО Александровича от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> индивидуальный предприниматель,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному прокурором Тальменского района ФИО, в ходе проверки соблюдения законодательства о побочных продуктах животноводства в ДД.ММ.ГГ выявлено, что ФИО при осуществлении предпринимательской деятельности по разведению молочного крупного рогатого скота, производству сырого молока по адресу: 

<

адрес>, не соблюдены требования к обращению побочных продуктов животноводства при хранении, обработке, переработке, транспортировке, реализации побочных продуктов животноводства, выразившиеся в том, что отсутствует специализированная площадка для хранения и (или) обработки, переработки навоза, в том числе навозохранилище, условия его обеззараживания не созданы, имеется неогороженный бурт навоза (навоз не убирается), что противоречит части 3 статьи 7 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 248-ФЗ «О побочных продуктах животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), пунктам 5-8, 11, 13 Требований к обращению побочных продуктов животноводства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2022 года № 1940 (далее - Требования), пунктам 11, 12 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2020 года № 622 (далее - Ветеринарные правила). Деяние квалифицировано по части 1 статьи 10.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в районный суд ДД.ММ.ГГ (копия постановления получена ДД.ММ.ГГ), ФИО просила об отмене постановления, ссылаясь на то, что вины в совершении вмененного правонарушения не имелось, поскольку финансовая возможность устройства площадки для хранения и обработки навоза была утрачена вследствие проверочных мероприятий и ограничительных мер ДД.ММ.ГГ, что подтверждено решением Арбитражного суда Алтайского края, в хозяйстве место для хранения навоза было отгорожено на земельном участке в ДД.ММ.ГГ, строительство навозохранилища в соответствии с требованиями законодательства и объемом производимого навоза планировалось на ДД.ММ.ГГ, за загоном хранился перепревший перегной (навоз, прошедший термическое обеззараживание), подготовленный для использования; имелись основания для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку животные провакцинированы, прошли диагностические исследования, заразные заболевания не выявлены, а потому угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде вследствие вмененных нарушений правил обращения с побочными продуктами животноводства не создана.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (копия решения получена ДД.ММ.ГГ), ФИО просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, заменить административный штраф на предупреждение, приводя прежние доводы, дополнительно указывая на то, что Правительством Алтайского края аграриям предоставлены возможность осуществления деятельности без специализированных площадок для хранения навоза, время для их строительства, такие площадки отсутствуют во всех хозяйствах района, однако к административной ответственности других лиц не привлекают, в зимний период ДД.ММ.ГГ возможность строительства площадки отсутствовала вследствие снежного покрова.

В судебное заседание ФИО не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена заблаговременно, ее ходатайство об отложении такового ввиду ожидания ветеринара оставлено без удовлетворения, данное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причины неявки, притом что ранее по ходатайству ФИО со ссылкой на ухудшение ее состояния здоровья рассмотрение жалобы откладывалось, после чего медицинские документы в подтверждение болезненного состояния представлены не были. Прокурор ФИО просила об оставлении решения без изменения.

Проверив в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее дело, дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела *** в отношении ФИО по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела *** по жалобе ФИО на постановление по последнему делу, проанализировав доводы жалобы, выслушав прокурора, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 10.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований к обращению побочных продуктов животноводства при хранении, обработке, переработке, транспортировке, реализации побочных продуктов животноводства влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток. 

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон «О ветеринарии») к числу основных задач ветеринарии в Российской Федерации относится реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации, регулирующее отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, состоит из названного закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 2).

В силу абзаца 1 статьи 18 Закона «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Федерального закона № 248-ФЗ побочные продукты животноводства - вещества, образуемые при содержании сельскохозяйственных животных, включая навоз, помет, подстилку, стоки, и используемые в сельскохозяйственном производстве; обращение побочных продуктов животноводства - деятельность по хранению, обработке, переработке, транспортировке, реализации и использованию побочных продуктов животноводства в сельскохозяйственном производстве.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона № 248-ФЗ хранение побочных продуктов животноводства до их обработки, переработки допускается только на специализированных площадках.

В силу пункта 5 Требований хранение необработанных, непереработанных побочных продуктов животноводства допускается только на специально оборудованных сооружениях и (или) местах, предназначенных для хранения и (или) обработки, переработки побочных продуктов животноводства, в том числе навозохранилищах, пометохранилищах (далее - специализированные площадки).

Как предусмотрено пунктами 6-8 Требований, специализированные площадки должны располагаться отдельно от объектов содержания сельскохозяйственных животных с подветренной стороны преобладающих направлений ветров по отношению к указанным объектам и ниже водозаборных сооружений. Хранение побочных продуктов животноводства должно осуществляться собственниками побочных продуктов животноводства способами, не допускающими загрязнения окружающей среды и компонентов природной среды, в том числе попадания загрязняющих веществ в водоносный горизонт. Для защиты грунтовых вод от загрязнения специализированные площадки должны иметь монолитные бетонные или герметично сваренные пленочные покрытия либо иметь в основании глиняную подушку толщиной не менее 20 сантиметров. Специализированные площадки с боковых сторон должны иметь бортики и канавки для стока избыточной влаги. Переполнение специализированных площадок не допускается.

На объектах содержания сельскохозяйственных животных собственниками побочных продуктов животноводства должны быть оборудованы специализированные площадки для обработки и переработки побочных продуктов животноводства. Обработка и переработка побочных продуктов животноводства допускаются только на специализированных площадках (пункт 11, 13 Требований).

Согласно пунктам 11, 12 Ветеринарных правил в хозяйствах должны быть созданы условия для обеззараживания навоза. Навоз в хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории хозяйства вне здания, в котором содержится КРС. Емкость навозохранилища и (или) площадки для хранения и биотермического обеззараживания навоза рассчитывается исходя из массы экскрементов, суточные выделения которых от одной головы КРС приведены в таблице ***.

Таким образом, несоблюдение требований к обращению с побочными продуктами животноводства, одновременно являющихся ветеринарно-санитарными правилами, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие ДД.ММ.ГГ. Указанная норма является специальной по отношению к части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит преимущественному применению в целях квалификации соответствующего административно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1 данного Кодекса при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное правонарушение.

Как установлено частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО осуществляет деятельность по разведению молочного крупного рогатого скота, производству сырого молока по адресу: 

<

адрес>

Постановлением прокурора Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которому в ходе проведенной проверки соблюдения ветеринарного законодательства и законодательства в области обращения с отходами животноводства (биологическими отходами) ДД.ММ.ГГ выявлено среди прочего, что индивидуальный предприниматель ФИО, осуществляя деятельность по разведению молочного крупного рогатого скота, производству сырого молока на территории хозяйства по адресу: 

<

адрес> складировала на территории хозяйства навоз за пределами навозохранилища и (или) площадки для хранения и биотермического обеззараживания, на территории хозяйства имеется неогороженный бурт навоза, условия для обеззараживания навоза не созданы, навоз не убирается, отсутствует навозохранилище и (или) площадка для хранения и биометрического обеззараживания навоза, чем нарушены пункт 11 Ветеринарных правил, пункты 5, 6, 7, 8 Требований. Деяние квалифицировано по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО *** от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Таким образом, по настоящему делу объективная сторона деяния выражается в том же бездействии, связанном с не обустройством специализированной площадки (площадки для хранении и (или) обработки, переработки побочных продуктов животноводства, в том числе навозохранилище) в установленном порядке и хранении в этой связи навоза за пределами таковой, что является нарушением требований к обращению с побочными продуктами животноводства (навозом).

Производство по настоящему делу возбуждено прокурором ДД.ММ.ГГ, то есть до вступления в законную силу вышеуказанного постановления о привлечении к административной ответственности (ДД.ММ.ГГ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 

Данное бездействие является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении требований к обращению побочных продуктов животноводства.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской федерации от 7 марта 2007 года).

В этой связи до вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности правонарушение не является прекращенным, бездействие не образует объективной стороны нового правонарушения, а потому дело об административном правонарушении не могло быть возбуждено.

То обстоятельство, что в первом случае привлечения к административной ответственности деяние было квалифицировано по общей норме части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации вместо введенной к тому времени специальной нормы части 1 статьи 10.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет возможности повторного привлечения к административной ответственность за то же правонарушение (при совпадении в соответствующей части объективной стороны).

Иное бы означало нарушение запрета на привлечение дважды за одно административное правонарушение.

При таких обстоятельствах постановление, решение подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО удовлетворить.

Решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО от ДД.ММ.ГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.М. Пасынкова